Película bien hecha aunque poco original sobre dos personajes que por azar se encuentran y juntos se enfrentan a las heridas del pasado para encarar un futuro donde poder enraizar. Estos dos personajes (ella, inestable madre de un niño; él, profesor de ese niño) pasarán unos días en el ambiente playero donde ella trabaja, y a donde llegan las deudas de su pasado, para luego visitar a la familia de él, a la que hacía años que evitaba, en una segunda parte totalmente diferenciada de la primera (lo único común son los personajes y algunos temas como la maternidad).

Lo positivo: La directora sabe qué hace con la cámara, los encuadres están muy medidos y saben transmitir las distancias y los anhelos a través de símbolos como ventanas y verjas o contrastes como el de la piscina y el mar. Los momentos donde los personajes tienen una cierta ambigüedad. La actriz protagonista (Louise Bourgoin).

Lo negativo: La historia está tan trillada que en ocasiones parece que incluso al guionista le daba pereza explicarla. En bastantes ocasiones los personajes y las situaciones están muy caricaturizadas (ricos estirados y malos, populares que no saben comer lo que les sirven los ricos, etc.).

Interesante película que oscila entre el documental etnográfico sobre los arrieros en la zona de Manizales (Colombia) y el relato legendario sobre los misterios del páramo, asunto que finalmente gana terreno presentado en la mirada inquieta de un adolescente. No consigue transmitir totalmente la sensación de misterio e inquietud, la historia no está bien narrada ni actuada y hay momentos bastante cutres, pero en general la atmósfera mítica y las bellas imágenes merecen un visionado.

Como en la novela "Al filo del agua", de Agustín Yáñez, la película se ambienta en un pequeño pueblo del interior mexicano, donde los habitantes viven encerrados en estrechas normas morales mientras en secreto sienten crecer deseos prohibidos pero irrenunciables. El ambiente se vuelve más y más asfixiante hasta que finalmente estalla cuando Benjamín (una especie de Frankestein, "monstruo" en busca de amor) secuestra a la chica que quiere (y que, como era de esperar, prefiere al machito camionero).

Es entonces cuando todos, incluyendo la hermana que en secreto desea al cura (tema que Carlos Carrera desarrollará más tarde en la mediocre "El crimen del padre Amaro"), deberán hacer frente a sus verdaderos deseos, intentando encontrar un nuevo equilibrio imposible (quizás el único problema de la película es olvidar en ese momento la reacción de los vecinos, de la sociedad de la que dependen).

Una película correcta que acierta a mostrar lo que pretende pero a la que quizás falte un poco más de profundidad y de garra.

Hay una parte interesante de la película, en su primera mitad, cuando aparece la figura del protagonista, el rasta Countryman, en contraste irónico con la Jamaica "civilizada" (los trapicheos políticos y sus tejemanejes con la policía y el ejército). Por ejemplo, la imagen en la que el pacífico pescador llega con su barca enfrente de unos edificios altos de la capital. Incluso la trama, a pesar de que tiene un punto de partida inverosímil (o insuficientemente explicado), tiene cierta gracia e interés, con esos policías y políticos inventando el complot de la CIA.

Sin embargo, pronto se le va la mano al director (quien, por cierto, había sido "manager" de Bob Marley y solo hizo esta peli) y empezamos a contemplar absortos los superpoderes de Rastaman, con efectos especiales de vergüenza ajena, además de un buen surtido de peleas y palizas de innecesaria violencia. La trama pierde por completo su interés, nos da igual si se salva la pareja de blanquitos (quienes aparecen en la película como parte del decorado), si los policías logran sacar adelante su complot o si empiezan a matarse entre ellos. Y es entonces, ante el aburrimiento, cuando empezamos a darnos cuenta de lo cutre que es la peli en casi todos los aspectos.

Menos mal que al final nos espera una sorpresita... (ver spoiler)

Qué oportunos son este caso los descriptores de FA para calificar películas. Porque la peli no es "buena" (7), hace aguas por todas partes y es difícil defenderla desde un criterio estético o narrativo. Sin embargo, sí es "interesante" (6), porque plantea dilemas morales de gran calado y de una forma nada maniquea. Dos aciertos en este sentido: el político que aparece no es de extrema derecha, como cabría esperar de alguien que apoya una ley para matar a personas desfavorecidas, sino socialdemócrata; y las personas desfavorecidas que aparecen no son buena gente que da pena, sino bastante odiosos en realidad (lo que puede crear en el espectador un incómodo deseo de hacer cumplir esa ley nazi).

El desarrollo de la película es muy flojito, incoherente y arbirtrario (aunque parta de una situación en teoría inverosímil, el conjunto tiene que tener una cierta lógica), pero al menos sí hay dos subtramas que sirven para apoyar las reflexiones morales: en una, dos hermanos incestuosos dieron luz a un bebé del que querían deshacerse para que no les recordara su "pecado" (lo que claramente refleja las intenciones de la sociedad con los marginados que ella misma ha creado) y, en otra, una persona "normal" desarrolla como "juego" inocente los principios que luego darán lugar a la ley nazi, lo que recuerda esas "inocentes" afirmaciones de "yo no soy racista, pero...", que acaban creando un cierto consenso en contra de los inmigrantes.