No es difícil encontrar aristas y puntos flacos en los guiones y en las historias de cualquier película de terror, es propio del género sobre todo cuando contamos con un componente fantástico, con ecos de ultratumba, del más allá, cuestiones de índole sobrenatural y todo lo que no es cierto y más bien recibe las etiquetas de improbable o indemostrable. "La llamada" es un pedazo de película del género de terror, es española y en mi opinión merece mucho mayor y mejor reconocimiento del que tiene, porque a día de hoy apenas ha recibido trescientos votos en FA. Me sorprende mucho que se encuentre en el semiolvido.

La historia es un cañón, lo mismo ahora que en la época. Como digo, siempre se podrá poner en duda algún giro, razonar un fallo en el guión, señalar agujeros, ausencias y proponer dudas. A mí lo único que me chirría es que el protagonista decida ir a Bretaña con una facilidad asombrosa, porque su novia es (o era) de ahí. Vaya, ya apareció el tiquismiquis, podría ser de Asturias o de Huelva y no tener que pillar el avión...

En todo caso esto va de atmósferas, y en eso es un diez, lo mismo que los actores que están tocados por la varita, sobresalen y hacen muy digna a "La llamada"... Supongo que Chicho Ibáñez Serrador conocía esta película, me parece que si nos dicen que él estaba detrás nos lo creíamos sin problema...

De Antonioni se dice que era alguien al que normalmente no le gustaba enseñar las cosas como son, tal vez porque estaba harto de las bofetadas de realismo con las que debió crecer, de manera que ofrecía ideas, enseñaba caminos, y era el espectador el que optaba e interpretaba, aunque claro, había unanimidad de criterios y más o menos los intelectuales del cine están de acuerdo cuando describen su obra en general y sus películas en concreto. Yo huyo de gente como Antonioni, porque ya lo he conocido y porque no me gusta su cine. Y le he cascado un cinco a una de sus más célebres películas, un cinco intermedio y aristotélico a "Blow-Up (Deseo de una mañana de verano)", una de esas películas que todo cinéfilo tiene que ver sí o sí y yo he tardado en meterle mano porque... ya lo he dicho, huyo de directores como Antonioni.

Pero la vi, y quería dejar mis mínimas impresiones, porque no la volveré a ver en mi vida... bueno, supongo...

Esto va de miradas, de la realidad que se nos escapa, de que el fotógrafo ofrece su visión de las cosas y como un cuadro, todo depende también del paso del tiempo que lo cambia todo y altera los significados. Ese pijo que compra anclas sin regatear en tiendas de anticuarios hace una foto, bueno no, más bien muchas, con lo caro que era antes revelar, los carretes y esos rollos... pero es un pijo, un adinerado, bueno en su gremio seguro, pero un pijo. Y le casco un cinco por la mínima historia de la investigación, recortar, ampliar, cosas que con la fotografía digital haríamos con cuatro clicks en nuestros dispositivos y él entra y sale de la sala de revelado, imprime y se asombra por lo que descubre...

Y le casco un cinco por las dos groupies que se cuelan y se visten y juguetean y coquetean y juegan... Ya ves, un cinco a Antonioni...

Hay muchos momentos para no olvidar en "La gran belleza", una de esas raras películas que acerca el cine de intelectuales al más mundano espectador de sofá y devorador de plataformas. Yo creo que por eso no gusta a todos y por eso me ha gustado a mí, que para eso tecleo estas palabras y que por otra parte quedarán sepultadas bajo las anteriores casi trescientas críticas. Pero quería escribir sobre Sorrentino, un tío que se echa para adelante sin complejos, con canciones remasterizadas de Raffaella Carrá y a lomos de un personaje con el que caminaremos cogidos de su mano para conocer la máxima expresión de la decrepitud. No es una película de unánimes opiniones, porque el intelectual dirá que es accesible a todos y el espectador más básico se va a aburrir con sus más de dos horas.

No pasa nada y pasa de todo, pero sobre todo hay momentos para no olvidar. Confesiones a flor de piel, bofetadas de realidad, personajes que pululan alrededor de nuestro protagonista que servirían cada uno para otra película y, ya lo diré por fin, la incuestionable fascinación que produce una fotografía y un uso de la cámara (joder, estamos hablando de cine) que nos acerca a la belleza absoluta. Los fotogramas que decidió montar Sorrentino están medidos y calculados al milímetro, lo mismo enseñándonos jaulas de oro como el paseo de un cura por un parque o a Jeb, nuestro cicerone, en un restaurante. No me olvido de la gran pregunta; ¿por qué no volviste a escribir?; joder, hasta yo lo entendí, ¿qué necesidad había de estropear algo tan hermoso y bello como es el máximo esplendor de la juventud?; y una última pregunta; ¿qué fue de Ramona?; qué más da....

Tomarte algo así en serio, en plan susceptible, puede suponer acabar tan enfadado que no va a valer la pena ni irse más allá de la media hora de película. Es una cuestión de perspectiva, de cambiar de chip y no ver más allá de lo que ilumina los ojos. Ese cambio, esa toma de distancia necesaria, es el camino necesario para envolverlo todo con el humor y poder digerir sin complejos la historia de un racista, supremacista, clasista y todos los epítetos que se nos ocurran que personifica nuestro Robinson blanquito, que acoge a su manera a un negro, náufrago como él, que tiene la mala suerte de llegar a esa playa unos años después del británico. Si te orientan y te ayudan a tomártelo con humor, mejor, como si fuera una comedia absurda. Pero, y ahí está la clave de mi valoración, lo cierto es que ni aún así, ni siendo una comedia, me ha hecho demasiada gracia.

Sí es cierto que hay que elogiar el papel de los dos protagonistas, aunque ver a Peter O'Toole siempre sea para mí complicado desde que lo conocí en el desierto arábico con turbante en plan Lawrence. Es innegable su buen trabajo, aunque el contenido de denuncia a través del humor negro sea muy especial y provocativo. ¿Hace gracia?; en todo caso a mí no mucha, con esa pizarra enseñando la moral justa, dando clases de capitalismo incluso, ofreciendo opciones para una vida mejor. El que tiene el fusil es el que manda. Mucha moraleja y muchas evidencias. Las aventuras es lo de menos.

En esa época debían pasárselo en grande en Japón cuando se proponían hacer una nueva película de monstruos, lo mismo si era un crustáceo gigante, su primogénito Godzila o un nuevo y más grande King Kong. No negaré que hay profesionalidad detrás del proyecto, que hay buenas intenciones y que el entretenimiento es innegociable en cada minuto de la breve película "Los monstruos del mar", pero incluso viéndola hoy se hace difícil pensar que no hubiera un público que ya entonces se sonrojara ante un desfile de maquetas lamentable, con esos aviones de juguete, unos efectos especiales de agua hechos en una bañera y una historia, la de los protagonistas que zarpan en un barco robado casi por casualidad, que es absolutamente ridícula. ¿Hace falta enumerar la enorme e inacabable lista de bobadas?; mi favorita es la del concurso de baile de resistencia, pero es que esperar en un acantilado tres días a que llegue un rayo no supera el juego de pinball entre el bogavante gigante y el propio Godzila, las dos japonesas pintadas de marrón enanas, el hermano pescador, los militares malotes... todo es tan malo en un suma y sigue sin final que de verdad, hasta es maravilloso...