La máscara de Dimitrios es una de las películas de los años cuarenta que mejor ha combinado los géneros del cine negro, la intriga y el suspense junto con el espionaje. Tal vez, una de las adaptaciones más logradas de una novela de misterio, en este caso del escritor Eric Ambler.

Es muy deudora del estilo que marcó El halcón maltés de John Huston (de la cual reconozco ser poco entusiasta) pero sinceramente la prefiero por una trama más elaborada con unos diálogos precisos, agudos y que despiertan un humor sarcástico. Se establece un inteligente juego de misterio con falsas identidades, continuos giros o chantajes que te mantiene en tensión hasta el final. Otro aspecto a destacar es la agilidad de la narración a modo de flashback y ese recorrido a lo largo de varios países (Estambul, Sofía, Ginebra y París), todo impregnado de una atmósfera inquietante y enfermiza.

El apartado de interpretación es excelente con dos auténticos monstruos como Peter Lorre y Sidney Greenstreet (una pareja perfecta) que brillan a gran altura, cobrando un mayor protagonismo y superando sus trabajos de la película de John Huston. Zachary Scott como el criminal y contrabandista Dimitrios es otro acierto por esa mirada tan perversa y una presencia enigmática.

Sin duda, el título más recomendado de Jean Negulesco, un director irregular, capaz de afrontar varios géneros pero con escasa inspiración, a excepción de El parador del camino.

Reconozco que Gonzalo Suárez no es uno de mis directores españoles favoritos y su estilo como cineasta no me entusiasma demasiado, pero como escritor es preciso reconocer que es muy bueno y tiene gran calidad. Además, es una persona culta y con muchas referencias literarias. En relación a Oviedo Express, creo que ha realizado la película que quería desde hace años y, desde mi punto de vista, se le ha ido totalmente de las manos. Pretenciosa, un auténtico disparate, absurda, con unos diálogos teatrales, situaciones forzadas y unos actores muy pasados en todos los sentidos (en especial, un Jorge Sanz bastante desafortunado) debido al estilo excéntrico del director. Eso si, la factura y ambientación es brillante pero no es suficiente para valorar una película en el fondo aburrida y que no conecta facilmente con el espectador. Si entras en el juego que propone Gonzalo Suárez y te dejas llevar por su falta de sentido y coherencia, ésta puede ser tu película, de lo contrario, hay otras opciones en la cartelera más accesibles y entretenidas para el público.

Curiosa e interesante película de principios de los ochenta, Max's Bar, de un director como Richard Donner, muy alejado en esta ocasión de su cine de acción y aventuras como Superman o Arma Letal.

En esta ocasión, adopta una mirada más de cine independiente e intimista en torno a los desarraigados, perdedores y discapacitados de la america profunda. Es evidente que al cine americano le gusta tratar historias de superación en seres marginales con un estilo agridulce pero esperanzador donde la amistad cobra un papel importante. En este sentido, más dura y deprimente era la visión que se ofrecía en Cowboy de medianoche.

Hay un excelente trabajo interpretativo de actores en su mejor momento como John Savage o David Morse que no han tenido suerte con los años y se han refugiado en series o proyectos para televisión.

Sobresale la magnífica ambientación y detallismo del Bar de Max con una iluminación y elementos decorativos que me recordaba bastante a la serie Cheers cuya andadura comenzaría pocos años después. Una galería atractiva de secundarios (ciego, manco y negro) donde están presentes todo tipo de discriminaciones pero que se encuentran en este bar como en su casa. No me olvido tampoco de la notable y delicada banda sonora de John Barry.

Por lo tanto, una película que se disfruta con agrado y deja buen poso por su tratamiento de personas que buscan la amistad y su integración en la sociedad.

Reconozco que AMERICAN GANGSTER me ha gustado bastante y recupera el mejor estilo narrativo y visual de Ridley Scott. Despúes de películas mediocres (especialmente Un buen año) dirige esta película con una gran fuerza y un montaje ágil y trepidante. Hay momentos especialmente duros y violentos con un reflejo casi documental del negocio organizado y del tráfico de drogas en el Harlem de finales de los 60 donde predominan gangsters y mafiosos de todo tipo junto con policias corruptos que aceptan sobornos y chantajes. Dura y sin concesiones, contiene varias imágenes impactantes. Hay que destacar, en especial, que la película está muy bien dirigida y la fotografia así como la ambientación de la época son perfectas. Por otro lado, los actores están todos soberbios en un conjunto coral interpretativo de gran nivel. Denzel Washington borda un personaje que le va de maravilla con ese aire dominante, casi chulesco que encierra una violencia interior brutal en la línea de Training Day pero con más contención y sobriedad. En relación a Russell Crowe demuestra que es un actor fuera de serie, siempre convincente haga lo que haga en un papel vulnerable y algo perdedor alejado de los tópicos policias. Mención especial para el personaje de poli corrupto de Josh Brolin que últimamente está demostrando su calidad con varios trabajos acertados. Tal vez, el único pero sea esa tendencia a una duración excesiva e innecesaria de 150'. No obstante, no cansa en ningún momento debido a un montaje genial, lleno de ritmo e intensidad. En este sentido, prefiero claramente este título a la ganadora del Oscar de la edición anterior, Infiltrados de Scorsese un tanto sobrevalorada que resulta más pesada e inferior en todos los sentidos. Esperamos que Scott continúe en esta línea de calidad y podamos olvidar algunas de las decepciones de estos últimos años.

Dura y muy sórdida donde se respira en todo momento un ambiente de miseria y suciedad. Técnicamente, es un trabajo cuidado como caracteriza al cine de Iñarritu con una fotografía y ambientación perfectas (sensación de cine verité, feista pero estremecedor). Tal vez, le sobra regodearse en exceso de tanto cúmulo de tragedias y, sobre todo, una mayor capacidad de elipsis para haber eliminado cerca de diez o quince minutos de metraje.

Javier Bardem está inmenso porque domina por completo la película de principio a fín. Su caracterización física, la gestualidad o la forma de andar logra una auténtica recreación del personaje. Como única pega, una voz forzada y con altibajos en varias secuencias del principio que sonaba un tanto forzada. Seguro que se llevará gran cantidad de premios por su trabajo más completo hasta ahora. Como un descubrimiento a tener en cuenta, la actriz argentina Maricel Álvarez que está realmente sobrecogedora en un papel con bastante riesgo de trastorno bipolar. Muy convincentes son también los dos niños que transmiten credibilidad dentro de una familia tan disfuncional y desestructurada.

Considero que es una película también ideal para abrir debate en torno a la sociedad actual con un trasfondo de crítica social: mafias, especulación, trapicheos, corrupción, etc. Sin llegar a la altura de Amores perros, 21 gramos o Babel, Biutiful debido a su irregular guión (menciono algunos inconvenientes en el spoiler) plantea muchas cuestiones y consigue conmover en varias secuencias. Me pregunto si en las historias que le interesa contar a Iñarritu hay espacio para el humor o la esperanza porque es imposible encontrar en todas sus películas tanto sufrimiento, angustia o dolor.