He leído críticas de usuarios que la ponen por las nubes, que aclaran a modo spoiler, quizá con todo el acierto del mundo de que va la película. Me alegro que la hayan disfrutado más que servidor y que no hayan dejado pasar por alto algunos detalles importantes para entender el hilo argumental. Aún así, tras leer estas aportaciones, veo que varios aspectos fundamentales de la trama los había medio pillado, y por tanto, la percepción de que la peli es algo floja, sigue estando latente ya que no me he equivocado con lo que creía estar viendo.
El film tiene claros y oscuros, pero el fundamental, el guion, decanta el lado de la balanza a un nivel medio bajo. La historia relatada es espeluznante, da mucho miedo en el sentido de que te trasmite con la aparición de Mary y sus múltiples personalidades, un gran escalofrío, y tiene mérito que Brad Anderson no recurra a a cierto clichés o a sustos fáciles. La ambientación ayuda mucho. El hospital psiquiátrico , ese gran acierto tan recurrido por las críticas que le dan buena puntuación -he visto quién osa a compararla con El Resplandor- es sin duda un personaje misterioso más del film y creo que el mejor de todos. Los ambientes claustrofóbicos están enormemente conseguidos. Pero del resto de personajes -los de carne y hueso, incluyendo la pequeña Mary- no sabemos mucho hasta gran parte de la trama y aunque tengas una ligera idea de que puede estar ocurriendo, al final te lo desvelan todo de un tirón como quien no quiere la cosa, porque se ve que el guion no tenía mucho que contarnos anteriormente. Total que lo más interesante de la historia es lo que nos va desvelando de aquella manera la pequeña Mary, que es un personaje a medio camino entre lo sobrenatural y lo real o carnal. (spoiler)
Sustos, sustos pocos (lo cual es una tendencia absurda en decir que, para que una película de terror sea buena tiene que haberlos). Guión escaso. Interpretaciones pues mediocres, sin ninguna a destacar. Personajes ramplones. Historia inentendible (trama absurda y con cambios de conducta inexplicables de aquellos).
Total que, por muy buena ambientación que manejes en un film, aunque incluyas cierta originalidad y consigas algún punto positivo más, si al final me vendes una historia floja -por no decir mala-, lo normal es no triunfar a menos que cuentes con un poder de persuasión encomiable. Y este film de eso, tiene poco. Al menos para mí.

Ver" Mad Max" ha sido para servidor todo un hallazgo. La película es bastante llamativa, y no sé porqué, también me resulta muy absorbente. No cuenta con un gran guion, y sin embargo, presenta algunas cosas bastante atrayentes. Por ejemplo, una curiosidad es ver a Mel Gibson en uno de sus primeros films, llevando la batuta intentando aportar justicia a la causa. Y mira que su actuación tampoco es que sea gran cosa, de hecho no puedo decir que los actores que la protagonizan estén completamente acertados. Especialmente son mediocres los malos, aunque no es menoscabo destacar el papel que desempeñan los agentes que van en busca de Jinete Blanco, también algo flojo y, por momentos ridículo.
Llegados a un momento, piensas que más que personajes crueles estamos ante unos auténticos grillados, cosa que no empaña el resultado al contrario sirve para sumar, pues me sorprende la actitud de los mismos, que se aleja del convencionalismo y del estereotipo.
Muchas de las opiniones del film se han centrado en la estética setentera-ochentera que presenta la película.
En efecto, llama la atención varios elementos estéticos (traje de moteros, ambientación en los llanos, etc.) y también otros de dirección y contenido, movimiento de cámara vertiginoso -el peligro acecha en todo momento a los conductores- secuencias trepidantes y sobre todo, un argumento sencillo compensado con la idea eficaz de ver que la venganza se sirve en un plato frío. Eso sí, debo reconocer que el film está desfasado, la historia a veces se pasa de simple y la acción es incoherente.
Dicen varias críticas que he leído, que la historia nos presenta un futuro postapocalíptico. No veo que la película (aunque quizás tengan más fundamento que la realizada por un servidor) tenga esa intención. Nos traslada al futuro pero no se específica a que futuro se refiere, posiblemente a la década de principios de los 90. Este último dato me lo acabo de inventar.
Por tanto, en mi opinión, lo positivo de la película es que es una cinta atemporal, muy descuidada en varios aspectos, pero muy entretenida y vertiginosa, tanto que, solo por eso, le doy una alta puntuación. Aunque sea difícil de creer (por los fallos comentados), le doy tras lo visto un 8.

No he visto la serie original, por lo que contrariamente a lo que han hecho varios usuarios que han aportado sus críticas de la peli en cuestión, no voy a hacer comparaciones.
Del film, lo primero que hay que destacar es que es una comedia de acción. Eso significa que encontrarás un intento por parte del guionista de hacer reir. ¿Lo consigue?. Pues para ser sincero sí. En efecto, la película se erige en un pasatiempos agradable con escenas disparatadas que se combinan muy bien con los derrapes de coches, la supervivencia surrealista, los porrazos...
Por tanto acción y humor están garantizados con esta película.
Peero, tampoco podemos decir que la peli es buena. Digamos que homenajea de forma paródica películas a lo saga Bond, contando con la estimable presencia de un Steve Carrell que ya pudimos disfrutar en "Pequeña Miss Sunshine" Virgen a los 40" etc.
¿Porqué no es buena?. Está claro que naufraga en algunas ocasiones pues da lo que uno pide, pero no más. Quien pida una gran película, advertencia: se va a encontrar aquí con los típicos malos de turno que desentonan. Además no va a toparse con brillantes actuaciones a pesar del gran Carrell o una correcta Hathaway que como pareja sufrirán todo tipo de contratiempos.
Sin embargo, el argumento es interesante. Es curioso ver las dificultades que atraviesan los personaje de esta película, me sorprende su estética, la ambientación en Moscú también me gusta...
En fin, como parodia o remake no sé, habrá que echarle un vistazo a sus antecesoras para saber si la cosa funciona o no. Como película independiente, la cosa se sostiene a pesar de que es cine familiar destinado a un público no exigente. Peter Segal es un tipo que hacer reír y cuenta con varias interesantes en su filmografía. En ésta al menos, merece la pena ver la aportación de Bill Murray aunque sea haciendo un cameo.

Aunque, desde mi punto vista, David Fincher no ha logrado alcanzar los resultados de "El curioso caso de Benjamin Button" no es desdeñable para nada el éxito cosechado con "La red social".

Ya ha llovido desde que Facebook empezara a convertirse en uno de los referentes de las llamadas redes sociales y aprovechando el tirón que tenía por aquel entonces, al director le surgió el interés de llevar la historia de su origen a la gran pantalla. Este es el punto de arranque de esta entretenida película que sirve para constatar la eficacia con la que se desenvuelve detrás de las cámaras. Sin embargo, para un servidor existe un problema a la hora de catalogar a su film como un trabajo imprescindible: la conexión. Vayamos por partes.
Resulta que la película te entrelaza los momentos del juicio con lo que sucede anteriormente narrando los hechos de una forma complicada de entender. Mi percepción es que es difícil seguir la historia por dos motivos:
- En primer lugar, aunque creo que es interesante contar los inicios de Facebook, todo es contando de forma superficial sin darse explicaciones de quien son realmente sus creadores. Es decir, hubiese sido más interesante contar la vida de los personajes, todo lo que les rodea, a centrarse únicamente en la idea de que de una buena idea (valga la redundancia) surgió un fenómeno social y las repercusiones y rivalidades surgidas por quién tomo la delantera en torno a la misma.
- En segundo lugar, las interpretaciones son muy correctas. Digo correctas por lo que el nivel alcanzado es suficiente, por lo que tampoco congenio del todo con las actuaciones. Les falta algo a los actores para hacerme sentir emoción.
Resumiendo, de la película la "Red Social" se han destacado aspectos como: el montaje, el guion, las actuaciones. se ha dicho que es una de las siete maravillas del mundo y la han convertido en una joya. Todo me ha resultado exagerado. No obstante, es un film dinámico, enérgico, trasmite buen rollo mientras se ve, y sobretodo nos acerca a los orígenes de un fenómeno social que en la actualidad acapara el día adía de las redes sociales tratándose todas las repercusiones judiciales que hay detrás del invento. Además sirve para conocer que hubo detrás (al menos bajo visión del guionista). La reflexión: del azar o de la ocurrencia de un día en un individuo normal -aunque suene a utopía- se puede hacer uno multimillonario de la noche a la mañana, es el caso de Mark Zuckemberg.

Como suelen gustar las películas coherentes, es por eso, por lo que, pienso que esta película bien podría pasar para muchos por un rollo al máximo exponente.
Mira que está bien adentrarse en la fantasía, pero que te pongan como obstáculo el hecho de que haya que esperar a que suceda algo interesante cerca de dos horas, para rematar con un final sensiblero, pues para eso mejor verter el tiempo en otros menesteres.
Este (tele) film no deja de utilizar un recurso muy empleado allá por la fecha en que se rodó. Mostrar que lo que vive la protagonista en su sueño se traslada al presente. Esta premisa puede ser fácilmente aceptada, si obviamos las típicas incongruencias del género. El problema no es que tengamos que echarle mucha imaginación a la cosa, el problema es que esta película nos lleva durante gran parte por la travesía del tedio, con efectos flashbacks pobretones. y con muy poca habilidad para transmitir emoción. Por eso "La casa del lago" es un poco mejor que este film, por eso, es por lo que el film pasa la prueba con un aprobadito raspado generoso.

PD: Tras ver esta película me ha surgido una premonición: creo que me voy a encontrar alguna de Halloween más interesante.