Me tranquiliza ver que no soy el único que tuvo problemas con esta peli y que, como yo, han dado un 5.

La peli, como ya dicen en muchas críticas, es difícil de ver, sobretodo si no están informado y el gran respaldo que tiene juega a veces en su contra. Por ejemplo, no hay guion y eso a mí me cuesta mucho.

Para contar otra cosa diferente a los problemas habituales, diré que es surrealista, pero al no ver una historia clara, cada poco dejaba de verla. Unas 15 veces llegué a pararla porque bueno, la entendía más como sketches de Muchachada o los Monty. Lo mismo que El sentido de la vida, una colección de sketches, algunos de ellos muy buenos, pero la gran mayoría, a mí, se me hacían bastante planos. Hay diálogos muy buenos y divertidos, pero si uno no te entra, se te hace muy lento.

A nivel de actuación, la verdad me parece pobre. El montaje, malo. Cambiaban de plano y de secuencia demasiado rápido, es como si tuvieran prisa por mostrar el siguiente chiste. Otras veces, hay fallos de rácord que me ponían muy nervioso.

Me uniré a lo que dicen otros cincos por aquí. La peli no me ha entusiasmado, pero la doy un 5 por los chistes originales que sí funcionan.

Una serie de calidad, que en los tiempos en los que estamos, es casi la norma.

Manhattan entretiene y es fácil de ver. Sin embargo, noto que le falta algo de chispa, algo de vidilla. La temática es atractiva, pero no termino de entrar del todo.

Para mí, me da la impresión de que la serie se esfuerza mucho, demasiado a veces, en emular a otras series de mayor calidad como Breaking Bad, intentan meter diálogos grandilocuentes, personajes extraños... pero al final, algunas partes me saben a algo artificial.

De todas formas, es atractiva y de calidad, así que puede verse sin problemas.

Y quizás por eso, es una buena película... o al menos, para mí, un placer culpable.

La película, que ignoraba que era una secuela, nos da desde el principio el tono. Una peli "sólo para hombres", con adrenalina, testosterona, pollas y tetas por doquier. Es casi como ver la peli de Duke Nukem. No es una buena peli, de hecho, me sorprendería si el director grabó las escenas más de una vez, pero no tiene como objetivo ser una peli de acción, sino ser la peli más over the top, más masculina que he visto en mucho tiempo. Y me gusta, lo consiguen. Es exagerado, es machista, es molesto, pero entretiene muchísimo si vas a reírte.

De hecho, casi roza el terreno de la parodia. El director sabe las claves del género de acción, de pelis para tíos y lo ha llevado a su máximo exponente siempre respetando el medio. Yo al menos, la entendí como la parodia de este tipo de pelis.

La puntuación alta, un 6, se la doy por otro aspecto que me ha encantado:el montaje. La música, la rapidez, la adrenalina, los subtítulos, el montaje... me encantó la peli en ese sentido, me pareció algo muy original y muy propio.

Creo que sí, no es una buena peli, pero sí un placer culpable.

La película nos da que pensar un tema curioso, los límites del periodismo, cuáles son esos límites que no se pueden pasar, hasta dónde una persona llega por una exclusiva. Como estudiante de periodismo, he visto varias cosas usadas:manipulación de las escenas, refugiarse en el derecho a saber de los televidentes...

Las actuaciones son muy buenas, pero no me convence el personaje del Bloom. Una persona que, como dicen, no habla casi como un humano. Un ladrón de una moral corrupta que no le importa traspasar límites. Sin embargo, habla mucho como un robot en ocasiones, da unas parrafadas de impresión... pero no le veo humano. Un ejemplo, Hans Landa es un personaje similar, ladino, sibilino, un trepa de la vida que sabe qué jugadas hacer en qué momento. Sin embargo, ese carisma especial que vi a Landa al humanizarle no lo vi en Bloom, sólo veía un trepa muy bueno, pero un bastante plano. Los pocos momentos que se relaciona haciéndose pasar por humano, que son pocos, los veo como excepciones y falsos.

Por arriba lo comparan con El Gran Carnaval o The Network... sinceramente, me siguen pareciendo muchísimo mejores esos filmes porque sus protagonistas son humanos. Sé lo que querían, veo su lado humano, sus miedos, sus dudas... con Bloom, no me ha pasado eso. Un sociópata que no vi duda o miedo, tampoco sé cual es su objetivo aparte de el dinero, pero el periodismo es una forma de conseguirlo.

Aún así, una peli interesante con un buen guión y una buena fotografía.

No me gustó nada. No porque fuera más gore que terror o porque sea un remake de una peli que, por cierto, no he visto. Es porque me parece mala y punto. Está hecha a lo vago.

Lo personajes, dicen que se sale de los cánones y estereotipos de adolescentes. Yo los veo igual de planos y sin personalidad, sin química. No noto que sean una familia. El padre muy muy duro con armas (una peli de terror armados, no creo que sea buena decisión) la madre que reza, las hermanas.... que no tienen mucho. Es así, son personas que les han añadido una CARACTERÍSTICA, no una personalidad.

Las actuaciones son muchas veces, malas, sobretodo las reacciones. Encontrarse con muertos o los deformes y poner cara de sorpresa en vez de gritar, o andar tranquilamente en vez de correr. Mal, muy mal.

Luego, la peli está hecha a lo vago. No hay un trabajo de composición de planos, de dirección de cámaras o de montaje. Casi todo son planos amplios, planos informativos, no hay casi ninguno con una auténtica INTENCIÓN. Está grabada a lo vago, para quitárselo de la forma más rápida posible.