Anaconda 2: En busca de la orquídea sangrienta

-Tras el superexitazo de 'Tiburón' a mediados de los 70, proliferarn los filmes de terror animal. Películas baratillas repletas de animales hambrientos que llenaban de sangre la pantalla para gozo de los allí presentes. En 1997 se reavivó nuevamente el género con 'Anaconda', película de terror que en absoluto daba miedo y que más bien parecía un homenaje al cine de aventuras antiguo. 'Anaconda' era un filme de muy bajo presupuesto y de Serie B que en ningún momento se avergonzaba de serlo y que mostraba todas sus carencias con gran dignidad y haciendo de ellas un elemento casposo más para el divertimento de todos los que la disfrutaron (en mi caso) o de los que la sufrieron (en el caso de la mayoría). Sorprendentemente se hace ahora una secuela de la original cambiando por completo los protagonistas y los actores, sin repetir absolutamente ninguno (y es una lástima porque seguro que a más de uno le hubiera gustado volver a ver a Jennifer tan sensual como siempre) y también la trama de la original, de cazar a una serpiente gigante a buscar unas orquídeas milagrosas. A la hora de criticar este filme no me andaré con rodeos: es el bodrio que piensas que es. Podríamos estar una hora sacándole defectos y sin duda alguna jamás acabaríamos pero, ¿qué más da? ¿Es que acaso no se valora nunca la falta de pretensiones con la que se realiza un filme? ¿Ni el inigualable divertimiento que este produce en la mente de su espectador? 'Anaconda 2' es una película mala, pero cumple con creces su único objetivo que es el de entretener, que ya quisieran muchas otras supuestamente buenas películas poder cumplir con el objetivo primordial a la hora de hacer un filme.

En cuanto a las actuaciones, todos los miembros del reparto se limitan a recitar sus diálogos sin el más mínimo entusiasmo y desde luego, todos hasta el último de ellos, altamente mediocres y pésimos, aunque desde luego el guión no pide más. En lo referente a los efectos especiales, igual de pobres y malos que los de la primera, de tan mala calidad que hubiera sido preferible que se hubiera usado una maqueta.

En resumen, un interesante filme de aventuras, acción y terror que eleva la altura de la primera (cosa desde luego facílisima de hacer) y que da justo lo que promete: un bicho gigante hambriento, chicos y chicas guapas corriendo por la selva y un montón de entretenimiento para un filme de Serie B que se debe ver tal como lo que es.


·LO MEJOR: si hubiera que destacar algo, el sobresalto del árbol.

·LO PEOR: los efectos especiales son malísimos, dignos de la Serie B más casposa e inframunda.

Realmente no creía que pudiera ser peor que la primera parte, pero lo logró. Es una pelicula muy, muy, muy mala..... pero para pasar el rato, esta bien, como djo alguien por ahí, uno se llega a preguntar: ¿Cómo es posible que me esté entreteniendo con esto?

Manda narices que a unos productores que ya tienen pelo en...las orejas se decidan a hacer esta "cosa". Eso si, el título triunfa: "En busca de la orquídea sangrienta", que aunque no sepas lo que es seguro que está "to guapo".

Sin relación con la película de Jennifer López, aquí tenemos una expedición a la selva sudamericana en busca de una flor que puede revolucionar la medicina. Pero claro, con ese título ya sabemos lo que nos vamos a encontrar. Hay unas serpientes pululando por ahí que complicarán la cosa bastante. Además, son gigantescas y se mueven muy rápido.
Pues es fácil de adivinar lo que irá pasando: expedicionarios que van muriendo uno a uno, el tipo ambicioso que quiere terminar la misión para enriquecerse y le da igual que puedan comérselo, el chulo, el cachas, las mujeres florero...
Una película totalmente prescindible, con efectos especiales de saldo, poca emoción y muy poco que ofrecer.
En su favor lo único que se puede decir es que no llega a ser tan mala como para dejar de verla hasta el final, y que más o menos entretiene. Pero ya está.

Para empezar...ANACONDAS EN BORNEO???
No, las pitones reticuladas son mucho menos "guays" (Aunque son más grandes, agresivas y rápidas que las anacondas). Y sobre todo sí que viven en Borneo.
Pero es que lo que tenemos en la película no es ni una anaconda, ni una pitón ...solo una serpiente gigante y demonizada.Recuerdo haber visto en el making off de la primera peli de "Anaconda" que le tuvieron que modificar los ojos porque "parecía un cachorrillo recién nacido"... ese cachorrillo recién nacido que podría pesar 200 kg y medir 5 m capaz de matar caballos.
Pero si querían pasarse la zoología por el forro podrían haber hecho algo en plan "King cobra" con un mutante. Lo dicho si sabeis un mínimo de serpientes no veais esta película... hiriente.
(primera parte del spoiler sin spolier valga la redundancia)