El problema de Acorralado, una película correcta, es que todo el mundo conoce el fenómeno Rambo, LAS SECUELAS DE ESTE FILM, sin haberlo visto. John Rambo regresa del Vietnam y como no es un homosexual que ha perdido a su amado (El cazador), ni ha tenido que matar al coronel Pablo Kurt(z) (perdón por la broma), dado que es un pobre chico sin trabajo, pues se dedica a buscar a un antiguo amigo, boina verde negro, que además ya murió. Su queja es que la misma sociedad que le dio millones de dólares en armamento para que matase todo lo que se moviera en Asia, como perdieron, pues no se lo perdonan y les escupieron al regresar a casa. Y ahora no tienen ni siquiera trabajo. Crítica durísima contra la hipocresía de la democracia americana, que no duda en transformar pobres chicos de la clase obrera en máquinas de matar y luego los deja tirados. El choque con los palurdos de un pueblo de mala muerte está servido (para ellos sólo es una especie de vagabundo) y el único que le puede ayudar es su antiguo coronel, claramente su mentor, su padre... La verdad, no es tan mala. Algunas escenas de acción, sin ser la leche, son muy aceptables y, eso sí, tiene el handicap terrible de Stallone con su cara de bobo.

Esta película es una película de acción en la que te cuentan un poquito de argumento en los primeros minutos, y después (en una ausencia de guión total) solo vemos a este normalito actor defendiéndose a golpes y a tiros de los antipáticos sherifs del pueblo al que llega. Sinceramente, hubiera sido más buena si en vez de Stallone, la hubiera protagonizado Schwarzenegger

Todas las películas de acción tienen algo que las llena un poco, algún subargumento, un objetivo concreto a alcanzar, etc. pero Rambo, es, quizás, un poco vacía para mí.

Ejemplos: el "La Jungla de cristal" es acabar con un montón de atracadores para salvar a los habitantes del edificio y volver con su mujer. En "Commando", el protagonista tiene que matar a miles de soldados para salvbar a su hija secuestrada...

No sé, son ejemplos de que en todas las pelis de acción hay un objetivo o un final que el protagonista u otros personajes deben alcanzar. En Rambo, ni siquiera hay un malo que se considere "el malo de la película". Sinceramente, (y sin ánimos de ponerme chulo ni nada por el estilo) me gustaría leerme la novela, solamente para ver como la narra y como la explica, porque, en verdad, no es que tenga mucho más que una serie de golpes, escondrijos, trampas de defensa y unos tiros locos con un par de explosiones.

Otra cosa que me dejó tocadillo, es que, la película se acaba... sí, se acaba de repente y ya está. Porque, como dije antes, no tiene ninguna trama, ni ningún argumento para seguir en el desarrollo de la misma.

De todas formas, no es que abunden mucho las películas de este tipo, porque, de una forma u otra, pues me parece original que se hayan atrevido a hacer una película de este tipo, sabiendo, por supuesto, que iban a recibir muchas críticas malas por parte de críticos y demás entendidillos del cine. Por eso le doy un 7, porque, consiguió entretenerme mucho e hizo que pasara una buena noche con un actor inexpresivo pegando tiros y dando golpes y clavando palos a bocajarro.

¿Quién sino Rambo, un tio que con un machete con cámara porta aguja de coser incorporada lo mismo se fabrica un abrigo con una lona vieja, se da unos puntos en un brazo herido o se fabrica trampas mortales, podría ser el padre cinematográfico de McGuiver?
Ahora en serio el personaje de Rambo es una mezcla de tipo sensible (llora cuando habla con el coronel Truman por teléfono) sociópata (viaja siguiendo una carretera secundaria a pie evitando interactuar con la gente) y zumbado ex-combatiente del Vietnam. Sería interesante hacer un estudio sociológico para averiguar porque tantos jóvenes se identificaron con él y lo imitaron convirtiéndose en un icono. No deja de ser un rebelde en la línea de James Dean solo que él es un tio duro de pelar y no un moña acomplejado. Rambo representa el poder del individuo enfrentado a una sociedad, reflejada primero por el sheriff y luego por el ejército, que te quiere hacer pasar por el tubo ya sea por las buenas o por las malas.

VALORACION PERSONAL: 8 sobre 10.
- Mire, sheriff, Vd.está aún en estado de sock. Como creo que Vd. aún no se enteró de nada y solo está vivo por la generosidad del muchacho al que Vd. quería matar a toda costa, yo le cuento:
- El muchacho ese, ese que tan despreciable le parecía a Vd. en lugar de escucharle, de ofrecerle comprensión, Vd. le trató como si fuera un maleante sin oficio ni beneficio, queriéndole echar del pueblo como si fuera un apestado. Si Vd. le hubiera preguntado él le hubiera contado todas sus penas. Se le notaba en la cara su soledad, su tristeza. Recién regresaba de una guerra. Acababa de enterarse de que un amigo del alma, excombatiente como él, había muerto. Él estaba solo en el mundo. No tenía familia alguna.
* !Óiga, óiga, pero el era un lanudo!
- ¿Tener el pelo largo es un delito, sheriff?
* !Era un desconocido que olía fatal. No podía dejar que se quedara en el pueblo!
- El tenía hambre, sheriff. Sólo quería comer algo y seguramente luego se habría ido.

* !El tenía un enorme cuchillo. Podía ser un cruel asesino!
- ¿Acaso estaba amenazando a alguien con ese cuchillo, sheriff?
- Sinceramente, sheriff. Creo que Vd. abusó de su estrella. El muchacho no se había metido con nadie.
- !Y cuanto ayudante maltratador tiene Vd. en su comisaría!. !Debe Vd. hacer una limpieza a fondo en cuanto se recupere de sus heridas!.
* Pero él no quiso colaborar. Se resistía y se resistía....
- Sheriff, visto el trato recibido por el muchacho convendrá conmigo que Vds. no le dejaron otra salida que defenderse y luchar por su vida con uñas y dientes. Vds. sacaron de dentro de él todos sus fantasmas, todos sus malos recuerdos de las torturas recibidas allá en Vietnam.
- !Si, sheriff, Vds. despertaron a la fiera que el muchacho tenía dentro al acorralarle de aquella manera inhumana!.
- Pero, !Vaya lección les dio, sheriff...!
- !En el asfalto y la comisaría eran Vds. los reyes!
- !Pero en el bosque eran como conejillos para él!

- !Les pudo matar a todos, pero sólo el más cruel de sus ayudantes perdió la vida!. ! Y No lo mató el muchacho. Murió por mal equilibrista!
* Puede Vd opinar y decir lo que guste. !Yo no me arrepiento da nada!
Sheriff, aprenda la lección. Antes de tratar a las personas pacíficas como delincuentes ofrézcales una palabra agradable, un saludo de bienvenida. Haga honor al nombre de su pueblo. Hope significa esperanza. Aunque sean desconocidos para Vd. !téngales respeto!. Escuche lo que tengan que decirle, Su apariencia exterior no es el reflejo de su bondad o de su maldad. Créame, será Vd. más respetado y querido si actúa así.
A un depredador como el muchacho, como Rambo, la única manera de desarmarle es con cariño, atención y respeto, nunca desafiándole. Es mucho más listo y tiene 100 veces más aguante que Vd. Le prepararon para sobrevivir en unas condiciones tan extremas que a Vd y a mi nos darían pánico.
Por lo demás, sheriff, decirle que la película en la que Vd. interviene es muy entretenida, de mucha acción, para nada de violencia gratuita y donde su muchacho, Rambo-Stallone se luce al igual que antes destacara en "Rocky", otra película en la que creo que Vd. no estaba.
Ya que es Vd. toda una autoridad póngale una medalla al compositor de la música de esta película. Es realmente buena. Dígale también a quien corresponda, (Vd. sabe más que yo de eso) que tantas secuelas de esta película nada aportaron en cuanto a calidad y sí denigraron a los personajes.
Por último quiero que hable con el director de la película. Vd. y él hicieron buenas migas. Pregúntele, y luego me dice, si en esta cinta quería poner de manifiesto la incomprensión y hasta el desprecio con el que los ex-combatientes de la guerra del Vietnam eran recibidos al regresar a casa de aquel infierno, tal y como si fueran apestados. A mi me parece que sí, pero tengo amigos que dicen que es una simple película de aventuras, sin más
Dígale de mi parte, que a veces la opinión pública pierde la memoria.
Aunque Rambo volvió, muchos de aquellos pobres muchachos pagaron con su vida la lealtad a las ordenes recibidas; aunque estuvieron equivocadas, ellos las acataron.
ENLACES:http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/922584.html

126/09(10/05/23) Tras ver la primera temporada de la muy estimulante serie tv “Tulsa King”, protagonizada (y producida) por el tótem Sylvester Stallone en unos 75 esplendorosos años me he decidido a revisar a modo de homenaje los films que en mi adolescencia me lo hicieron encumbrar, y el Icono ochentero es sin duda (no sé para otros) es Rambo, pero el de la segunda parte en la jungla vietnamita, ya se que muy machacado por la crítica, con el sambenito de ser una obra hija del ‘reaganismo’, pero yo guardo un entusiasta recuerdo de la simplicidad de una historia que me dejó extasiado, como digo con la mente de un doceañero me tuvo ojiplático ante ese héroe indestructible y vejado por todos, todo un festín de adrenalina y testosterona. Pero para llegar a ella comenzaré por el principio de su historia en cine (aunque yo llegué este film de 1982 tras ver el de 1985), con este “Acorralado” dirigido por Ted Kotcheff en su mayor éxito, para un proyecto basado en la novela de 1972 ‘First Blood’ de David Morrell, que muchos directores y estudios intentaron adaptar sin éxito en la década de 1970, queriendo darle diferentes matices a la historia, la adaptación pasó 26 versiones del guion, algunos incompletos. Nadie se ponía de acuerdo sobre el libreto ni quién lo protagonizaría, hasta que llegó a las manos de Stallone, que le dio el impulso definitivo. Los guionistas acreditados son Michael Kozoll (“Canción triste de Hill St.”), William Sackheim (“Los suegros”), y las aportaciones de Stallone, que suavizó la violencia asesina (con respecto al libro) del protagonista para hacerlo más simpático al espectador.

En la película, Rambo es un veterano de Vietnam con problemas e incomprendido (tema ya tratado anteriormente en films como “El cazador” o “El regreso”) debe confiar en sus habilidades de combate y supervivencia cuando una serie de eventos brutales lo obligan a sobrevivir a una persecución masiva por parte de la policía y tropas del gobierno cerca del pequeño pueblo ficticio de Hope, Washington. Llegó a los cines en octubre de 1982, unos siete años y medio después del final de la Guerra de Vietnam. Los derechos de los veteranos seguían siendo tema importante, aunque su prominencia estaba disminuyendo. Con su mensaje sobre cómo los soldados que regresaban habían sido marginados por un país dividido que necesitaba desesperadamente curarse, “First Blood” buscó traer más a la mesa que la historia de un sobreviviente desquiciado que ataca a un grupo de fanáticos de mente cerrada, mostrando al héroe como una víctima del sistema que lo creó como máquina de matar y que luego, tras acabar el conflicto fue desechado y abandonado.

Una ágil y tensa aventura de supervivencia, en la que Kotcheff con ritma fluido, ha sabido generar empatía por el protagonista mediante las humillaciones y vejaciones a las que es sometido solo por su aspecto, su punto álgido en la comisaria cuando los re cuerdos de su suplicio en Vietnam le vuelve a la mente, por lo que cuando llegamos al zenit en los bosques (de la Columbia Británica-Canadá), donde John Rambo pondrá en funcionamiento sus habilidades para adaptarse al medio frente a sus malvados perseguidores, ávidos de sangre, el espectador está de su parte, deseamos (justicieramente) que acabe con ellos, lo sentimos como un David contra Goliat, donde a pesar de ser un ejército de solo uno tiene posibilidades en su ingenio y valentía. Ello con una estimable realización en los bosques penetrantes, ayudado por una muy dramática cinematografía en tonos apagados, con los cielos siempre grises, exponiendo un panorama adusto y hostil, con tomas generales que nos abocan a sentirnos en un medio salvaje infinito, y frente a ello un tipo ataviado con su cuchillo militar, y con muchas habilidades en el conflicto, como caza el jabalí, como huye saltando por un acantilado saltando de forma suicida, como se defiende de un helicóptero de la forma más cavernícola, como se vale él mismo para coserse sus heridas, como se refugia en una cueva, todo un vademécum de supervivencia extrema. Para llegar al clímax de su explosivo final, cambiado con respecxto al luibtro y con ello chirriándome (***spoiler).

Enarbolado todo por la buena labor lacónica de Stallone, sabedor de sus capacidades se limita a unas pocas frases, a pesar de ello lo sentimos como animal acorralado, un mártir que no tiene escapatoria a su injusta cacería, donde su capacidad física es notoria, lo vemos como un experto en su arte de cazar, con acrobacias, con sentido atávico (esa vestimenta de saco), con conducción de motos, de un camión, saltando de tajos, huyendo por ratoniles grutas, en medio de explosiones, espectacular con esa MG en brazos (que luego sería Icono de su rol) , todo ello para desembocar en el rush final donde tiene tiempo para extenderse en su tormentoso mundo interior, con un monólogo vigoroso (**spoiler) que da sentido a su comportamiento, de trastorno de estrés postraumático. En su debe están las ansias de limar asperezas que hubieran dado sentido a su carácter salvaje impulsivo, y es que con toda la espiral de violencia que hay en la peli, la máquina de matar que es Rambo no mata a nadie directamente, y esto me resulta un insulto a la inteligencia (no es así en el libro, donde llega a una treintena de muertes a mano de Rambo). No cuadra con la personalidad robótica una vez metido en refriega de batalla, me es esto muy aséptico y quirúrgico, me resta veracidad (dentro de la lógica impuesta) y me hace fruncir el ceño, y es que cuando se trata de sobrevivir en un medio de guerra, cuando te enfrentas al enemigo eres tú o él, si lo dejas vivo o puede volver a matarte, lo que se llama darwinismo, este falso moralismo es una piedra en el calzado del resultado final de la cinta. Esto cambia en las secuelas, supongo que al no ser sus víctimas estadounidenses si se puede (¿?).