El poder de un dios

Bajo el prisma de una película de ciencia ficción, donde unos científicos procedentes de una moderna civilización se dedican a investigar a una sociedad humana sumida en ese turbio periodo que fue la Alta Edad Media, se desarrolla un auténtico ensayo de la "involución" del ser humano y de la violencia. Más allá de esta tesis principal, la película alberga temas muy interesantes como el asalto al poder de los llamados "poderes secundarios", el existencialismo propio del hombre, la creaciones de mito, la asimilación y etnogénesis de comunidades humanas, etc.
En conclusión, se trata de una película con una amalgama de ideas muy interesantes (para un público muy reducido) que por el mal montaje de la película, no se explotan en su totalidad. Aún así, película muy recomendada de ver.

Notable propuesta alemana que conjuga la “heroic fantasy” con la ciencia-ficción.

En un futuro en el que la Humanidad ha conseguido llegar a otros planetas, se descubre uno en el que sus habitantes son totalmente humanos y viven en una especie de época cuasi medieval. Uno de los miembros de la tripulación se infiltra en esa sociedad para estudiarlos aparentando ser un noble caballero, Rumata (Edward Zentara), pero la condición de no intervención resultará muy complicada de mantener…

Aunque más de uno recuerde un planteamient oparecido en la serie "Caballo de Troya" de J.J. Benítez, en realidad Fleischmann elabora un relato en el que se cuestiona la evolución de la Humanidad: la civilización va hacia una sociedad en la que la búsqueda de la perfección y la paz mundial conlleva pagar el precio de la falta absoluta de empatía. Es un tema que ya se ha tocado alguna vez en ciencia-ficción, una previsión del futuro que supone una imagen pesimista de la propia naturaleza humana, la cual es incapaz de avanzar hacia un estado permanente de paz si no es anulando cualquier tipo de emoción: odio, amor, pasión, etc., precisamente las cosas que nos hacen humanos.

Aparte del mensaje distópico, el filme de Fleishcmann es preeminentemente una aventura de capa y espada, en la que el personaje es un experto en el manejo de las espadas y convive con la cultura de ese nuevo mundo, de forma que se adapta a él como un forastero de noble linaje que viene de tierras lejanas. Rumata verá también señales de avances que son la sombra de inventos muy importantes en su mundo, pero sucumbirán ante el salvajismo y la violencia. En realidad, Rumata es testigo de la crueldad y los éxitos que conformaron la historia de su propio mundo.

La película no es visualmente muy impactante, pues su escenografía no pasa de un par de decorados futuristas y dos o tres preduscos bien colocados en medio del desierto para simular un poblado. En cuanto a efectos especiales, son escasos y por debajo de la media de lo que ya se podía hacer en 1990. Sus puntos fuertes, por tanto, no están en lo estético sino en lo formal: el guion puede parecer a ratos algo desmadejado, pero su planteamiento resulta muy interesante y sus repercusiones finales dejan al espectador con buenos argumentos para pensar en el mensaje principal del filme. Conviene destacar también tanto la correcta actuación de Edward Zentara, muy por encima de la media del resto del reparto, y una banda sonora acertada con algún que otro corte ochentero.

A tener muy en cuenta.

Algunas críticas repararon en los efectos especiales, en la música, en el realismo de las batallas, en la actuación, no obstante la mayoría no reparo en el mensaje que emite esta película, en lo difícil que es ser Dios de una sociedad como la nuestra, que aun sigue siendo más cruel que la sociedad del siglo 15.
En contra de todas las críticas adversas, irreprochable pieza de arte por donde se la juzgue, una lección de cine de la cual Hollywood debería volver a aprender muchas cosas que tiene olvidadas.
Lo que no me explico es, si para algunos críticos la película es tan mala, ¿por qué gastaron tanta tinta en criticarla?
Ivemefree.

Cuando la estrenaron no le hice ni caso porque me olía a cutrez indecente.

Me animo a verla a causa de algunos comentarios aquí vertidos por mis colegas y, sobre todo, porque mucha gente la puntúa con un seis... Y como aficionado eterno a la Ci-Fi me digo, "oye, igual has pasado una perla por alto, macho".

Pero no. La idea de fondo es interesante y podría haber funcionado en otras manos, pero es que ocurren cosas que malogran el asunto por doquier y que resultan impresentables precisamente porque la película trata, sin éxito alguno, de tomarse en serio a sí misma:

1. La mayor parte de las escenas están tan mal rodadas, tan mal encuadradas, tan mal enfocadas, tan mal iluminadas, tan mal realizadas en suma que mueven a la risa y al enfado en algunos tramos. Citemos ejemplos: repleta, por doquier, plano tras plano, de supuestos cadáveres que se mueven y de puñetazos y/o mandobles que pasan a medio metro -literalmente- de los actores, extras o lo que se suponga que sean. Algunos incluso mueren dos y tres veces a lo largo del metraje y sin pudor alguno. Cosas que explotan media hora después de que caiga la bomba. Focos de luz -incluso de colores- que no se sabe de dónde salen ni a qué fin sirven. Decorados monótonos -quizá siempre el mismo- absolutamente impresentables... De hecho, ni las cuevas tienen textura de cueva. Extras que circulan una y otra vez ante la cámara sin orden ni concierto. Actores que salen del encuadre, y vuelven, y salen, y vuelven, sin solución de continuidad. Primeros planos innecesarios. Planos medios vacíos. Movimientos de cámara televisivos... En fin, un desastre de trabajo de fin de curso para academia poco exigente impropio, incluso, de una serie-b.

2. El guión, inasumible por inexplicado, apenas aclara el argumento y se pierde constantemente en filosofías de baratillo para fumados de la "new age" -que por cierto entonces era lo que se llevaba. Los personajes están mal definidos y parecen no tener trasfondo. El resultado es que tiene muchos momentos en los que nadie sabe de qué hablan, ni por qué, ni para qué, ni a cuento de qué. El final, por cierto y dicho sea de paso, es apresurado, torpe e incomprensible.

3. Los actores son pésimos. Los que se venden como cómicos dan pena. Los serios son inexpresivos y dan risa y, en general, son un compendio de tipos muy feos, muy mal vestidos y peor peinados de entre los que, inevitablemente, destaca por contraposición Anne Gautier que en aquellos tiempos era una moza guapísima (aunque su papel no se entienda para nada de qué va ni a qué viene).

3. El montaje es penoso, inapropiado, chapucero, y hace la película peor y todavía más tediosa de lo que ya resulta en algunos tramos.

4. Se salva la música tecno-ochentera, ya superada, pero siempre evocativa.

Si esta bazofia que los alemanes intentaron colar como cine pretendidamente inteligente merece aclamación de algún tipo, cabe preguntarse por el tipo criterio con el que es medida por sus partidarios. Y la propuesta es buena, ojo, pero es que la habilidad cinematográfica del tal Fleischmann está a mil años luz de sus pretensiones.

Quizá en otras manos y dándole una manita de barniz al guión...

Si bien hay que entender que es una película europea de los 80 con muchas más buenas intenciones que presupuesto, no la voy a salvar.
El guion explora el choque de culturas con cierto aire a la saga de novelas “Caballo de Troya” de J. J. Benítez, en lo que se refiere a estudiar una sociedad primitiva infiltrándose en ella utilizando la tecnología, pero sin poder interferir en nada que pueda cambiar su evolución.
Pero el problema es que está tan mal hecha en todos los aspectos, que eso termina pesando demasiado.
Los decorados, vestuario, montaje, e incluso los ridículos peinados de los personajes, echan muchísimo para atrás.
El protagonista se parece a Christopher Lambert en “Mortal kombat”, y no actúa mucho mejor, por desgracia. El resto de interpretaciones son penosas. Por ejemplo, ese secundario al que ahorcan al principio, lo hace tan mal que deberían luego ahorcarlo de verdad detrás de las cámaras. Cualquier función teatral de colegio podría superarlo.
También vemos que las espadas son falsas, porque descaradamente cimbrean en la punta. Por no hablar de las tristísimas coreografías de lucha. Y el colmo es esa nave espacial que parece hecha con piezas de “Lego”. Mención especial se merecen los decorados de cartón piedra, que me recuerdan a esos pésimos capítulos de MacGyver en los que se imitaban las aventuras de Indiana Jones.
Y con tantísima “cutrez” general, ya poco importa el argumento, porque es absolutamente imposible entrar en la historia o empatizar.
Me atrevo a decir que esta lacra no se debe al paso del tiempo. La he visto de nuevo en 2022, vale, pero tengo un vaguísimo recuerdo de cuando la vi por primera vez alquilada en un videoclub cuando salió, y ya por entonces no me gustó ni me pareció buena. No es que haya envejecido mal, es que nació vieja, y mala.