Lo siento, pero necesito antes de valorar la serie ver varios capítulos. Por ahora creo que cumple muy bien con las expectativas del capitulo piloto del spinoff de Juego de Tronos.

Últimamente estoy cansado de leer críticas de usuarios que SOLO valoran si la serie EMPODERA a la mujer, el movimiento WOKE, y ya alguna palabreja de moda (que la habrán aprendido hace 2 días) como MISANTROPIA.

Y ya con eso, le despachan un 1 y se quedan tan anchos... ni ven la serie entera, ni valoran el argumento, ni las interpretaciones, ni su ritmo, NADA.

¿De verdad no os parece patético ir de “haters” por la vida?

Voy a ir contestando a algunas "perlas" que he visto por ahí:

- "Cuando Juego de Tronos tarda una temporada en mostrar dragones, aquí en la primera escena ya te los meten"

A ver ¿en serio? Dices que eres fan de Juego de Tronos ¿verdad? no te enteraste de que te dicen que AÑOS ATRAS, es decir en la época de ESTA SERIE, había varios dragones adultos... O sea que son fieles a lo que se cuenta en Juego de Tronos, y una persona que se declara fan de Juego de Tronos se enfada.

- "¿Dónde quedaron esos giros narrativos que te tiraban del asiento como la Boda Roja?"

A ver déjame pensar, quizás ¿ALGUN CAPITULO MAS ADELANTE? Porque el ejemplo que pones tardó casi 3 TEMPORADAS en Juego de Tronos y no te veo quejarte.

- "Afroamericanos monopolizando los papeles principales de las nuevas series"

¿Pues no será en esta? Porque más "pálidos" no pueden ser LOS PAPELES PRINCIPALES. ¡Ah! ¡espera! que hay un secundario negro con 4 líneas en el guion, vaya que tragedia.

- "Si te gusto Juego de Tronos, más de eso de los dragoncitos y espaditas que os gusta"

Esto, eh, vale, pues claro, muchas gracias por describir lo que TODOS SABIAMOS ANTES DE VER LA SERIE. Ten cuidado y no te lleves un disgusto si vas a ver "Los Anillos de Poder" no sea que veas que es parecida a eso de los anillitos del Señor de los Anillos ¡¡Cuidado!! Que lo mismo esperas que sea de abogados.

Muchas gracias a los que juzgáis a las series y películas como debe hacerse, que veo que cada vez quedan menos.

Bueno, pues de nuevo no me ha decepcionado el bueno de Peter Jackson.

Normalmente en este tipo de trilogías, el capitulo intermedio suele ser un poco de tránsito y por lo tanto suele ser el más flojo, ya que por un lado no presenta el inicio ni de la historia ni de los personajes y tampoco llega a un desenlace épico.

En esta trilogía también sucede y por eso creo que de las 5 películas que se han hecho relacionadas con este mundo esta es la más floja, aun así está por encima de la media de las películas de su género.

En la anterior trilogía no pasó esto, ya que tuvo como desenlace la Batalla del Abismo de Helm, que hasta ese momento era la batalla más espectacular que se había rodado en el cine. Creo que a esta parte le habría venido muy bien algo así.


Mi valoración por apartados:

- Guión (7): Como ya he explicado creo que es una "película puente" y parece que no quiera darnos del todo un gran desenlace a ninguno de los hilos argumentales, ni la parte de los enanos con el Dragón ni la parte de Gandalf y el Concilio Blanco.
Supongo que todo lo dejara para la tercera parte, la cual promete ser muy espectacular, pero claro eso hace que esta parte quede un poco vacía de momentos épicos.

- Interpretaciones (8): Todos los actores lo hacen muy bien.
Martin Freeman como Bilbo vuelve a estar muy divertido y carismático.
En cuanto a los secundarios, destacar a Lee Pace como el Rey Thranduil, sencillamente genial. Orlando Bloom se me hace un poco raro o digitalizado pero bueno lo cierto es que me ha gustado volver a ver al personaje de Legolas.


- Ambientación (8): El mejor apartado. Sin escatimar en gastos recreando toda la Tierra Media. Se dedica a darnos todas las localizaciones con todo lujo de detalles y de nuevo sus distintas criaturas vuelven a estar muy bien recreadas. Sin embargo creo que está un peldaño por
debajo de las anteriores porque no hay nada que me haya sorprendido o que no haya visto ya antes.

El Dragón no está nada mal pero yo lo había imaginado mucho más grande y temible. Es que lo de dragones que hablan vocalizando y demás pues pierden un poco la verdad.

- Sonido (8): Otro de sus mejores apartados. Montaje sonoro sublime como nos tiene acostumbrados. La banda sonora vuelve a estar más que correcta tomando como punto de partida las bandas sonoras anteriores para evocarnos y volvernos a transportar a dicho mundo. Sin embargo no se lleva un sobresaliente porque no consigue crear un tema nuevo u original con cual identificarla... al menos han corregido el tema de las cancioncitas...


TOTAL (8): Una de las mejores películas en su género, prácticamente solo superada por sus obras "hermanas". De nuevo consigue transportarnos a ese fantástico mundo de la Tierra Media, si bien es cierto que esta vez ha pecado un poco de alargar ciertas partes de forma innecesaria para dejar todos los desenlaces para la última parte.

Efectivamente, cuando los cineastas hacen bien su trabajo el resultado suele ser bueno. Es el caso de esta película.

Se nota el cuidado que han puesto en cada uno de sus apartados. No han querido hacer otra típica peli de un superhéroe al uso.

No, han querido marcar el inicio de una saga, como ya se ha hecho con Batman, de hecho varios de estos cineastas son comunes a ambas sagas y eso se nota.

Este "Hombre de Acero" tiene todo el aire a "Batman Begins", en ambas casos no son todavía los superhéroes Superman y Batman, no, eso lo dejan para la segunda parte, en estas películas son Kal-El/Clark Kent y Bruce Wayne, con todas sus miserias y glorias, sus orígenes y su evolución para llegar a ser los superhéroes que serán.


Mi valoración por apartados:

- Guión (9): En mi opinión era uno de los apartados más complicados de realizar. Hacer un guión complejo para un superhéroe tan "simple" no era tarea fácil, sin embargo el resultado
es en mi opinión sobresaliente. Casi 2 horas y media de película que en ningún momento se me hace larga o pesada. Alterna correctamente escenas del pasado y del presente y te regala
momentos y diálogos que te llegan a emocionar. David S. Goyer y Christopher Nolan, objetivo más que cumplido.

- Interpretaciones (8): Si, me lo creo, Henry Cavill es Superman, o más bien Kal-El/Clark Kent, lo cual habla muy bien de su interpretación. El resto de los actores secundarios también cumplen de manera sobresaliente, las 2 parejas de padres y los villanos. Sin embargo creo que no se lleva un sobresaliente debido a Amy Adams, no me convence como Lois Lane y además creo que Laurence Fishburne está muy poco utilizado para el nivel que tiene.

- Ambientación (10): El mejor apartado de la película. Sin lugar a dudas no han escatimado en gastos ni en esfuerzo para recrear todas y cada una de las escenas de acción. Las escenas en Krypton del prólogo son sencillamente impresionantes. Los combates en la tierra son espectaculares aunque quizás algo excesivos a nivel destructivo. Pero donde se lleva la palma es en las escenas donde se enfrentan humanos y kryptonianos, jamás vi tan bien la diferencia de fuerza y velocidad, esta todo realizado de manera increíble.

- Sonido (9): El montaje sonoro es apabullante, de lo mejor que he visto en una película de superhéroes. La banda sonora en manos de Hans Zimmer también está muy bien llevada, sin embargo echo de menos alguna melodía característica, es decir una melodía con la que asocies la película nada mas oírla, como ocurre con la saga del Caballero Oscuro.

TOTAL (9/10): Un gran trabajo. Una de esas películas por las que sí que vale la pena pagar una entrada. Creo que este es el camino a seguir en las películas de superhéroes. Zack Snyder y Nolan tenían ante sí un reto importante, conseguir que Superman, el superhéroe por antonomasia, un tipo con los "calzoncillos por fuera", fuese una historia compleja, profunda y emocionante, y lo han conseguido.

Me parece muy bien que la película no se llame Superman.
Esta no es la historia de Superman, es la historia de un paria, de un marginado, alguien diferente que se esfuerza en adaptarse, con un gran peso sobre sus hombros y una gran responsabilidad. Es la historia de Kal-El y Clark Kent, la historia de cómo la esperanza de la humanidad está en manos de un alien, el último hijo de Kriptón.
Superman viene en la segunda parte, os lo digo yo.

Pues sí, esa es la primera sensación que tuve a los 20 min de película.

Pensé: "Bueno, pues ya está ¿no? Todo está explicado y resuelto".
¡Ja! Que equivocado estaba, ¡¡Si esto no había hecho más que empezar!! Y eso es porque no estoy acostumbrado a que una película te cuente cosas importantes desde el primer minuto hasta el último, y es que hoy en día se lleva mucho el metraje de relleno.

Si queréis ver esta película tenéis que verla con la mente un poco puesta en la sociedad japonesa y sobre todo salvar las distancias del doblaje, que nunca queda muy logrado en el cine oriental. Sin embargo, si os abstraéis de eso y os centráis en la historia que os están contando y en cómo os la están contando disfrutareis tanto como yo.

Mi valoración por apartados:

- Guión (9): Sin lugar a dudas el apartado más cuidado de la película. Toda la historia y trama general es sencillamente brillante y cuando crees que no te puede sorprender o que tienes claro "culpables" e "inocentes" da un giro y vuelve a sorprenderte.
En cuando a los diálogos solo decir que algunos son sencillamente espectaculares y escalofriantes.

No se lleva un 10 por un motivo: parte de una premisa demasiado "tremendista" sobre la sociedad estudiantil, muy poco creíble en algunos puntos.

- Interpretaciones (5): El punto flojo de la película. Puede que no esté siendo justo y que me lastre un poco el tema del doblaje o que no esté acostumbrado al comportamiento oriental y sean así siempre, pero lo cierto es que me parecen muy exageradas y forzadas casi todas las interpretaciones, rayando el ridículo en algunos puntos.

No debería ni llevarse un aprobado si no fuera por Takako Matsu (la profesora), la única que mantiene cierto nivel e incluso con alguna escena brillante.

- Ambientación (8): Me parece muy adecuada la ambientación que tiene la película, sobre todo el colorido gris azulado de los cielos y las escenas en general, ya que van mucho con la historia que nos cuentan.

Tiene además un montaje de fotografía en alguna de las escenas muy sorprendente.

- Sonido (9): El otro apartado sobresaliente de la película. Tanto el montaje de sonido como la banda sonora son geniales. Algunas de las escenas tienen un aire de videoclip que a mí personalmente me encantan.

TOTAL (8): Una de las películas que mas me han enganchado este año. Muy bien escrita e ideada, te atrapa desde el minuto 1 y no te suelta hasta el final. No tiene prácticamente ninguna bajada de ritmo narrativo y cada pocos minutos hay una nueva sorpresa o giro inesperado de la trama.

No se lleva un sobresaliente por la baja calidad de las interpretaciones, algo que seguramente echará para atrás a más de uno. Una lástima.

¿Estaría bien quizás un remake con mejores actores?

Me gustan las pelis de cine negro bien hechas y me suelen entretener las pelis de viajes temporales "bien hechas", de modo que esta mezcla de géneros me ha parecido muy entretenida. Tiene las virtudes y defectos de ambos géneros:

- Virtudes del cine negro: Desarrollo profundo de personajes y trama interesante.
- Virtudes de películas de viajes temporales: Jugar con el hecho de que actos del pasado afectan al futuro, dando giros imprevistos.
- Defectos del cine negro: Bajada de ritmo en la narración y exceso de metraje.
- Defectos de películas de viajes temporales: Paradoja temporal, siempre un obstáculo insalvable de este género.

Una de las películas más interesantes del año, tanto por su realización como por su "originalidad" ya que no se suelen juntar estos géneros en una misma película.

Mi valoración por apartados:

- Guión (6): Como ya he dicho, es una mezcla de géneros poco común, lo cual hace muy difícil hacer un guión que funcione completamente.
Debido a esto, tenemos que "tragarnos" un par de premisas en las que se basa toda la película que en mi opinión son ridículas. Las tomo directamente de la sinopsis para no tener hacer "spoiler":

Premisa 1: "Como en 2072 los asesinatos están terminantemente prohibidos, las víctimas son enviadas a través de una máquina del tiempo al pasado (2042)"
¿En serio? ¿De verdad están "terminantemente prohibidos"? Vaya, así que ahora se permiten de vez en cuanto ¿no? ¿Y no se les ha ocurrido nada más "sencillo" que hacerlos viajar en el tiempo? jajajaja RIDICULO 1.

Premisa 2: "El problema surge cuando Joe (Gordon-Levitt), uno de los Loopers, recibe desde el futuro un encargo muy especial: eliminarse a sí mismo."
Hombre, que poca previsión ha tenido la mafia ¿no? ¿De verdad pensaban que TODOS los "honorables" asesinos a sueldo iban a cumplir su palabra y se iban a matar a sí mismos sin quejarse? jajajaja RIDICULO 2.

Ahora bien, como ya digo, estas premisas vienen en la SINOPSIS de la película, por lo tanto si entras al cine a verla es porque las aceptas y una vez aceptadas (aunque sea a regañadientes) juzgas el desarrollo del guión de la película, y no te dedicas a ponerla verde por las premisas en que se basa QUE SABÍAS DE ANTEMANO CUANDO ENTRASTES A LA SALA.

En este caso me gusta mucho el desarrollo y ritmo de la trama, no se lleva mejor nota por la bajada de ritmo que tiene al llegar a la granja y el desenlace algo previsible.

- Interpretaciones (9): Uno de los puntos fuertes de la película. Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis y Emily Blunt están muy bien en sus correspondientes papeles, mención especial a Gordon-Levitt intentando imitar los gestos faciales de Bruce Willis.
Pero sin duda el actor que destaco es al jovencísimo Pierre Gagnon, sencillamente IMPRESIONANTE, subiendo la nota de este apartado.

- Ambientación (8): Ambientación sobria y futurista a la vez, muy bien lograda y bastante convincente. Las escenas de acción y de efectos especiales están también muy logradas y cuidadas. Notable alto en este apartado.

- Sonido (8): Otro apartado técnico que está muy bien conseguido. La banda sonora luce poco pero cuando lo hace es excelente y el montaje de sonido de algunas de las escenas consigue que sean espeluznantes.

TOTAL (8): Una de las películas más interesantes del año. Destaca por su mezcla de géneros y el desarrollo de sus personajes. El desenlace final suele crear polémica como en la mayoría de películas viajes temporales pero aun así la película mantiene la tensión hasta el final.
No se lleva un sobresaliente por las premisas tan ridículas en las que se basa para desarrollar la historia y una "cagada" soberbia sobre las mismas que comentaré en el "Spoiler".

Continúo en el "Spoiler" para comentar el desenlace y la "cagada":