Bueno de acuerdo, a ver, empecemos por el principio... Todo el mundo entendemos que ver esta peli significa encontrarse con unas cuantas cosas inevitables.... Al tío Tom luciéndose (que para eso produce), escenas de acción más imposibles que las muertes de destino final (cualquiera de sus partes), malo iluminado al que le meterías una colleja, chica mona de la que te enamoras, (vosotras ya tenéis a Tom eh?), etc...

Acabo de salir del cine y efectivamente hay un poco de todo eso y... Me ha encantado!!. Sí, porque he entendido que esta película no busca ser una obra maestra (ni lo pretende) busca entretener y lo consigue a lo largo de sus más de 2h.

Pero hay algo que distingue a esta quinta parte del resto y es la doble con queso y bacon que... opss perdón me equivoque de franquicia... Quiero decir que lo que la distingue es... ¡¡su equilibrio!! Es menos espectacular, pero más inteligente. Tiene menos acción, pero más humor. Es de espías pero la entiende todo el mundo (ey si la he entendido yo, la entiende todo el mundo ok?).

En fin es como si hubieran visto la anterior parte y hubieran dicho ¿qué le falta o le sobra a esta? Pues lo clavan oye! Cambian a la actriz Paula Patton (que tiene pinta de pegar a su novio si la cabrea) por Rebecca Ferguson, que tiene una mezcla perfecta de sensualidad y host.. fina (se puede decir hostia fina aquí?). Dan mas minutos a Simon Pegg que ya en la anterior me pareció que su personaje cómico podía dar más de sí y efectivamente lo hace, convirtiéndose en el escudero perfecto para tío Tom. Y por ultimo se incorpora a la franquicia Alec Baldwin... ¿para qué queremos más amigos?

En resumen, cine palomitas (para ambos sexos), con todo lo que esperas de la saga Misión Imposible y que te hace salir del cine con una sonrisa ¿hace una hamburgesa?

Gracias por tu voto!! :-)

A los que esperan ver un Superman HD y 3D salvando niños traviesos que se caen por cataratas o bajando gatos de los árboles... pues no! este no es el Superman de siempre remasterizado, ¡¡es mejor!!

Ojo que no ha sido tarea fácil. Pensar que un título como este llega a todo el mundo; adolescentes hipervitaminados, padres divorciados con niño de fin de semana, novio feliz con su novia feliz (por él) y por supuesto, puristas del género.

Todos ellos, con diferentes gustos y altas expectativas simplemente por ser Superman. Pues bien, ahí radica uno de los grandes aciertos del film y es que tiene para todos. Hay acción a toque moche, amoríos, malos convincentes, argumento coherente, y vuela... como vuela el jodío!

La historia se cuenta de forma diferente y con estilo propio. Esto no significa que se pierda la esencia de lo que representa "Superman" y sus orígenes. Se ha hecho con gran respeto y cuidando los detalles curiosos como por ejemplo que aparezca un cameo del actor que interpreto a Clark Kent de niño (recién salido de la cápsula) en el Superman de 1979.

Los secundarios de lujo como Russell Crowe (incluso Kevin Costner) añaden solidez al film que se completa con una excelente banda sonora que ambienta y emociona durante toda la película.

En resumen, Snyder y Nolan hacen un gran trabajo trayéndonos a un Superman en sus inicios mucho más humano, con más dudas (¿qué hay más humano que la duda?) y colocando a este superhéroe acorde con los tiempos que vivimos llegando a emocionar sin abuso del sentimentalismo de barras y estrellas

Recomendable 100%
Gracias por tu voto, man of the steel :-)

Ay amigos, como se ha aburrido la pobre... Y ese es el “quid” de la cuestión; si ella (sin ser fan de nadie ni saber quien es el tío Nolan) disfrutó y le gustó The dark knight ¿Por qué no le ha gustado esta entrega ni la mitad de lo que le gustó la anterior? Vayamos por partes…

Acabamos de volver de ver “El caballero oscuro 2: La leyenda renace” y para ambos la sensación ha sido parecida; entretenidos pero decepcionados.

Vaya por delante que ya podía Nolan, hacer otra obra maestra, que seguramente no se hubiera considerado como tal. La sombra del éxito es alargada y tendemos a comprarlo todo. Es lo que hay.

En mi opinión, la película adolece de dos grandes problemas: Cerrar una trilogía de éxito y que se nota sobremanera el cansancio en su realización.

Lo de cerrar la trilogía ya de entrada me parece complicado. Si además lo haces contando una historia nueva teniendo en cuenta personajes de las dos anteriores, pues se convierte en el puzzle ese de los gatos de 5000 piezas.

Demasiados personajes (nuevos y antiguos) y poco Batman. Es como si en el mercadeo de Hollywood hubieran obligado a Nolan a contar con todos ellos en plan “aunque sean 2 frases” y claro, así no se puede. No se desarrollan bien los personajes, la importancia en la trama es superflua y la relación con Batman atropellada.

Por otro lado, el guión, dirección, montaje, etc está descuidado. Yo lo achaco a las pocas ganas que debía de tener Nolan de hacer esta pelí. Probablemente le debieron de poner delante de su casa un 4x4 marca “Cañonero” llenito de $$$ y no se podía negar.

El ritmo del film está descompensado, el argumento se hace previsible, el guión tiene lagunas (que ni las ruidera), se abusa de la música para crear ambiente, los fx aunque buenos tampoco impresionantes y las actuaciones correctas pero sin lucimiento.

En resumen; Película entretenida que desgraciadamente se ha olvidado de las virtudes de sus predecesoras y que pone un final algo decepcionante a la trilogía.

Por cierto, un recuerdo a las victimas de Denver.

Gracias por tu voto!!

Acabo de venir del cine y salgo con dos sensaciones; que me ha gustado bastante y que esta peli no va a funcionar bien.

¿El motivo del fracaso? Bueno, se puede resumir en el comentario que hacía una chica a sus amigos cuando entraban en la sala “Esta peli es como Candyman pero da más miedo…”.
Pues no, no es como Candyman. Si vas buscando una peli SSF (sangre, sustos y fantamas), esta no es tu película y si ya la has visto, habrás salido decepcionado.

La peli habla de los miedos (infantiles) pero no es una peli de miedo “al uso”. Te mantiene en tensión, pero no te va a asustar. Esta catalogada como “Terror” pero es más bien un Thriller.
Y es que ese es el problema. La promo del film vende algo que el espectador espera ver y no encuentra. Es una buena película, pero supongo que los productores prefirieron el gancho de “mucho canguelo” por ser más comercial.

Por lo demás, las actuaciones son bastantes decentes teniendo en cuenta lo complicado que es trabajar con niños, la música acompaña a crear atmósfera y el ritmo de la película peca de lentitud en algunos momentos.

Buena peli si no esperas ver “Candyman” jeje
Gracias por tu voto intruder ;-)

O eso es lo que me ha parecido al menos; Un spin off de la serie Fringe, y la figura del Observador. Los que ven la serie, seguro que están leyendo esto ahora jeje.

No os asustéis, que el paralelísmo sólo es casual y la historia de amor entre Damon y Blunt (bastante creíble por cierto) hace que te olvides de la serie.

Muy entretenida, se hace corta por el ritmo que imprime Nolfi, buenas actuaciones de los 2 protagonistas (cualquier chico se enamoraría del personaje de Blunt) e ideal para pasar un buen rato sin pretensiones de ver la película del siglo.

Desaconsejable de los escépticos que se ríen de la ciencia ficción, pues la fusión de lo fantástico y lo romántico a veces chirría un poco. Al garrulo de al lado casi le pongo de sombrero las palomitas...

En cualquier caso recomendable y entretenida
¿Somos dueños de nuestro destino? ¿eh? jeje
Gracias por tu voto :)