Esta película tiene dos puntos muy buenos, tan buenos que son suficientes como para que merezca toda ella:
- Bruno Ganz interpretando a Hitler. Su trabajo es impecable, aunque tampoco llegué a conocer muy bien a nuestro dictador favorito como para saber si el parecido es indiscutible. La pena es que el director-montador insista en cortar sus discursos psicóticos para mostrarnos los contraplanos de sus interlocutores poniendo cara de circunstancia, cosa que no ayuda al lucimiento del protagonista.

- La otra razón es el guion en su segundo tercio. Todos los protagonistas están ya encerrados en el bunker cada cual con sus problemas y dilemas. El resto de la película es bastante tostón.

En cuanto a la trama, en su primer tercio es errática saltando de escenas de guerra a escenas de baile de salón con la delicadeza de un buldócer y en su tercer tercio es una soporífera hora de los más allegados de Hitler suicidándose sucesivamente mientras otros optan por no hacerlo, según el nivel de fanatismo que procesaran o el miedo que tuvieran a la amada patria rusa.

El director tiene gran parte de culpa al usar técnicas milenarias del cine como darle patadas a la cámara, escenas a través de prismáticos, cartelones y lo de la vieja del Titanic.

- Cuando cae una bomba cerca de la escena la forma de representar el temblor, el caos, el ruido ensordecedor y la violencia del golpe es mover la cámara como si no la tuvieras que pagar. Esto no favorece la inmersión en el estado de asedio total que sufre Berlín.

- Si en una escena nuestro protagonista aparece colocándose unos prismáticos y en la siguiente escena hay un zoom a una parte que aparenta estar lejos, el espectador medio tiene la capacidad cerebral de saber que esa escena corresponde a lo que ve el protagonista a través de los prismáticos, no es necesario pintar unas sombras negras circulares en mitad de la pantalla.

- Y cuando te despiertas ya para el final se nos deleita con una serie de cartelones incumpliendo la norma más básica del cine, muestra y no lo cuentes. En ellos se explica que fue de todos los nazis que han salido en el metraje, de TODOS. Aparecen hasta algunos oficiales nazis de los que no estoy seguro que se haga mención durante la película. Al menos tienen la delicadeza de poner fotos de los actores ya que si nunca me aprendí los ríos de España no iba a aprenderme los generales de Hitler.

Si todo este esperpento de letras y fondos negros no te deja ya satisfecho la película termina con una escena documental de la protagonista arrepintiéndose de pasarle a limpio las cartas a Hitler. Al igual que en esa otra película de la que no quiero acordarme, la historia empieza y termina con la historia de una señora senil que nos interesa bien poco y que nos saca de la trama. La historia de amor entre un pobre inmigrante y una señora adinerada y aburrida se explicaba igual de bien que las últimas horas de Hitler sin que tuviera que salir su decrépito futuro a dar explicaciones.

Y como todo el mundo puede darse cuenta la forma en que se trata a los nazis y en concreto a Hitler es muy diferente a lo que el cine nos tiene acostumbrado. Era un puto loco, sí por supuesto, pero también era una persona. ¿Estaba igual de puto loco que los demás presidentes de las naciones involucradas? Pues seguramente estaba un poco más loco, por lo de iniciar una guerra contra el mundo, matar gente porque sí y esas cosas, pero tenía una perra muy simpática.

Iba yo al cine con mi sonrisilla pícara y con clara intención de poner a parir este clásico. Disney ha perdido la imaginación y no sabe dónde encontrarla, las anteriores versiones de acción real no me habían enamorado y encima habré visto “El rey león” ciento ochenta millones de veces. Al igual que las más impresionantes falsificaciones, solo los grandes expertos saben diferenciar el trazo original del falso y cada detalle es una prueba para desmontar toda la obra. Al menos por repetición me veía en condiciones de poner a caldo cada escena.

El combate da comienzo y Disney cuela el primer gancho a los morros para cerrarme la boca. Yo intento defenderme con golpes bajos por algún detalle que han cambiado o por algún personaje que parecía distinto. Pero cada vez que sonaban las notas de la banda sonora original era un puñetazo en el pecho que me hacían saltar las lágrimas.

Cada canción que casi calcaban era un golpe en el estómago que me dejaba sin respiración. Y a mí solo me quedaba darle golpes rastreros y zancadillas con detalles insulsos que habían modificado o escenas añadidas de animalicos. Pero cada vez que Disney recibía uno de mis golpes sucios ella me respondía con uno más fuerte. Ya a punto de tirar la toalla le lanzo una patada en la espinilla con la escena que no podían imitar por culpa del realismo: Timón vestido de hawaiana bailando sobre Pumba. Sabiendo la rata de Disney, más vieja que por demonia, que las alimañas como yo venían con mala intención me esquiva el golpe con una referencia a “La Bella y la Bestia”, al más puro estilo Disney autoreferenciando sus propias obras, una jugada maestra.

Y yo arrodillado frente a la rival más dura, la nostalgia, recibo el último y gran golpe cuando Rafiki saca su vara de baobab y se lía a guantazos con las hienas.

Me rindo.

Con el comienzo se asegura la aprobación de los nostálgicos: “Hay un amigo en mí” de principio a fin. Ante esto solo queda quitarse el sombrero. Después hace los deberes y arregla el fallo que tuvo la anterior parte para contentar al populacho. Lo hace a través de un flashback donde vemos lo que le ocurrió a la pastorcilla, todo correcto. Y comienza en serio la película.

Como en las anteriores partes otra vez se añaden una serie de personajes nuevos con sus tocs y sus chascarrillos, pero ahora son bastante más graciosos. Los juguetes clásicos siguen apareciendo de vez en cuando, pero ya relegados a un segundo plano, incluso Buzz tiene mucho menos protagonismo del que podríamos esperar. Ahora todo el peso de la trama recae sobre los hombros de Woody y es que está es una historia de juguetes. El hilo con las personas es ya muy débil.

Woody después de décadas jugando con los niños ya no sabe que le queda y toda la trama gira en torno a su decisión final. Ya quedan olvidadas la dualidad del niño bueno y el niño malo, el gordo coleccionista repugnante o el paso de un dueño ya adulto a un grupo de niños itinerante, ahora solo importa el devenir de un juguete ya obsoleto.

Por supuesto los juguetes que nunca han tenido un niño quieren tenerlo y se nos muestra a través de juguetes viejos que llevan décadas en las estanterías deseando encontrar a su niño, pero los que ya perdieron a su niño son los que nos cuentan la historia. El tenedor que colma los carteles es un mero conductor que podía haber sido sustituido por cualquier otro elemento, quizás valga como contraposición de la basura convertida en juguete y el juguete convertido en basura. Tiene muchas subtramas emotivas, es sorprendentemente graciosa hasta en la escena post-créditos y ojalá sea el final de esta gran saga. Porque el único gran fallo que se le puede achacar a la película es que la hayan hecho.

Es, de forma individual, una grandísima película en todos los sentidos, pero en 2010 cuando vimos al Andy adulto entregar sus juguetes a una nueva niña entendimos que era el verdadero final para estos juguetes, como decía Michael Ende “Esa es otra historia y debe ser contada en otro momento”. Han querido rematar aún más el final, darnos más, y al terminar solo pienso que esto aún no ha terminado. Y otra vez dentro de 10 años iré al cine y veré una magnífica película de Pixar, pero seguiré pensando que la historia terminó hace ya nueve años cuando Andy, y junto a él muchos más, nos hicimos adultos.

La máxima de Kinberg es que los personajes deben evolucionar. Para él un personaje que durante hora y media mantenga su forma de ser es un personaje mal aprovechado y, por tanto, todos los protagonistas sufren fuertes cambios en su personalidad en cuestión de días, como ocurre en la vida real vaya. Entiéndase protagonistas como los actores de verdad. El que salía en Whiplash, la copia bastarda de Halle Berry y el flash del mercaillo son relleno para el director.

Su manera de arriesgar va tan lejos que en esta película ha añadido dos mutantes más. Uno te da zurriagazos con las rastas llenas de piojos y la otra lee la mente, como hacen la mitad de los mutantes. Literalmente se llaman Uno y la Otra. Al menos Singer tuvo el acierto de poner nuevos mutantes sin miedo de que la gente sufriera embolias por retener tantos nombres.

La trama avanza como un tren de mercancías desbocado y sin frenos. Desde el primer momento todo está telegrafiado y todo lo que añaden nuevo no me interesa. Unos aliens tipo Mars attacks! caen en el planeta como zurullos y se convierten en los ladrones de cuerpos. Se hacen pasar por agentes del FBI, como en Men in Black y se vuelven a su planeta con Poochie dejando tras de sí una escena de acción con un tren y pocas luces. Es lo más reseñable.

El director novel, guionista aficionado, decide tirar de tópicos y recursos simplones: Que hay un entierro, pues que llueva y todos con paraguas negros. Que Fénix se quiere largar del garito, pues que despegue con un petardo en el culo hasta la ionosfera, tres veces lo hace. Que Magneto se pone el casco, pues fundido y que Xavier se quite el suyo. Que Magneto ya no mata gente, pues se convierte en un hippie ecologista anticapitalista. Que Xavier tiene línea directa con el alcalde de Townsville, pues ponle un teléfono con la nariz roja. Que salvan a unos astronautas, pues cuando aparquen que haya miles de personas aclamándoles, porque todos saben dónde se aparca la Batnave. Que no sabes qué hacer con Cíclope, pues corriendo en todas direcciones. Que Fénix está bien y todo correcto, pues cuatro calimochos entre pecho y espalda, mientras una mutante demuestra su poder de convertirse en todo el festival de Eurovisión. ¿Los militares son mutantes retrasados? Que preguntas. ¿Lobezno tiene un affaire con Fénix, como en las primeras? Pues no, resulta que la amenaza de Hugh era cierta y se ha retirado a hacer musicales por ahí.

Toda la película va dirigida hacia el final de una saga empresarial, la fagocitosis de Disney de toda la industria. Todo queda cerrado y bien chapado para que Marvel disponga de un ejército de mutantes para rellenar su universo. Eso sí, sin contar con ninguna cara de este tinglado, probablemente de mutuo acuerdo. McAvoy y Fassbender están ya cansados y Lawrence ha hecho de diva y se ha ido por la puerta grande del esperpento más dramático, con diálogos escritos por ella misma que incluyen una sagaz y feminista crítica al nombre de la película protagonizada por Will Smith y Tommy Lee Jones.

Esta película es como esa persona que no deja de hablar durante 10 minutos seguidos, que no sabes en que momento está respirando y que ha cambiado de tema unas 50 veces, partiendo de lo impracticable que es el comunismo y terminando en como Zidane podría ganar la liga el año que viene.

La película es un no parar de saltar de un sitio a otro, de una trama a otra y no cierra la anterior cuando ya ha abierto la siguiente. Cuenta tantas cosas que no entiendes muchas de ellas, salvo las que han sido simplificadas para aquellos que tienen un tornillo clavado en el cerebro. Algunas no están conectadas con ninguna otra y quedan como conversaciones sueltas, dejando la sensación de que en el montaje se ha perdido parte del metraje. Además, se mezclan constantemente hechos actuales con flashbacks explicando el origen de todo, obteniendo una narración confusa y sin continuidad. Pero fuera de esta trama atropellada no tengo una crítica más feroz hacia ningún otro aspecto, quizás alguna queja sobre los efectos especiales mal rematados.

Los actores están bien. Está claro que Perlman era el actor perfecto para hacer de Hellboy, pero Harbour es un digno sucesor. Los secundarios son tan olvidables como sus personajes, al nivel del hombre pescado “pre-formadelagua” o el hombre pedo de Hellboy 2, la primera. El villano es un inmortal de la vida con el mal por el mal como objetivo principal y la trama es tan previsible como las anteriores. Pero si esto no iba a ser una crítica feroz, ¿por qué no he dejado de decir cosas negativas? Porque es una crítica que podría aplicarse a prácticamente cualquier película de superhéroes: el típico villano invencible hasta que se vence, los típicos secundarios sin carisma, la trama de siempre y el CGI que a veces chirria.

La película, para mi sorpresa, ha tenido una acogida horripilante en Estados Unidos con crítica y público a una. Y por supuesto no ha faltado la comparación con del Toro. Partiendo de la base de que las comparaciones son odiosas, solo me vienen otros ejemplos para rebatirlo: el Batman de Burton y el de Nolan, que son totalmente diferentes y no por ello tiene que gustarte más uno que otro, sabiendo todos que la mejor adaptación es la de Adam West. Y otro caso que me viene a la mente es el de que actor de Spiderman es mejor, si Tobey Maguire en Spiderman 1 o Tobey Maguire en Spiderman 3.

Pero peor que la reacción de la gente ha sido la decisión de la productora para intentar mejorar las cifras de las salas. En el resto del mundo hemos visto una versión “censurada” en la que se han eliminado las escenas más sangrientas. Esta decisión solo ha provocado que las salas estén vacías, incluso el fin de semana de su estreno y que la mayoría del público español haya acudido a la clandestinidad para poder ver la película completa y al parecer no van a ser capaces ni siquiera de recuperar pérdidas. Lo único positivo de esta campaña lapidaria es que no tendrá secuela, como insinúan al final de la película.