‘Luna de porcelana’ sigue fielmente la estela de clásicos del cine negro como la canónica ‘Perdición’ (o la magnífica e infravalorada ‘La casa número 322’) y de su calenturienta reinterpretación ochentera tipo ‘Fuego en el cuerpo’.

No es una gran película pero sí lo suficientemente competente, y sobre todo muy entretenida. Y aunque personalmente me sobra algún giro de guion (seña de identidad del subgénero en sus versiones recientes), se eleva por encima de su verdadero nivel gracias a su extraordinario trío de ases: Ed Harris, Benicio del Toro y la siempre lánguida y guapísima Madeleine Stowe.

El episodio final de Craig como 007 comienza de manera muy satisfactoria, apostando por la diversión, el sentido del humor y el ritmo frenético. Y así enlaza una detrás de otra magníficas escenas de acción, magistralmente rodadas y montadas, que te dejan sin aliento: el prólogo en la nieve, la asombrosa persecución en Matera, el nigh-club cubano, el barco, ….

Después, justo cuando creías que por fin había vuelto el espíritu burlón de alguno de los títulos clásicos de Roger Moore, la película se serena un poco, quizá demasiado: apenas ya una escena trepidante más, y de repente se torna algo lúgubre, plúmbea y larga al estilo ‘Skyfall’. En definitiva, cambia a la muy divertida Ana de Armas de la fantástica secuencia cubana por una más bien llorosa Léa Seydoux.
Con todo, el reparto cumple a la perfección y es uno de sus puntos fuertes.

Sin pretender entrar en estériles debates trincheristas, no entiendo muy bien las críticas que tildan a este gran documental de panfleto, cuando a estas alturas queda fuera de toda duda que Stalin fue objetivamente un asesino de masas, un grandísimo y sanguinario hijo de puta, y uno de los personajes más nefastos del siglo XX y alrededores, casi a la altura del mismísimo Hitler. Y eso es algo que la propia izquierda mínimamente ilustrada e informada admite, sólo faltaba.
Me parece mentira que alguien siga hoy pensando que ser ‘anti Stalin’ es de fachas. Por cierto aquí se nos muestra que tampoco Lenin y Trotsky fueron precisamente dos angelitos.

Yo, que además de socialdemócrata, europeísta convencido y antifascista (¿de verdad esto último hace falta aclararlo?) creo ser algo versado en Historia, encuentro que este documental es excelente y riguroso, como todos los de la serie francesa Apocalipsis, con gran valor divulgativo por ser a la vez entretenido, y por ofrecer impresionantes imágenes de época, sobre todo las bélicas.
Además aquí, la forma de narrarlo en dos planos temporales distintos, estableciendo un paralelismo entre los contextos de ambas guerras mundiales, le da un aliciente extra.

Cinéfilo y francófilo como me considero, he esperado a los cincuenta y tantos años para ver mi primera de Goddard (y ahora entiendo por qué!), siempre me dio pereza o no encontraba el momento, y además no es frecuente dar con esta clase de “delicatessen” en tv en abierto. Aún así, que no se diga, le daré una oportunidad a ‘À bout de souffle’ (y sólo a ella) cuando la pasen en la 2, la Otra o el programa de Garci.

Pero Pierrot es un sinsentido petulante e insufrible, donde todo es arbitrario y absurdo, con dos personajes que son un par de perfectos gilipollas, un Belmondo empanao y una Anna Karina tan guapa como insoportable. Entre las múltiples e inconexas escenas que más vergüenza ajena provocan, destaco la pantomima que ambos hacen sobre la guerra de Vietnam, jaja me parto.

Quizá en su momento Pierrot fuera transgresora y tal, pero vista ahora no tiene un pase; suscribo plenamente la crítica de Casandra en Filmaffinity.
Sólo me quedo con los coches tan chulos, el zorrito y los bellos paisajes del sur de Francia, no es mucho, verdad?

‘El expreso de Chicago’ es una competente muestra de cine de entretenimiento sin más pretensiones, hoy bastante olvidada, y que remite en su planteamiento a títulos míticos como ‘Con la muerte en los talones’. Mezcla en la proporción adecuada la comedia de aventuras, el thriller y la buddy movie, con un toque de cine de catástrofes que para algo estábamos a mitad de los setenta. Es además una película de trenes, subgénero por derecho propio y al que me reconozco aficionado.

Por supuesto tampoco falta el romance, y en ese sentido presenta una vertiente muy bonita: lo que mueve a Gene Wilder a regresar al tren del que una y otra vez se ve expulsado no es desenmascarar a los malos o abortar su conspiración, sino el amor que siente por Jill Clayburgh y por tanto la férrea voluntad de salvar su vida en peligro. Flechazo totalmente comprensible, por otra parte, ya que la excelente actriz está aquí aún más guapa que de costumbre. Wilder muestra también una buena química con Richard Pryor, tanto es así que se convirtieron en pareja cómica en varios títulos muy inferiores.