Desde hace un tiempo parece que RTVE viene siguiendo la senda correcta, cumpliendo con su función de servicio público y ofreciendo a los ciudadanos el mínimo exigible en contraprestación a nuestras contribuciones económicas al erario estatal.

Mientras la televisión privada, casi sin excepciones, camina por derroteros en los que único que prima es arañar un segundo de audiencia a toda costa sin importar el nivel de repugnancia de la basura ofrecida, buscando el morbo y los instintos más oscuros del telespectador y planeando contragramaciones lamentables para pisar lo bueno (es un decir) del rival, lo que no podía permitirse era que la televisión pública siguiese ese mismo camino, primero porque no es financiada principalmente con los ingresos de publicidad (aunque sea lo que más dinero da y en época de crisis no sea momento para ponerse demasiado éticos) y segundo porque por esa misma razón debe ofrecer un producto de calidad con fines educativos y de fomento de la cultura.

Las últimas series de ficción nacionales (ésta entre ellas), el alto nivel de calidad e imparcialidad de sus informativos, la oferta de películas más actuales y de mayor calidad en relación a lo que se venía ofreciendo (ahora se programan brokeback mountain o casino royale, antes se programaban miss agente especial o la vigesimonovena reposición de bonanza o la casa de la pradera), la apuesta por rejuvenecer los espacios deportivos,... hacen que empecemos a pensar (yo por lo menos) que en este aspecto el dinero que aportamos a la causa empieza a estar bien empleado.

Series como 23-F no deberían ser un islote en el océano, sino la regla general, productos que dando trabajo a los buenos actores y actrices nacionales, que algunos hay (en esta serie en concreto Lluís Homar y Emilio Gutiérrez Caba, éste último como casi siempre, están excelentes), enseñen a los españoles su historia reciente, con respeto y fidelidad a los hechos y sin preocuparse de las orientaciones políticas, o que por lo menos traten temas que nos sean más cercanos, que realmente interesen a los ciudadanos (y no es tan difícil adivinarlo). Para copiar series de abogados o de investigación criminal de los americanos dejémosles a ellos que, sinceramente, lo hacen mejor.

Todo mi aplauso a RTVE. Espero que sigan por este camino. Entonces volveré a ver esa televisión que estaba empezando a dar por perdida.

Una nueva "delicatessen" nos llega de la mejor cocina de la televisión. ¡Qué sería hoy de la caja tonta (bueno ahora de la pantalla plana tonta) sin la productora americana HBO!

En este caso se trata de un cóctel de personajes que nos es servido en pequeñas raciones individuales, y que ha de degustarse pausadamente, dejando que se deshaga poco a poco en el paladar mientras libera todo su sabor.

Cine (porque estas series son como el mejor cine) sobrio, de planos cortos, pausado, de actores (la práctica totalidad del elenco borda su papel), de gestos y de diálogos, geniales diálogos. Es el triunfo del guión en los tiempos de los efectos visuales. Un oasis en una época en que nos estamos malacostumbrando a una manera de rodar pasada de revoluciones, con frenéticos y constantes movimientos de cámara que hacen que te alejes de la pantalla para poder ver mejor. Esta serie no, esta serie se ve de cerca.

Un oasis como la consulta del Doctor Preston lo es para sus pacientes (la seductora Laura, el inquebrantable Alex, la intrigante Sophie, y la pareja imposible que son Jake y Amy) o como la de su colega Gina lo es para el propio Paul, un refugio de calma para la problemática de sus vidas en el que juntos van tirando del hilo hasta deshacer el nudo que aprieta sus almas y que libera todo un torrente de emociones y sentimientos.

Es una serie que, para su mejor disfrute, debe verse tal y como está planteada: un capítulo al día, dedicado a cada paciente, y cinco por semana, de tal modo que acabemos por convertirnos en un personaje más dentro de esa habitación, alguien que acude fiel a la cita de cada día con su terapeuta.

P.D: El mérito habrá que reconocérselo igualmente a la serie original israelí (Be' Tipul), de la cual In Treatment es una traslación al gran mercado bajo la denominación de origen que es HBO.

Producida por Steven Spielberg y guionizada por Chris Columbus, éste último director de las dos primeras entregas de Harry Potter unos cuantos años más tarde y ambos coguionistas de "Los Goonies", esta película es el resultado exacto que uno podría esperar de la suma de los dos anteriores términos.

Ambientada en el Londres victoriano, da la impresión de que, como se dice en otra crítica, J.K Rowling tuvo muy en cuenta está película al concebir la idea de Hogwarts y el aspecto de Harry Potter, y de ello probablemente la elección de Columbus para el traslado de su personaje al celuloide. Y es que el aspecto del joven Dr. Watson es tal cual el de el protagonista de la famosa saga, con sus redondas gafas, su flequillo, su aspecto vulnerable y su bufanda. Las escenas en las largas mesas comunes del comedor, los duelos (en este caso de esgrima), los profesores, los callejones, las tabernas, las aulas, el trío protagonista (dos niños y una niña), incluso el chico rival de Holmes en el colegio, al que le vuelven el pelo albino (a lo Draco Malfoy). Numerosas similitudes.

Y por otro lado tenemos todas las señas de la vertiente familiar del cine de Spielberg. Trabajada ambientación, buenos y malos bien diferenciados, referencias a culturas antiguas, misterio, exaltación de los iconos del personaje principal (la pipa y la gorra de Holmes como el látigo y el sombrero de Indiana Jones) y, como no, las serpientes y demás criaturillas que, como tanto le gusta al bueno de Steven, se lo hacen pasar mal a los personajes (en este caso en sus alucinaciones, hechas posibles, como no podía ser de otra forma, por Industrial Light and Magic). También en algún momento parece que estemos viendo "El templo Maldito" versión infantil, filme que Spielberg había estrenado un año antes.

Así pues, película para toda la familia y sobre todo para los más peques, que disfrutarán con un primer acercamiento al inmortal personaje de Conan Doyle (aunque, como se honran en señalar, respetuosos, los productores, esta historia en concreto nunca salió de su cabeza y su pluma) y a esos mundos de misterio y aventuras tan caraterísticos del cine juvenil de los años 80, pero, por lo demás, un argumento bastante simplón y unos personajes que podrían haber sido mejor explotados, especialmente en lo que a los "villanos" se refiere, con algún que otro momento algo ridículo.

Pero claro, si quieren a un Sherlock Holmes para adultos, para eso tienen la de Billy Wilder.

Por cierto, hay un guiño final después de los créditos.

Con sólo dos actores y un escenario durante la práctica totalidad del metraje, consigue que la tensión no llegue a decaer en ningún momento, lo cual es ya todo un mérito y dice mucho tanto del guión como del nivel interpretativo de los protagonistas (desde luego, Ellen Page es talento puro, como luego volvería a demostrar en "Juno", y aunque su personaje es bastante increíble por si mismo, ella hace que puedas llegar a creértelo).

Se puede estar más o menos en desacuerdo con el mensaje o la moraleja que puede deducirse de la película, si es que realmente es intención del director juzgar determinadas conductas o imponer una concreta moralidad. En mi opinión, el director simplemente coge un tema que desde siempre ha tocado la fibra más sensible del ser humano, y que ya subyace en uno de los cuentos infantiles, si no el que más, conocidos de todos los tiempos, y le da un particular enfoque. Una vuelta de tuerca.

Y el resultado es una película original, controvertida, que no deja indiferente. Pero mejor, juzguen ustedes mismos.

Gracias a Jim Henson y su fábrica de marionetas, todos los que vivimos nuestra infancia en los años 80 fuimos un poco más felices. Los personajes de "Barrio Sésamo" y "Fraggel Rock", las historias de "El cuentacuentos" o el onírico mundo de "Dentro del laberinto" forman parte de nuestro imaginario colectivo.

En "Cristal oscuro" Henson vuelve a crear, junto a Frank Oz (el que dio vida al maestro Yoda en la vieja trilogía de Star Wars) otro mundo fantástico. Un mundo repleto de seres y lugares de lo más original, sólo capaces de salir de la mente de un ser privilegiado.

Pero, a diferencia de "Dentro del laberinto", "Cristal oscuro" carece de ese punto cómico y surrealista, de ese pequeño toque de locura que hacía de aquella una película única e inolvidable. Aquí la historia es simplona, lineal, y poco original (el ying y el yang, el bien y el mal, el viaje del héroe improbable) y sus personajes principales (en particular Jen, el "prota") no tienen demasiado carisma y profundidad. Los diálogos son pocos y sencillos.

Aun así, es suficiente para entretener y hacer disfrutar a niños que son y que fueron con un nuevo mundo fantástico, un mundo hecho de marionetas, de cartón, de madera... Un mundo hecho con las manos. Un mundo tangible, y no un frío entramado de píxeles.

Lo mejor: el banquete de los malévolos skeks.