Si por algo merecía pasar a la historia Aladdín no es por su soberbia animación, ni por su endiablado ritmo, ni por su sanísimo entretenimiento (cuando pienso que sólo Pixar se preocupa por seguir la estela de los filmes clásicos de Disney, se me revuelve el estómago. Pobre "generación Shrek"). Lo que realmente destaca en la película es el estilo de ssu guionistas, los inefables Ted Elliott y Terry Rossio, que igual te hacen una maravilla, como aquí o Piratas del Caribe 1, o te hacen un esperpento, como en Piratas del Caribe 2. Gracias a Dios, para esta película la cosa salió perfecta. De todas las cintas magistrales de disney de los 90, Aladdín es probablemente la más divertida y frenética, pero es que además rebosa buen gusto por los cuatro costados. ¿Qué más se puede pedir?

Lo mejor: La maravillosa música de Alan Menken y el sentido del humor y del espectáculo del guión (ver toda la secuencia de la Cueva de las Maravillas), que además se permite obsequiarnos con una historia de amor más emocionante que muchas con personajes de carne y hueso (ver la escena en que Aladdín muestra su casa a Yasmín).
Lo peor: Nada

La verdad, no se entiende muy bien el porqué de las críticas tan negativas que ha recibido The Undoing.
Es totalmente cierto que ficciones así, de gato y ratón, de descubrir quién es el verdadero asesino en un crimen donde hay muchos sospechosos, están ya muy vistas y sin duda no aporta nada realmente nuevo al género.
Sin embargo, la ficción de David E. Kelley entretiene, y mucho, que es lo que pretende, y consigue que el espectador entre en el juego y haga sus propias cábalas sobre quién mató a Elena Alves. Es lo que se pretendía y es lo que se consigue. Y puede que, cuando el secreto se revela, la conclusión no guste a todo el mundo, pero el viaje es sin duda entretenido.
Además, los actores hacen lo que pueden para dotar de verosimilitud a los personajes, especialmente un Hugh Grant fantástico al que pocas veces hemos visto tan sombrío y oscuro, y tan alejado de los buenos tipos o los caraduras seductores que interpretó durante años en las comedias románticas. De hecho, este giro se puede ver como la decisión de un actor que, en su madurez, sabe que ya no va a optar al mismo tipo de roles que lo hicieron famoso y se reinventa de forma fantástica. De Nicole Kidman a estas alturas poco se puede decir (pese a que, una vez más, su cara vuelve a mostrar evidentes y preocupantes efectos del bótox, y vaya si lo pagó caro durante demasiados años... esperemos que no pierda comba, ahora que su carrera está en un momento tan magnífico), Donald Sutherland está adecuadamente sibilino y siniestro, y Edgar Ramírez vuelve a demostrar que es uno de los actores con más fuerza, talento y mejor presencia de la actualidad.
No cambiará la vida de nadie ni entusiasmará, está claro, pero es correcta e incluso notable, por qué no decirlo.

Lo mejor: Los actores, especialmente Hugh Grant, y su entretenimiento.
Lo peor: Su trama no es nada novedosa y el desarrollo es convencional.

Voy a empezar ésta, mi última crítica sobre Harry Potter, reconociendo lo evidente. No puedo ser objetiva cuando se trata de los personajes de JK Rowling.

La razón cabe encontrarla, como le sucede a millones de fans alrededor del mundo, en la conexión emocional que he establecido con la historia. El mundo de Harry Potter me ha acompañado durante 12 años de mi vida, desde que comencé el primer libro.... y hasta hoy, cuando el ciclo se cierra con Las Reliquias de la Muerte, Parte. Porque para todos aquellos que nos reconocemos fans de Harry, éstos años creciendo con la saga a muchos niveles han sido mucho, mucho más que unas novelas y sus películas. Ha sido un viaje. Un viaje maravilloso.

No puedo ser objetiva.

O tal vez sí....

Porque, gusten o no las aventuras del joven mago, debería ser innegable que David Yates, en las dos últimas películas, ha llevado a la saga a un nivel que hasta ese momento le había estado vedado. Todas las cintas precedentes, aunque eran excelentes películas de aventuras y acción, adolecían de un marcado carácter juvenil que impedía verlas como lo que eran en realidad: seis partes de una historia oscura, muy oscura, sembrada de horror y muerte. Yates, que no es un director con personalidad, y que probablemente nunca será uno de los grandes, ha llevado a Harry Potter a la liga de los clásicos del género (aunque haya quien seguro se lleve las manos a la cabeza al leer ésto). Todo en LRDLM 2 rezuma aroma de gran cine, y lo que es más importante: de creerse, al fin, que se puede hacer gran cine con esta historia (y si no me creen, atención a cómo empieza la cinta...). Sigue habiendo un poco de miedo a ir al límite con algunas escenas, pero el dramatismo de las imágenes habla por sí solo de lo que se ha conseguido con estas películas.

Por lo demás, todo sigue como siempre. Los efectos visuales dejan con la boca abierta, y junto con un extraordinario diseño de producción y fotografía, se ponen al servicio de una de las batallas más espectaculares jamás vistas en una pantalla de cine. Porque Harry Potter siempre ha sido entretenimiento puro, y ésta película no es una excepción. La novedad, si se le puede llamar así, radica en la enorme emoción o incluso emotividad que emana el conjunto, con un buen puñado de escenas que seguro arrancarán lágrimas de los ojos de muchos (muy especialmente, las muertes, el epilogo, y la secuencia, magistral, en que se descubre al fin quién es Snape...).

Como suele ocurrir con todas las series que dan el salto al cine, Downton Abbey, la película, es un capítulo más de la serie, pero extendido. O mejor dicho, es un especial de Navidad de la serie, de los que hubo entre las temporadas 2 y 6 (que ya de por sí duraban dos horas), pero puesto en la pantalla grande.
Y la verdad, ha habido capítulos mejores en la historia de la familia Crawley y sus sirvientes. Esta película nace del interés de sacar más dinero con unos personajes tan queridos por el público, y siendo sinceros hemos visto, como decimos, historias mejores en la pequeña pantalla con estos mismos personajes. La historia está bien, pero adolece de algunos problemas, como la rápida resolución de algunas tramas (como por ejemplo la de Tom y su misterioso visitante), la escasa presencia de algunos personajes (el Henry Talbot a quien da vida un fugaz Matthew Goode, por ejemplo, pero claro, es que ya son tantos, arriba y abajo... y sí, no es casual la mención a la maravillosa serie que siempre ha servido de inspiración a Downton Abbey y Julian Fellowes), la nula explicación sobre ciertas cosas que han pasado entre el final de la serie y la película (hay que recordar que dejamos a Mary embarazada al final de la serie y asumir que la misteriosa niña que aparece por allí es su hija con Henry, de nombre Caroline) y la apuesta descarada que hace al final, con la conversación entre abuela y nieta, por confirmar a la mencionada Mary como la heroína entre las heroínas de esta franquicia, cuando cualquiera que haya visto la serie sabe que de santa ha tenido bastante poco y que se ha portado francamente mal con su propia hermana Edith, sin ir más lejos. Atención también a cómo se resuelven las cuitas de Thomas, muy desaprovechadas (otro que va a terminar siendo un inmaculado ángel... con lo que él ha sido).
Aun así, Downton Abbey, la película, gustará a su público deseado, que no es otro que los fans de la serie. Es entretenida, es muy divertida (atención a personajes como Carson, Molesley y por supuesto Violet, cuyas réplicas e interacciones con Isobel son más descacharrantes que nunca), es emotiva (atención a la relación entre Tom y Lucy, una estupenda Tuppence Middleton, o a la trama de Edith y Bertie) y luce como nunca. La belleza de la casa, que existe de verdad, por cierto, y sus alrededores se ve increíble en la pantalla grande, con esas tomas aéreas, y por supuesto el nivel de producción (decorados, vestuario, maquillaje, peluquería, etc) es soberbio, como corresponde a una producción británica. Los actores también brillan todos a un gran nivel, y además el guión de Julian Fellowes sabe cómo aprovechar a cada uno y darles a todos su momento de gloria.
En definitiva, una película agradable y notable, aunque no extraordinaria, que sirve como cierre, ahora sí, de la historia de la familia Crawley. Ha sido un placer acompañarlos durante los 15 años de su vida que hemos contemplado.

Lo mejor: Da lo que promete
Lo peor: No es de lo mejor de la franquicia

Éste es el cine español que yo quiero ver. Éste es el cine español que no tiene nada que envidiar a otras cinematografías. Es éste tipo de películas las que deberían ver aquellos que se llenan la boca criticando al cine patrio y alabando la supuesta superioridad del norteamericano. Una historia sencilla, bonita, de gente normal, de un niño descubriendo no sólo su identidad sino también la historia secreta de su familia, una mirada nostálgica a la vida rural (especialidad de la casa, es decir, de Armendáriz) y a la vez una crítica a su excesiva idealización. Todo éso y más es Secretos del corazón, una película tan bien hecha a la que sólo le encuentro un pequeño defecto: la precipitación de su final y la confusa explicación del intríngulis de la trama. Pero por lo demás es perfecta. Armendáriz brilla en sus dos facetas, y los actores le responded mejor que nunca. Es una lástima que Andoni Erburu no haya seguido haciendo cine, porque podría haberse convertido en el mejor actor joven de España sin problemas, ocupando el lugar que inmerecidamente tiene ahora Juan José Ballesta. Y los adultos brillant todos. Charo López, siendo tomada en serio casi por primera vez en su carrera; Vicky Peña, demostrando que es una de las más grandes (no se la pierdan en Sweeney Todd); Silvia Munt, encantadora; Carmelo Gómez, memorable sin esforzarse nada...
Ojalá se hiciesen más películas como ésta.

Lo mejor: Los actores
Lo peor: Casi nada