El mismo David Lynch lo confiesa en los extras del DVD: tenía algunas ideas e imágenes sueltas que le gustaban, y su amiguito guionista también tenía las suyas. Luego las mezclaron, y salió el ¿guión? de la película.

Vaya por delante que no soy un defensor acerrimo de la "realidad consensual" y de la verosimilitud. Por el contrario, disfruto con propuestas artísticas de otras realidades, o con nuevas formas de percibir lo convencional. En el caso que nos ocupa, sin embargo, tengo la sensación de que Lynch nos ha tomado el pelo de lo lindo. Porque una cosa es el halito surrealista, los mundos privados y extraños, y otra, intentar colarnos una historia que no tiene ni pies ni cabeza.

No se puede nagar que Lynch es un gran creador de atmósferas inquietantes y muy personales. Pero esta vez el equilibrio logrado en otras pelis suyas entre el absurdo y una precaria verosimilitud se la ha escorado claramente hacía el lado perezosamente críptico. Claro que a Lynch siempre le quedará el recurso de justificarse con aquello de que él es un artista y todo lo que explica "en realidad está en la mente".

Reconozco que después de ver esta peli, me dieron ganas de coger a Lynch por el cuello y pegarle un puñetazo, por pedante y por engañabobos. Sin embargo le pongo un seis en atención a la fascinación que provocan algunas de sus secuencias. Lo cierto es que a pesar de todo lo dicho, Carretera perdida le da mil vueltas a muchas películas del montón.

Buena y estimulante película. Por lo original y valiente que es y porque, en estos tiempos de películas clónicas para adolescentes llenas de efectos especiales, se atreve a bla, bla, bla. Y no sigo porque eso ya lo ha dicho todo el mundo, y vale, estoy de acuerdo. Pero a mi no me gustó el final. Demasiado triste y ambiguo. Qué diferencia con el buen rollo con que sales del cine tras ver "The artist" (inevitable, la comparación). Así que le pongo un siete y medio, aunque le habría dado por lo menos un punto más. Porque me encantó tanto la niña como la jóven blancanieves (no tanto, en cambio, Maribel Verdú). Y la música, el blanco y negro, y la ambientación. Y porque en algunos momentos me emocionó de verdad y me dio la sensación de estar en un extraño sueño.

Qué película tan pretenciosa y aburrida. Solo aguanté treinta minutos y poco después de la ridícula pelea a lo Jackie Chan renuncié a seguir padeciendo tamaño pestiño. Pero al cabo de algunas horas, picado por la curiosidad, me digo que no puede ser tan mala, si ha tenido criticas desorbitantes, y le doy otra oportunidad. Con el mando siempre en la mano, claro está.
Y mi negativa impresión inicial va mejorando. Vaya popurrí alucinatorio. Vaya derroche de rarezas. Un caleidoscopio cada vez más enloquecido, surrealista, imaginativo, epiléptico, donde el espacio y el tiempo, tal como los conocemos, quedan abolidos. Hasta hay una especie de parodia o evocación videoclipesca de la escena de los monos en 2001 Una Odisea del Espacio. También hay destellos de una melodía que recuerda a Claro de Luna de Debussy, aunque en lo créditos del final no figura. Y peleas, claro, en plan artes marciales, a punta pala. Por cierto, me resultó difícil entender a la mayoría de los actores (que parecen sacados del supermercado chino de la esquina) debido a su fuerte acento chino cuando hablan inglés; aunque supongo que con el doblaje se habrá subsanado la cosa.
Se nota la voluntad manifiesta de romper las barreras de lo convencional, de ir en busca de lo original, de lo insólito a toda costa (a lo Charlie Kaufman, Matrix, mundos virtuales, física cuántica, y tal); pero el resultado me parece un poco cargante y vacuo en su dispersión y desmesura. Más que un argumento, hay un tenue hilo en el cual se van agolpando, de modo caprichoso, las estrambóticas escenas e imágenes. Sin embargo, tiene interés la cosa. La conversación entre las piedras me encantó.

Recuerdo lo mucho que, cuando la vi de niño, me decepcionó esta infantiloide película que pretendía desmitificar al western, llena de mamporros y humor estúpido. Después de su estreno se hicieron una retahíla de películas del mismo estilo, películas que definitivamente finiquitaron el western como genero popular. No se la recomendaría a nadie, y menos que a nadie, a los amantes del western, ya sea clásico o en su variante spaghetti. Lo que me resulta incomprensible es que tuviera tanto éxito. En el cine de la Gran Vía de Barcelona donde la proyectaban recuerdo que había colas que daban la vuelta a la manzana. Pero ya se sabe: que a millones de moscas les guste la mierda... ¿significa eso que es buena?
Postdata: recibí una furibunda carta llena de insultos a causa de esta crítica, seguramente enviada por uno de esos individuos a los que les encantó la película cuando la vieron en su infancia.

Ante una película como “Salvador” tiene uno la sensación de que la valoración de sus méritos cinematográficos debe pasar inevitablemente a un segundo término frente a la magnitud y el horror de los hechos reales que esta película trata de representar, y en cierta manera de conjurar.

Y me hago la siguiente pregunta: ¿Qué criterio debemos utilizar para juzgar una película que nos lo ha hecho pasar tremendamente mal, hasta el punto de que al salir del cine (o al acabar de visionar el DVD como en mi caso) parece que lo veas todo negro? Porque una de las razones por las cuales disfrutamos de las buenas películas de terror, por ejemplo, es que a través de ellas podemos sublimar nuestros más íntimos miedos. En el caso que nos ocupa sin embargo, que además nos toca tan de cerca, no hay sublimación que valga; solo nos queda el recurso de secarnos las lágrimas, aclararnos la garganta y exclamar: ¡Qué perra vida y qué jodido era el franquismo!

Dicho esto, y yendo al grano, diré que toda la primera parte de la película flaquea un poco en el idílico retrato de esos terroristas-ladronzuelos retratados con demasiada simpleza como ingenuos Robin Hoods. Todo ello queda un poco superficial; en mi opinión se podría haber ahondado más en la psicología del personaje, tanto en sus defectos como en sus verdaderas motivaciones.

La segunda parte en cambio es conmovedora y realmente impactante en su parte final. El protagonista debe ser sacrificado en aras de una perversa maquinaria que lo ha elegido como chivo expiatorio. A este respecto, es curioso que el nombre del condenado y a la vez del título de la película, nos remita al arquetipo del mártir, pues “El Salvador” es, como todo el mundo sabe, uno de los apelativos con los que se conoce al mesías y mártir del cristianismo.

Aunque en mi opinión también esta conmovedora parte final hubiera podido mejorarse. Por ejemplo, acentuando los rasgos kafkianos de la situación. Y me viene a la mente la estética utilizada por Orson Wells en “El Proceso”; es decir: se podría haber puesto más énfasis –a través de una puesta en escena más estilizada- en la tremenda soledad e indefensión del personaje, desamparado en medio de esa cárcel inmensa repleta de militares uniformados que solo esperaban verlo morir como quien va ver un espectáculo que debe representarse hasta su fin.

Para acabar, un apunte sobre la música y la fotografía. No sé si Lluis Llach hizo toda la banda sonora (en todo caso, figura en los créditos), pero muy ducho en estas lides no debe estar porque la música "canta" un rato en muchos momentos, con ese aire demasiado evidentemente rockero-setetentero-con un toque a lo Cuentame como pasó. La fotografía en cambio da el pego, aunque a veces peque de excesivo esteticismo a lo Ridley Scott, hasta el punto que a veces resulta artificiosa, como si fuera un spot publicitario.