Se nota que todos los críticos que colocan opiniones luego del resumen de la película si se les preguntara, no sabrían si Hitler lideraba a los alemanes o a los rusos y probablemente estos "desconocedores" dirían que Stalin fue amigo de Sadam Hussein.

Suplico perdón por mi falta de modestia, pero he leído una buena cantidad de análisis históricos oficiales y no oficiales sobre la segunda guerra mundial y el atentado de 1944 contra Hitler y estoy seguro que conozco mucho más sobre el tema que todos estos críticos juntos. Y considero que el film de Singer retrata de una manera brillante -aunque no perfecta- lo sucedido y sufrido por los protagonistas en estos terribles y tensionantes días.
El drama sufrido por los conspiradores fue mucho más psicológico que espectacular en cuanto a la acción, el atentado no desencadenó ni el 1% de la conmoción que estuvo planificada, debido a una serie innumerable de errores cometidos por los conspiradores. En este sentido se califica a la película de lenta y poco espectacular. Pero el impacto causado en el mundo de esos días igualmente fue lento y poco espectacular, pero más efervescente para sus protagonistas que la erupción del Krakatoa. El fracaso del atentado hizo perder un protagonismo que de haberse transformado en éxito hubiera sido el suceso más comentado y analizado de toda la segunda guerra mundial.
Todo lo que he leído de Klaus von Stauffenberg, su vida y los hechos de ese entonces, me lo imaginaba tal y como lo personifica con brillantez absoluta un Tom Cruise al que felicito. Qué querían señores críticos, si hubiera puesto cara de drama o nerviosismo, hubiera caído en evidencia fácilmente, apresado y ejecutado. Para entender las actitudes de aquellos militares conspiradores y esencialmente patriotas, es necesario conocer un poco de historia.
La película me pareció sensillamente brillante como documento histórico. Sus errores consisten en no presentar el desenvolvimiento de los hechos dentro del salón de reuniones luego de la explosión, no presentar aunque sea un indicio de la teoría alterna del doble de Hitler y no presentar el protagonismo que tuvo el zorro del desierto (Rommel) en el hecho y la causa de su muerte tan encadenada a los sucesos.
El desenvolverse durante la segunda guerra mundial, no quiere decir que si se hace una película sobre este tema deba tener una sobredosis de acción, balas y espectacularidad al estilo Rambo. La historia demanda realismo, objetividad tanto en los hechos como en la psicología de sus protagonistas.
Si alguien quiere aprovechar este film, le recomiento que lea previamente un libro sobre el tema y luego la vea, caso contrario, háganse críticos de cine.

Se critica mucho que en Ecuador los programas nacionales de TV son burdas copias de extranjeros. Pero se ve que en EEUU no tienen empacho en realizar una película muy interesante (hasta un poco más de la mitad), pero con referencias escandalosas con clásicos de lujo como Seven y Silence of the lambs. Creo que un director de cine que se respete debe antes de todo valorar con detalle el guión de lo que va a dirigir para estar seguro que va a realizar un aporte, aunque este sea pequeño. Repetir una temática de esta manera le quita mucho mérito a una película que indudablemente es interesante y no se la puede calificar de desastroza.

Han pasado ya varios años desde que la vi, y con mucha frecuencia se me viene a la memoria. Evoca uno de los mayores temores de un ser humano: sentirse desprotegido sin tener la seguridad de nada.
La interpretación del sr. Pierce es monumental, superior a todas las de ese año en el mundo.
Nolan, en una genialidad única, la cuenta en sentido inverso para colocar (como sólo esta película lo puede hacer) al espectador en las botas del afectado y hacerle sentir la misma incertidumbre y desesperación del eventual protagonista.
Si una persona tuviera un problema similar: la opción sería cual?..... vegetar, vivir o acabar con la vida.
Recomendada para el que quiere razonar sobre el sentido de su vida

Me viene a la memoria una serie canadiense cuyo nombre no recuerdo sobre unos científicos que investigaban eventos paranormales que al compararla con la serie "expedientes X" me parecía muy superior a ésta, sin que por eso haya calificado como mala a la segunda.
Realmente la cantidad de capítulos de la serie que vi si llega a 3 les exagero, pero al menos, dejaron un agradable sabor.
Esperaba que esta película hiciera uso de una amplia gama de temas escabrosos dentro de la parafernalia paranormal que caracterizó a la serie, pero el tema usado es muy poco inteligente, casi ridículo. Existe una historia paralela inconexa que no aporta en nada a la trama y hace la función de comerciales (un poco de tiempo para ir al baño) que le hace perder la poca elegancia que podría tener el film.
Lo rescatable son los dos protagonistas que al tener gran experiencia en los personajes lo hacen con sobriedad y salvan la película.
Esperaba que una versión de cine de una serie famosa extinta sea algo memorable y no una obra apenas <pasable> que para la otra semana probablemente ya no la recuerde.

No dudo que la realización es excelente, las actuaciones totalmente notables, pero.............. se repite lo mismo de siempre.
Hagamos un ejercicio: supongamos que hemos visto los primeros 15 minutos de la película y nos piden que "adivinemos" el resto; yo diría que la niña adoptada en un principio se gana el respeto y el cariño de la familia, pero al poco tiempo comienza a hacer la vida imposible a algunos y hacer la del esbirro con otro, el cual, no les creerá nada a los que realmente intuyen la verdadera naturaleza diabólica de la sujeta en cuestión. Las maldades se irán sumando paulatinamente, entre las que no pueden faltar algún que otro asesinato. El que realmente intuye su maldad quedará como un tonto, nadie le creerá y quizá le envien al manicomio o a la cárcel por intentar calumniar o agredir a tan angelical querubín. Posteriormente se dará cuenta, ya muy avanzada la película, que el origen del angelito tiene mucho de tránsfugo y oculta gravísimos secretos. Para cuando el asunto es evidente, el ente malvado ya ha cometido una carnicería, mata a un integrante de la familia (el más pendejo) e intenta liquidar al resto pero sin conseguirlo, les infringirá heridas, balazos, cuchillazos y otros vejámenes y al final en una lucha impresionante lograrán los buenos matar al malo no sin antes ver como en algunas ocasiones revive o reacciona para seguir con su maldad al estilo terminator.
Me equivoco? o algo de eso tiene esta película?
Estamos acostumbrados que en las películas de suspenso nos vean la cara de sonsos con una repetición de argumentos hasta la modorra y para colmo los europeos se gringuizan haciendo lo mismo. La búsqueda de ORIGINALIDAD y calidad es tan difícil que me mato viendo películas de este tipo y si llego a 3 no llegaré a 4.