Muchas personas pensarán que esta película esté sobrevalorada, pero como me dijo uno de mis mejores amigos que también hace críticas en esta web hay que saber valorar la película dentro de su género.

El problema quizás es que la película oscila constantemente entre el drama y la acción(el mejor tiroteo que jamás he visto fimado) pero creo que el artesano Mann sabe manejarse en ambos ámbitos, quizás ese fue el problema de CORRUPCIÓN EN MIAMI, no supo manejar los tiempos y en cine hoy en día es fundamental, pero en Heat aparte de homenajear a clásicos como Bullit y como no a sus dos protagnistas sabe conciliar perfectamente los dos géneros.

Destacar la contención de DE NIRO y la sobreactuación de Pacino(este es uno de sus últimos grandes papeles), por no mencionar ese reparto de secundarios llena de buenas intérpretes(como mi amada Natalie Portman, desaprovechada, una lástima).

Es la piedra angular para entender el cine de Michael Mann, y sin ánimo a equivocarme es su mejor película, el guión, la forma de rodar las escenas de acción, el empleo de la música, las interpretaciones.

Es mucho más que el duelo interpretativo DE NIRO-PACINO, pero mucho más...

Mucha gente se pregunta que hubiera sido de James Dean si no hubiera fallecido, ¿sería el mito que es actualmente?, ¿se hubiera convertido en otro actor sin pena ni gloria?, ni yo ni nadie tiene que apresurarse a realizar respuestas sobre estas cuestiones, ya que si las tres películas que rodó lo convirtieron en un icono no hay que dudar de la calidad de ellas, todas eran buenas películas y al este del edén para mí sigue siendo la joya de la corona, ya que aquí no vemos al James Dean con chupa de cuero o sombrero texano, aquí tenemos una interpretación visceral de un joven que se busca así mismo y quiere entender porque no encaja en su familia.

Elia Kazan era un gran director que debido a su implicación en la caza de brujas ensució su nombre, no así su filmografía, impresionante. Aquí nos lleva a un magistral relato que se beneficia de todas las interpretaciones tocando temas universales como el amor, el odio o el rechazo de una manera que muchos espectadores se podrían ver reflejados sobre todo en el personaje de Dean y es aquí donde no se puede negar que nadie en la historia ha representado la rebeldía juvenil (no carente de razón) como lo hacía él, de este modo quizás podemos asegurar que su carrera de no haber sido truncada por ese trágico accidente de coche hubiera sido espléndida, sobre todo viendo esta maravillosa película.

Por encima del icono se encuentra AL ESTE DEL EDÉN, quien no haya visto ninguna de James Dean y quieran ver al mito que vean las dos películas restantes, quien quiera ver algo más que un mito, es decir un buen actor, ésta es su oportunidad.

Según los responsables y protagonistas de la cinta estamos ante la última entrega de las aventuras de Danny Ocean y compañía, una de las sagas más rentables de los últimos años.
En esta entrega se encuentran los mismos elementos de la primera entrega, está situada la acción en Las Vegas, los protagonistas tienen que orquestar un golpe perfecto contra un rival común (AL PACINO), entre medias vemos a sus protagonistas en distintas situaciones cómicas y siempre con un toque "sumamente cool".
¿Entonces que nos ofrece, la cinta? Respuesta: Lo mismo de siempre, pero la película en comparación con las otras terceras partes que se han estrenado durante estas fechas se puede considerar un final digno de una saga sumamente entretenida

No nos engañemos la película está dirigida a los que sientan admiración por sus protagonistas (sobre todo la pareja de colegas CLOONEY-PITT), pero esta vez a los que añoraron un golpe como el de la primera entrega (y que no se resolvió bien en la segunda) estarán más que satisfechos.

Los actores que forman la "A" list han vuelto, y el golpe no son joyas sino la taquilla mundial (en este caso la banca gana).

Aspectos a destacar:

Lo mejor: sus protagonistas, George Clooney vuelve hacer de si mismo (el papel que mejor le queda), Brad Pitt demuestra ser el actor con más carisma de una generación que creció viendo películas como SEVEN o EL CLUB DE LA LUCHA y Matt Damon no luce todo lo que podría, pero da igual es la suma de verlos a los tres juntos lo que hace grande a estas películas.
Mención especial el resurgir de Ellen Barkin.

Lo peor: su falta de pretensión a la hora de intentar sorprender, pero por otra parte si no se repitieran los esquemas de las dos otras entregas no estaríamos ante una cinta de Ocean.

De lo que hay en cartelera en cuanto a cine de evasión se refiere su apuesta tiene que ser OCEANS 13.

BRIAN DE PALMA me desconcierta, es capaz de hacer muy buenas películas por no decir obras maestras (los intocables, el precio del poder) y otras que se pueden calificar como fallidas y pretenciosas (misión a marte).

No puedo negar que en todas sus películas hay momentos inolvidables y esta DALIA NEGRA los tiene como puede ser el ejemplo del combate entre JOSH HARNETT y Aaron Eckhart y sobre todo la interpretación de Hillary Swank, la mejor del reparto sin duda.

¿Qué falla? :

1- Su protagonista: Josh Harnett tiene la misma cara a lo largo de toda la película y me extraña porque en EL CASO SLEVIN cumplía perfectamente.

2- La trama: No es que sea liosa, el problema es que no engancha, el guión está lleno de altibajos y cuando se quiere medir con LA CONFIDENTIAL (de la que le debe mucho) no tiene ni para empezar.

3- Scarlett: Ese oscuro objeto del deseo para muchos hombres se llevarán un bajón al verla en esta película, es uno de sus peores papeles, pero la culpa está en el guión y sobre todo porque el director tiene devoción (justificada) por Hillary Swank, la mejor de la cinta.

Una película en mi opinión que no acaba de enganchar y donde sus pretensiones superan notablemente la materia prima de la historia, el guión.

Un punto a favor: La ambientación, un 10.

Robert de Niro vuelve a demostrar que es un perfeccionista en casi todo lo que hace (si olvidamos tonterías como "el escondite" o "otra terapia peligrosa") y dirigir teniendo a los maestros que ha tenido era algo esperable.
Viendo EL BUEN PASTOR el espectador verá una ambientación, unos decorados y unos actores de lo mejor que puede dar una gran producción, pero a veces te deja un poco frío a lo largo del metraje para que luego en sus últimos minutos todo cobre una nueva dimensión y por ejemplo entiendas mejor las motivaciones de un personaje tan enigmático como frío que es "madre".

Detalles del porque de la magnitud de la cinta:

1- Robert de Niro: Centrándose en la dirección (su actuación es testimonial y de cara a atraer más público) nos presenta un producto de exquisita factura, bien filmada y que obliga al espectador a prestar atención a los muchos detalles que lanza en esta inteligente cinta.
Por otra parte hay que decir que existe cierta frialdad o lejanía con respecto al espectador que por otra parte es justificada por el personaje principal, tan frío como el hielo.

2- Matt Damon: Es el paradigma del actor especialista en interpretar a personajes inteligentes y que aquí lo que en un principio parece ser una interpretación reiterativa se convierte a medida que avanza la cinta en una gran interpretación, ya que no es fácil entender a un personaje tan complejo y que cuando deja ver su vertiente más humana llena de luz la filmación (los momentos con su hijo).

3- Grandes secundarios: Todos geniales pero aparecen y desaparecen con tanta facilidad que no deja destacar la cinta a ninguno, quizás el más beneficiado sea Gambon o el actor que encarna a Ulises.

4- Eric Roth: demuestra que es uno de los mejores guionistas que existen en la actualidad pero quizás se enfrenta a una historia tan compleja como lo es el director de la cinta y no consigue mantener un ritmo narrativo tan intenso como por ejemplo en MUNICH o EL DILEMA, por lo demás los diálogos y la trama está muy conseguida.

5- Coppola: Uno de los grandes directores esta vez detrás en la producción, ya que esta película es muy del gusto del "padrino" y viendo sus minutos finales vemos reminiscencias de una de las grandes películas de la historia del cine.

EL BUEN PASTOR con sus virtudes y defectos es un título que demuestra que no tienen porque estar reñidos el dinero y la creatividad, lo que se puede llamar cine comercial de calidad.