No espereis novedades en el temario: asesino en serie, crimenes repetitivos, crueldad, sangre.
Eso sí (oh¡ variación) hay la figura de un agente femenino del FBI; la figura del padre que vive 10 años con el deseo de venganza y que, faltaría más, es más listo que todo el departamento del sheriff; tambien hay la figura del policía que ayuda en la investigación y que es un perfecto mentecato; el sheriff aparece como unas 7 u 8 veces en pantalla, de ellas 6 o 7 es para recibir o comentar broncas del gobernador o del alcalde que le fijan plazos (os suena?); unos planos de iglesia con coro de gospel metidos con calzador para aligerarla; como hay pocos sospechosos nos meten un colaborador del criminal que ni aparece ni se explica que funcion pinta como supuesto ayudante ni tampoco porque razones, etc.etc.

En fin se puede ver porque el tema, por muy manido que esté, siempre mas o menos interesa pero no pasa nada si la dejas reposar para mejor ocasión.

saludos.

En la magnífica y prolífica producción del amigo Allen hay, no podía ser menos, de todo. Obras maestras y cintas flojas.A mi gusto, cito entre las primeras Annie Hall, Manhattan, Hannah y sus hermanas, Balas sobre Broadway, Desmontando a Harry). Es curioso puentear las diversas críticas que tenemos sobre sus películas y comprobar que en uno u otro apartado no hay unanimidad entre los votantes. Eso indica que no es un cineasta con una obra maestra sublime y, a partir de ahí, dificultades para llegar al nivel anterior. Eso le ocurrió hasta al mismísimo Orson Welles.

Lo que más me atrae de Woody Allen es que toda su cinematografía es, no se calificarla de otra manera, "refrescante". Será por los permanentes toques de originalidad, por la inteligencia que rezuma en todos sus diálogos, los ambientes siempre conseguidos (su Manhattan y, más concretamente, su Greenwich Village), y su tan especial sentido del humor, me llevan a calificar con un 7 este film y mantener en él mi fe de aficionado.

Dios, y que mala es¡

Como puede explicarse una sobreactuación tal del amigo Walken.... Y por favor, que alguien le pague un abono a un peluquero que no sea su enemigo. Continuas escenas de tipos drogándose; tipas enseñando el pecho (¿una obsesión del "maestro Ferrara"?); iluminación malísima; las escenas con lluvia donde se ven clarisimamente los manguerazos en una zona y la absoluta sequía dos metros más allá; la actuación de Fishburne al que alguien le ha recomendado que para parecer el típico pasota debe balancearse al caminar ¡ y vaya si se balancea!; el final tan previsible y además tan visto; el doblaje más vale que ni lo comente, hay que verlo, mejor dicho, hay que oirlo (aunque de éste, es cierto, no tiene la culpa del responsable del bodrio Abel Ferrara); la música una broma; sigo ?

Sí, continúo : el ritmo de los tiempos tan destartalado y mal situado; los diálogos tan de novelucha de gansters barata (ya se cita en alguna otra crítica); ¿qué pinta la escena de una boda irlandesa en el centro del film? ¿añoranza de El Padrino?; Ah claro, falta mencionar los tópicos de todo film de drogatas en donde no falta ninguno : los italianos, los chinos ("Si me hubiera gustado hacer caridad, me hubiese quedado en Pekín"), los irlandeses, los negros de Harlem, los negros bien situados al frente de la ciudad, y el inefable amigo White (sin ironía, es el nombre del protagonista).

Mala, mala de solemnidad.

Observo en todas las hasta ahora publicadas críticas, no al film como tal sino al tema que trata, el olvido supongo involuntario de dos aspectos que a mi parecer resultan importantes y dignos de considerar:

Uno ; No se trata de una relación íntima, personal, realizada en su propio domicilio o en la intimidad que parece propia de un acto sexual, sea del tipo que sea.
Realizan su relación en un local público, con observadores de todo tipo, alguno profesional del tema y otros parejas inclinadas hacia ese tipo de especial sexualidad.

Dos: Hay una escena donde el protagonista no tiene ningún reparo de embolsarse un muy bonito dinero por el espectáculo ofrecido, con lo que la relación tan personal que otros críticos están defendiendo se convierte en una pura operación mercantil y dibuja claramente una aséptica sexualidad-negocio, lejos de lo que se está defendiendo por ellos. Máxime si consideramos que esa aceptación de dinero no la efectúa un mindundi ignorante de sus derivaciones sino, nada menos, que un ilustre juez que, evidentemente, no puede ignorar lo que eso significa.

Por lo demás, lejos de mi ánimo el juzgar las preferencias sexuales de quien quiera aquí manifestarse (alguno cita la evangélica referencia de que se tire o no la primera piedra) y sólo espero, si hay respuesta, respeto y razonamiento lógico como he intentado reflejar.

No puede haber una película con más manido argumento que ésta. Se ha visto 2000 veces lo mismo y lo que nos queda.
Pero...
La agilidad de los protagonistas, las persecuciones y toda la parafernalia que rodea a esta pareja de peleones no puede mejorarse. Veáse la escapatoria casi inicial por los pasillos, con escape por claraboya superior de la puerta incluída. Genial, aunque sólo por eso.