Jean de Florette. Excelente casting, inmejorable fotografía. Una gran película que te deja un sabor amargo en su narrativa del mundo rural. Aparece la realidad de la naturaleza humana, descarnadamente y bien contada, aunque puede ser repetitiva. El campo en su doble naturaleza, la bucólica y la cruel. Quiero buscar la segunda parte. Espero que sea tan buena como la primera. O mejor. Es de esas películas que te dejan pensando todo el día, de las que uno no olvida con facilidad. Vale la pena.

Con o sin Protágoras y Kurosawa, Pather Panchali es un la portada de un templo hindú llena de detalles minúsculos e intrascendentes, de referencias minuciosas que constituyen la fachada de un mundo interior humanizado: porque se muestra al hombre como es el hombre, sin la épica, revestido de las pequeñas miserias de cada día.

Es una obra maestra, aunque el propio Ray dijo en una entrevista con la BBC que la primera parte del filme está llena de defectos.

No coincido con quien dice que el cine es para contar historias: el cine es para muchas cosas, y entre ellas, para mostrar imágenes. Y si bien la primera parte, la que aburrió al propio Ray, no cuenta nada, sí muestra. Si el cine fuese para contar, entonces no es cine el Perro Andaluz, que tampoco es perro ni es andaluz.

Esto es cine, y del bueno, del que deja huella, del que no se olvida. Me dispongo a ver las otras cintas de la trilogía.

El rey de los sitcoms. Comedia sana y genuina; un clásico, que como los viejos rockeros nunca muere. Ni pierde actualidad. Se añeja como el buen vino. Un disfrute. Un lujo.

Es una poderosa aunque repetitiva historia que rompe moldes al reflejar a un "antihéroe" gay y su viaje interior de autoaceptación en la sociedad greco-australiana.

Es una historia intensa pese a las muchas ligerezas de sus, para mi gusto, demasiadas danzas griegas. Bien por la directora y muy bien por el apuesto protagonista de esta película, en la que hay tanta danza como droga y mucha necesidad de tijera para cortar escenas sobrantes (no las eróticas) o innecesariamente largas (no las eróticas).

No estoy del todo seguro de que se trate de una trama ciento por ciento convincente (por muy conservador y tradicional que sea el entorno, intenta reflejar a una comunidad de emigrantes en la sociedad contemporánea australiana. ¿Es creíble que el conflicto por ser gay sea tan autodestructivo y retorcido?) pero más allá de esta apreciación se trata de un filme poderoso e interesante.

La primera vez que la vi me aburrió un montón. Pero entonces no había vivido aún en el mundo anglosajón y no hablaba inglés. Por lo tanto se me escaparon muchas de las claves. La había visto dese luego en lo que llaman "versión original", la única versión posible de ver una película. Eso del doblaje que hacen en España, querida amiga P., es "aversión".

Es una película deliciosa que supera épocas y estéticas.

Es un clásico del cine.

Anoche la vi y sigo pensando en ella.