El único -pero gran- problema de Singer es que su respeto por el "Superman" de Donner y Salkind es prácticamente reverencial. A ratos parece un remake hecho como la "Psycho" de Gus Van Sant. Cero innovación en el personaje. El actor que interpreta a Superman es prácticamente igual a Cristopher Reeve. Y Kevin Spacey -en uno de sus peores papeles históricos- pareciera esforzarse en emular a Gene Hackman. ¿Acaso Cristopher Nolan hubiese logrado un "Batman Begins" si hubiese tratado de hacer una película a lo Burton? Evidentemente no. El personaje está rancio y le falta una vuelta de tuerca que justifique una película de 200 millones de dólares.

Y los que alaban los efectos especiales, ¿es posible pedirle menos a una película de estas características? O sea si desteñía en ese aspecto ahí si que era un bodrio con todas sus letras.

A todo esto, re bueno el cahuín. ¡¡¡Superman se acostó con Luisa Lane!!! Eso da para una película entera.

Creo que es la peor película que he visto en toda mi vida. Cierto es que la verdadera película-idea de Tinto Brass no se verá jamás y que los productores cortaron y pegaron como insanos. En ese sentido, la culpa la tienen solamente ellos. Tinto Brass no es un mal director. Pero uno evalúa la película como producto final y no por su errática elaboración.

Honestamente no rescato nada. Quizá la actuación de O'Toole. Pero es un aspecto demasiado pequeño para hacerle peso a toda la mierda que está al otro lado de la balanza: el resto de la película. Malísimas actuaciones, decorados de cine B, un concepto cinematográfico que se cae a pedazos, y por si fuera poco además es larguísima.

En todo caso, aunque parezca paradójico, la recomiendo plenamente. Vale la pena por lo mala que es. Es casi una obra maestra de cómo no debe hacerse una película.

En mi país, esta película fue prohibida por la dictadura militar. Luego fue recalificada y se convirtió obviamente en una película de culto. Creo que yo también la prohibiría en defensa de los derechos de los consumidores. No es posible que cobren la entrada al cine por ver algo tan horriblemente malo.

Seguramente Almodóvar y Carmen Maura se arrepienten de esta película, porque es un verdadero bodrio por donde se la mire. Menos mal que Almodóvar maduró y se dedicó a hacer un cine cuestionable pero decente. Se pegó una caída bien fea con "La mala educación", pero algó alcanzó a retomar la senda con "Volver".

Sólo apta para almodovarianos de sangre.

Debo confesar que detesto bastante todo el concepto del cine Dogma. Lo cual, por añadidura, me ha hecho detestar casi todas las películas de Lars Von Trier (incluso aquellas que no son malas, como "Breaking the Waves").

Pero con "Dogville" no tengo argumentos. Debe ser una de las mejores películas de la década. Tanto en términos de interpretaciones, dirección, dirección de arte, fotografía, música y en general todo lo que puede llamar la atención en una película. Todo es rallano en la perfección. Cuando escuché la idea de los decorados dibujados pensé que sería un estupidez más de este tipo, pero luego de verla una y otra vez no me imagino la película de otra manera.

La historia merecería un gran análisis, pero tampoco podría existir una respuesta única. Son múltiples alegorías que dependiendo de quien la ve se transforman. Historia del Cristianismo, Historia de EE.UU., la Caza de Brujas, el Nuevo y el Antiguo Testamento...

En fin, creo que las diez estrellas le quedan chicas a esta película, pero no puedo ponerle más.

Mmmm... es la típica película que no es mala, pero que pudiese haber sido un bombazo en las manos correctas.

Por una parte, está la cuestión apocalíptica que está bastante trillada pero en este caso impacta más intensamente. A ver si se ponen las pilas para terminar de una vez por todas con las emisiones de gas carbónico. Por otra parte -sería injusto callarlo- es muy bueno que todo el mundo sepa lo infinitamente bastardos que son los ingleses con los extranjeros. Una vez estuve en Londres y juré no volver más. Ojalá los franceses los hubieran colonizado.

En fin, las escenas de acción demuestran que Cuarón nació para realizarlas (notable la emboscada cuando van llegando a la frontera, casi al comienzo). Pero, perdonadme que lo diga tan claramente, el guión es una tracalada de baches cada vez más profundos, hasta llegar a niveles insostenibles. ¿Cómo creer que no nacen niños pero el gobierno de UK es tan malévolo que no puede permitir que el primero sea hijo de una inmigrante? ¿Cómo una persona inteligente puede confiar el cuidado de algo tan importante a un desconocido? ¿Cómo una persona inteligente acepta formar parte de un plan en el cual el factor de éxito depende de algo que no se sabe si existe (El "Human Project")? Miles de preguntas sin respuestas o con respuestas que personalmente no me trago en un guión que pretende ser serio.

Si la película se sostiene hasta el final, es en gran medida gracias a las actuaciones de Clive Owen (que en cada nueva película demuestra lo potente que es) y el inmejorable Michael Caine que siempre es efectivo y en este caso -más que eso- inspirado. Julianne Moore, bueno, es casi una estafa que su nombre aparezca en los afiches.

Me cargó la versión de Ruby Tuesday. ¿Porqué no dejaron la original que es inmejorable? Cuarón: no tienes idea de música, y lo que hiciste fue un sacrilegio!!