Catalogada en casi todas las "listas" como una de las mejores películas de la historia, Casablanca es, para mi, un ejercicio actores, ambientación, guión y un conjunto de alineaciones planetarias que generaron una película prácticamente perfecta que se convirtió en clásico el mismo día de su estreno.

Las dos estrellas de la película son, por un lado, Humphrey y por el otro, no, no es Ingrid, es Rick´s el local.
Por supuesto Bogart clava el papel, parece hecho a medida. A lo largo de la cinta todos sus gestos, actitudes y comportamiento no hacen más que enriquecer la historia mostrándonos a un Rick que no cree en nada, y menos en el amor, un solitario (captado por Curtiz de una manera sobrecogedora, los momentos de soledad es otro de los protagonistas de la historia) que va de vuelta de todo, al que le ha pasado "algo" en su pasado que lo ha matado en vida. Y en este punto es donde para mi la película falla, ese qué le paso debería haberse mantenido en el anonimato, es decir, esta claro que esta relacionado con Ilsa pero la película se habría elevado a lo altares sin ese flashback horrible en el que se muestra la historia parisina. Entiendo que si cada espectador se crea su propio flashback con todos esos gestos de Humphrey y de Bergman todo hubiera sido perfecto.

Por otro lado he dejado fuera de los factores de éxito a Ingrid Bergman, esto es porque la considero flojita, esta claro que es guapa y que hay ciertos planos que llegan a emocionar pero al lado de Bogart se queda cortita, imaginemosnos a Greta Garbo en el papel de Ilsa .... ufff!.

El otro factor de éxito que he identificado es "Rick´s Café", ¡qué bar! para nosotros Casablanca es Rick´s de hecho prácticamente no hay exteriores. Ambientado magistralmente es un reflejo de la sociedad en miniatura, repleto de personajes secundarios míticos que con dos simples frases están completamente desarrollados.

Música de gran éxito, se convirtió en el estandarte de la película, así como infinidad de diálogos para enmarcar. Podemos ver la peli a trozos y disfrutar sobremanera de cada uno de ellos.

No me extiendo más, una maravilla al que le sobran 10 minutos, por los que no le doy el 10.

LASPELISQUEVEMOS.

Llevaba tiempo sin escribir, y el motivo era la decepción continua en todo lo que visionaba, la pérdida de originalidad y la mediocridad era la tónica constante cada vez que decidía ver una película ... ¿qué lo ha cambiado? ... G R A V I T Y.

Siguiendo consejos decidí ir a verla en los odiosos 3D, pero por la temática y lo visto en los trailers me atreví a darle otra oportunidad, el resultado es un auténtica maravilla y en este caso, SI, el 3D es una herramienta del director para crear sensaciones y es verdaderamente espectacular.

La simpleza en origen de la trama es otro punto a favor para lograr la empatía y participación del espectador, creo que no volveré a estar tan cerca del espacio como el domingo pasado, un ejercicio sobresaliente en la dirección de Alfonso Cuarón y de sus dos protagonistas, mejor dicho actores, ya que son solo ellos dos y la tierra los ingredientes de esta obra maestra de la ciencia ficción (aunque esta categorización puede ser cuestionable, es lo de menos). El ritmo es perfecto y la belleza de las imágenes un escenario ideal para un cúmulo de sensaciones que van desde el vértigo, la angustia, la tristeza, la ilusión y ... la esperanza, porque, no nos engañemos el verdadero mensaje que se nos lanza es LA ESPERANZA, el resurgir, el renacer, el "volver a conducir" y volver a aprender a caminar.

Se ha criticado a Sandra Bullock, pero firmemente creo que es la actriz idónea para el papel, su físico, y por supuesto, su interpretación, lejos de grandes fuegos de artificio es totalmente creible y muy propia de Oscars y otros premios. Por otro lado George Clooney es solo una anécdota.

Pero quién se lleva todo los elogios es la POSTPRODUCCIÓN, debe haber sido dificilísimo rodarla, la sensación de ingravidez es constante y trasladada al telespectador, las imágenes de la tierra son un auténtico recital y los reflejos ... en muchos de los casos Cuarón nos muestra la escena a través de los reflejos del casco de Sandra a la vez que vemos su rostro, y que decir de los momentos en primera persona, Cuarón pasa de unos a otros sin temor y sin miramientos, en un momento dado estamos observando la escena y un segundo más tarde sentimos el aliento en nuestro casco, sencillamente genial.

Esta claro que esta película en la pequeña pantalla perderá bastante.

Indistintamente de lo anterior, me ha encantado y la recomiendo!!

PUNTUACIÓN: 8,5

Juanma

Clint Eastwood nunca me decepciona, lo considero uno de los mejores y más prolíficos directores de nuestro tiempo, claro que esto de hacer una o dos películas por año puede generar que alguna de ellas se quede un poco cortita, pues Invictus es una de esas flojitas.

Se desarrolla en el Sudáfrica de Nelson Mandela y nos muestra la problemática racial de un pais dominado por blancos en el que despierta la mayoría negra, y el medio de contarlo es mediante el deporte, en concreto el rugby.

Considero que el guión y la forma de enfocar el tema es demasiado superficial y simplón e incluso los personajes no nos llegan a conmover en gran medida. Personalmente, las películas de "deportes", normalmente no me llegan demasiado (excepciones con Evasión o victoria o Carros de fuego, grandes clásicos) y ésta no ha sido gran cosa.

Después de lo dicho, es una película entretenida que nos enseña un poco de historia contemporánea que nunca viene mal, y aunque a destellos, aparace la mano de Clint de vez en cuando y eso se agradace.

Ligeramente decepcionado.

Más en www.laspelisquevemos.tk y www.nosferatu.tk

Es indudable la creatividad y el buen hacer de Tarantino y esta película es una de sus mejores obras pero esto no quita que a este hombre le haga falta tratamiento psiquiátrico.

Haciendo un breve repaso a la obra de Tarantino uno solo puede llegar a la conclusión de que tiene un problema grave con la violencia, y no es que esté encasillado, más bien es que parece que no sabe hacer otra cosa... violencia.

En todas sus películas se repiten peligrosamente los mismos argumentos y situaciones (Reservoir dogs, Pulp fiction, ...) aunque sea innegable su capacidad de dirigir una película y de crear guiones con encanto.

Hablando de Malditos Bastardos, una visión particular de la invasión nazi con tintes de película del oeste (hasta los títulos de crédito y la música nos lo recuerdan) incluso cortan cabelleras. Muy bien dirigida y que te atrapa de principio a fin con un desarrollo sorprendente e inteligente. El papel de Pitt es normalito, el que destaca es "el cazador de judios" que realmente cada vez que está en escena se te para el corazón con su temible amabilidad.

Si no fuera porque siempre nos muestra lo mismo, estaríamos ante un verdadero genio. Tarantino debería de cambiar de registro y demostrarnos que sabe hacer otras cosas.

No apta de estómagos sensibles.

Más en www.laspelisquevemos.tk y www.nosferatu.tk

La verdad es que me sorprende mucho el revuelo que ha generado esta película, me explico:

Avatar es una producción para el entretenimiento, James Camerón siempre me ha gustado claro que nunca he esperado de él nada especialmente profundo, solo entretenimiento, buena producción e innovación. Pués eso, ya he definido lo que es Avatar, 3 horas entretenimiento en una pantalla visualmente muy atractiva y con un guión manido hasta la saciedad. Para mi es de la pelis de Cameron más flojas a nivel argumental ya que me encantan otras (sin el que el guion sea nada del otro mundo) como Abyss, Aliens, Mentiras arriegadas, Terminator y por supuesto Titanic a la que considera su mejor film.

Avatar nos muestra un mundo (Pandora) 100% digital muy "bonito" y una historia que es un mix (y digo mix, es decir no hay nada más) de Pocahontas y El último samurai con ciertos toques de Bailando con Lobos y Braveheart. Lo que realmente me sorprende es que al público realmente les guste tanto, sinceramente creo que es que no han visto las películas en las que se basa Avatar.

Volviendo a la película, a lo largo de cinta hay infinidad de guiños a los anteriores trabajos de Cameron, qué decir de la soldado que se vuelve al lado "bueno", es una fotocopia de Vasquez de Aliens, tambien los robots manejados por personas que ya estrenó Weaver en su lucha con el Alien madre de Aliens, ...

La vegetación, los bichos, ... de Pandora son muy estéticos pero tampoco nada nuevo ya que me recuerdan a los paisajes manga de los dibujos japoneses (Bola de dragón, ...)

Los malos son muy malos, sin explicación, y los débiles son los buenos, ... nada nuevo.

Pretende ser una referencia ecologista en estos momentos de cambio climático, pero a mi no me convence para nada y la frase más "profunda" que recuerdo es "...en mi planeta ya no hay verde..." pués estamos apañaos.

Lo de la interconexión entre todos los seres vivos y el considerar al propio planeta como ser vivo tampoco es nuevo.

En definitiva, película entretenida para vera en 3D (cierta decepción ya que el 90% de estas escenas son reales, es decir, las digitales el 3d es solo parcial en ciertas "medusas", ramas y demás... y además mo es un 3d, son capas a distintas distancias), para todos los públicos.

Puntuación: 6,5/10

Más en www.nosferatu.tk y www.laspelisquevemos.tk