Bien, parece que mucha gente ha mojado su ropa interior por Drive. No me extrañaría que se convierta en una película de culto y de esas que vienen fijas en las colecciones de cine de los periódicos, pero, haciendo unas siempre dolorosas comparaciones, no le llega a Collateral (con la que comparte la estética nocturna bañada en hermosa luz azul eléctrico) o Training day (cargada de escenas memorables y muchísimo más rica en todos los aspectos).
El guión parte de premisas sencillas. No es rebuscado, es sencillo, pero mantiene el interés y el ritmo, pero no tiene brillo propio, no destaca sobre la masa. Las escenas de acción son escasas, pero están bien rodadas. Tiene picos altísimos de violencia que destacan entre mucho metraje que estilísticamente no parece capaz de alcanzar esas cotas de brutalidad.
A nivel de interpretaciones...en mi humilde opinión Gosling tiene demasiada cara de buen chico cuando el papel encajaría mucho mejor en alguien con cara de piedra como un Clint Eastwood o un Steve Mc Queen. Habría que buscar un equivalente contemporáneo. Dios, tiene que haberlo. No puede ser Jason Statham el duro de los años 2000. Ni Gosling el de los 2010. Por lo demás, las interpretaciones están bien, pero no son de excesivo lucimiento...Ni siquiera se aprovecha bien el careto del siempre bienvenido Ron Perlman.
La banda sonora tiene temas geniales, otra cosa es que uno esté de acuerdo de donde están colocados en la película. Y los efectos de las escasas escenas de violencia son buenos.
Vamos, que aprueba de largo, pero no llega a la excelencia, que al fin y al cabo es lo que esperaba con lo que me habían contado y por las altísimas puntuaciones y críticas.

Vaya por delante que hace unos días vi la versión americana, antes que esta.
La película no es para todos los públicos. Sus casi tres horas de metraje, su lentitud y la profundidad de conceptos que plantea toda la obra alejarán a mucha gente. El que quiera adentrarse, ya sabe a lo que va.
Nos vamos a encontrar una historia de ciencia ficción intimista, con pocos efectos especiales pero maravillosamente eficaces -y analógicos, que toma como baza un análisis profundo de las relaciones humanas, humano-alienígena y en menor medida de los humanos particulares con la humanidad en general. Y además, claro está, del enfrentamiento de cada humano a su propia mente, a lo que se oculta en el subconsciente y que de ser liberado por una fuerza externa de la que no tenemos control, puede traer grandes sufrimientos. Nótese que ese mismo tema se trata en Stalker, con la que comparte otros detalles, tanto puramente estéticos como de guión. . En la versión rusa, el hecho de que solo haya un personaje femenino, y además joven y bello, contrasta eficazmente con los tres hombre ya entrados en años y machacados por la tensión. Por otra parte, aprovecho para abominar de que en la versión americana aprovecharan para sustituir uno de los personajes masculinos por una mujer, y además negra, de manera que se cumplen las cuotas de lo políticamente correcto de forma muy burda, a costa de perder ese desequilibrio de sexos de la versión soviética.
A nivel técnico, la película es un caramelo visual. No esperaba que los planos del océano de Solaris fueran tan alienígenas, incluso más, que el creado digitalmente en la versión americana. A su vez, esta versión soviética me ha parecido también más interesante en el diseño de naves, especialmente en interiores.
La versión americana comparte la lentitud de la soviética sin meterse ni de lejos en las poderosas reflexiones filosóficas de la que nos ocupa. Como en Stalker, uno tiene la sensación de que en todo ese metraje cabía algo más de carga de pensamiento en vez de algunos planos muertos demasiado alargados, pero así es el cine de Tarkovsky, parece.
Las interpretaciones, reconozco que me gustó más el trabajo de Clooney que Banionis. Clooney tiene un tono humano interesante, mientras que Banionis es un personaje de actitud hostil y depresiva durante toda la película. Es un personaje con muy poco color. El resto son eficaces. Y la chica me gusta más la soviética. Mejor actriz, mucho más sobria y no echa ese aroma a estrella que encontré la americana. La soviética tiene una belleza discreta, no exhibida, que no compartía la americana, de una belleza menos sutil, más evidente. Más simplona. Porque mujeres bellas en el cine las hay a montones, hace falta algo más.
En conclusión: densa, larga, lenta...pero interesantísima, sobretodo si ya se ha visto o se ve pronto Stalker, y se hace un análisis conjunto de ambas.

PD: Sphere es una copia de la idea de Solaris, pero descaradísima.

Brutal historia de violencia narrada con una enorme maestría por Peckinpah. A pesar de que la parte de introducción pueda resultar algo pesada para el canon actual (ocupa casi la mitad del metraje, unos 50 minutos), una vez se desata el caos es tan rápido y furioso que engancha hasta el último segundo.
Durísima y ciertamente violenta pero a la vez cargada de reflexiones, detalles y profundidad de mensaje, ya que aunque puede verse como una simple película con tiros, el público adecuado sacará de ella una rica y seguro que disputada tertulia. Porque de ella se pueden sacar conclusiones diversas, y como algunas están muy lejos que lo políticamente correcto, el debate será encarnizado.

Interesante producción de ciencia ficción, que parte de ideas sociales muy interesantes e incluso hace un par de incursiones breves en temas filosóficos, sin profundizar demasiado. Contrasta la tremenda velocidad y ritmo con la que están rodados los partidos con el resto del metraje, de un ritmo sosegado, en algunos momentos demasiado, aunque muy acertado a nivel estético y con escenas realmente memorables, como la de la fiesta de ejecutivos.
Bien rodada, de ritmo algo irregular pero con densidad suficiente para ser merecedora de un visionado atento.

I'm here se trata de un mediometraje de ciencia ficción dirigido por Spike Jonze. En el se explica la historia de amor entre un robot auxiliar de biblioteca (sí, tan como suena) y una robot vitalista, alocada...y un poco corta, la verdad.
La animación es buena, y lo vi porque la estética del trailer me recordó a los cortos -mucho mejores y menos emos- de Neill Blomkamp.
El problema es que no llega al nivel de los de Neill. Sin llegar a ser malo, parte una premisa muy naif, de historia de sacrificio por amor. En realidad es trata de un cuento infantil algo "madurado", una historia de amor muy nocente que podría escribir una niña de 13 años...
Por otra parte la creación de ambientes urbanos, en algunos momentos bastante sórdidos y sí, cercanos al estilo de Blomkamp, es buena, y es lo que hace que valga la pena echar el rato.
Pero bueno, una historia tristona con un protagonista con cara permanente de triste (porque efectivamente es un triste) y bueno, que lo que da es un poco de pena...