l mismo año 1995 salieron entre otras películas (Duro de Matar 3, Batman Forever, Braveheart) dos películas con el sello Disney, una muy bien distinguida de la otra, la historia real de Pocahontas que seguro iba a ser épica y espectacular, ya que un año antes la casa de Mickey demostró lo bien que se le daba el dramatismo con El Rey León, mientras que en el otro lado estaba una película de juguetes de plástico que, creo yo, en su momento solo llamaba la atención por ser la primer película animada en estar completamente hecha por ordenador.
Y lo irónico es que realmente Pocahontas terminó hundiéndose por su desmedido uso de infantilidad y no estuvo a la altura de la década dorada de Disney de la que estamos hablando, mientras que la película del nuevo estudio de animación, Pixar, no solamente era divertida y trepidante sino que también les hablaba no solo a los niños, sino a los adolescentes y a los adultos.
Al igual que en El Rey León realmente no estoy haciendo una crítica de cine aquí, sino empezando a recordar algo que hay ya vi y re visione un millón de veces, ya que Toy Story nos ha dejado realmente algo a todos debido a que John Lasseter nos dice a nosotros ¿Recuerdan como era todo cuando jugaban con juguetes y eran niños felices e inocentes? Y es que la verdadera revolución en mi opinión no es el CGI, que ahora con los años encima se ve bastante envejecido sino la forma en la que Pixar trata a los juguetes, ya que si un juguete viviría haría exactamente lo mismo que ellos.
También los personajes son una revolución, Woody se hace nuestro amigo enseguida, simpatizamos y compartimos sus sentimientos, comete errores y tiene defectos, y eso lo hace grandiosamente más humano. También sentimos algo de culpa porque también nosotros cuando teníamos un juguete nuevo enseguida dejábamos tirados a los otros. Y que decir de Buzz, sentimos realmente lástima cuando le vemos tan confundido pero al mismo tiempo nos deja una carcajada continua cada vez que dice que es un guardián espacial haciendo que la química con el protagonista vaquero, sea magnífica de principio a fin.

Justo cuando Disney había apostado por un tono mucho más oscuro un año atrás en El Jorobado de Notre Dame, sacaría un film que sería el polo opuesto, ya que es extremadamente colorido y caricaturesco.
Pero a pesar de cambiar seriamente de tono Disney sigue manteniendo la genialidad, aunque lamentablemente el tiempo no ha terminado por considerar clásico a esta película y creo que se porque, primero por el estilo super caricaturesco del que hablaba antes y segundo porque no sigue ni un poquito la historia original de la mitología griega. Mezclan mitos y no siguen la historia original, cosa que a inversa de lo que si hubieran hecho con El Jorobado de Notre Dame (yo creo que una versión mucho más liviana que el clásico literario hubiera sido algo decepcionante) es super necesario que se ablande porque no creo que a los chicos le hubiera gustado de que Hércules sea mortal porque su padre Zeus engaño a su esposa con una mortal, y luego ella hubiera buscado matarlo; la explicación que le buscan a la mortalidad de Hércules le sienta de maravilla al tono de la historia.
Es realmente la influencia de la historia no es la mitología griega en si, sino Superman de Richard Donner, a ver veamos: adolescente superpoderoso que se siente aislado y huye de sus padres adoptivos para conocer su orígen, habla con su verdadero padre para seguir un camino, se enamora de una chica y por salvarla comete algo contra de sus principios. Pero no es para nada por un problema, primero porque la película de 1978 es una gran película y también porque la mezclan con un humor magnífico con un toque más adulto que solo lo hace más espectacular, que también nos deja momentos épicos y espectaculares como las peleas entre Hércules contra la hidra y más tarde, en el climax, contra los titanes.
Y también tenemos un magnífico villano, Hades, que es sin duda el villano más gracioso salido de la casa de Mickey Mouse. Con unos ataques de ira sumamente hilarantes y con complementos geniales como sus idiotas lacayos Pena y Pánico. La chica Meg no se queda atrás, ya que a diferencia de otras chicas Disney es más cínica y desagradable y durante gran parte del film esta aliada con el villano, y además su canción romántica habla sobre no enamorarse.
Hay bastantes cosas que diferencian a esta película de un producto Disney normal, primero es que es un humor más paródico y desenfadado (ese que Shrek terminó por perfeccionar), la banda sonora es mucho más estruendosa y colorida viniendo de Alan Menken, por lo cual también es genial (también creando un tema heróico perfecto para Hércules). Y el climáx es sumamente espectacular y con un momento dramático que nos pone los pelos de punta y mucho más adulto de lo que Disney acostumbraba.
Lo único es que los demás personajes no estan a los alturas de los dichos anteriormente, Hércules no molesta, y consigue emocionar a veces, pero en general es bastante plano (eso sumando a que Ricky Martin como doblador de voz es un buen cantante), y Fil el sátiro tiene varios puntos cómicos y es carismático, pero no es nada memorable.
En fin una película muy infravalorada, que a pesar de sus infilidades consigue entretener muchismo, dejarnos personajes memorables, y aventura y comedia de la buena

Los 90 ¿Qué década para el cine, no? 'El Silencio de los Inocentes', 'Pulp Fiction, 'Se7en', 'Forrest Gump', 'Jurassic Park', 'American Beauty' y cuantas Obras Maestras más que nos ha dejado esa época. La chispa y la audacia con la que nuevos clásicos salían cada año era gigantesca, y entre toda esa pila de clásicos quien diría que un film independiente inglés, dirigido por un director por el momento desconocido y un grupo de jóvenes actores que todavía no se habían destacado en nada, no solo se convertiría en un hitazo imprevisto de taquilla sino que también marcaría a toda una generación.
Hablar sobre un tema como las drogas no es para nada fácil, sus repercusiones tanto físicas como psíquicas son temas muy complicados de tratar en una película sin caer en la moralidad barata o en el sermón gratuito. Y por eso la principal virtud de 'Trainspotting' es su honestidad, en ningún momento vemos discursos grandilocuentes que nos recalcen continuamente que la droga es mala y que drogarse hace mal sino que lo que Boyle (director) y Hogdhes (guionista) hacen es mostrarnos el día a día de los personajes y como estos sobrellevan el tema de tener una drogadicción.
Además la película cuenta con una estructura narrativa impecable, que no solo presenta a los personajes y a su entorno en apenas 10 minutos (narrados y muscalizados con la genial 'Lust for life' de Iggy Pop) sino que nos hace sentir, vivir y hasta oler absolutamente todas las sensaciones que les toca vivir, desde el éxtasis y la alegría que provocan un simple subidón de heroína, hasta la tristeza, deshazon y miseria de algunos momentos donde el director no se pone colorado en mostrar escenas que pueden ser algo desagradables pero que dan al clavo con lo que quiere transmitir la película.

A pesar de que no les haya hablado mucho de él en el recorrido del blog, David Fincher es uno de mis directores preferidos. Tiene un virtuosismo único para enlazar al espectador en la historia en la que esta contando (y eso que se ha desenvuelto en varios géneros diferentes) gracias a un estilo de dirección intenso, oscuro y atrapante, que es imposible que deje indiferente a alguien.
Por suerte este año Fincher vuelve a dar cátedra con una historia intensa, oscura y que hasta deja mal cuerpo en ciertos momentos, que va mutando su apariencia a medida que pasan los minutos hasta tal punto que el espectador se encuentra definitivamente desesperado.
Aunque la premisa parezca simple y ya mil veces vista, Fincher gracias a una firme dirección, hace que el prímer tercio, más tranquilo y convencional, vaya presentando lentamente los factores que van llevando hacía la verdad sobre la desaparición de Amy, a lo que el comportamiento extraño que tiene el personaje de Ben Affleck van acarreando dudas sobre la prensa y la policía sobre él ¿Es realmente Affleck implicado con la desaparición de Amy?
Pero a partir de la segunda hora, la historia da un vuelco gigantesco gracias a un giro brillante, y de ahí en adelante la película no para de engañar al espectador y de sorprenderlo con constantes vueltas de tuerca, que por suerte no saturan al espectador sino que siempre son presentadas en los momentos oportunos. En eso ayudan y se complementan de maravilla con lo que sucede, la oscura y penetrante fotografía, los magníficos movimientos de cámara de Fincher y una perfecta banda sonora que acentúa aún más si se puede la tensión y la intensidad de las escenas.
Por suerte la película no solo se queda con la investigación y los giros, sino que añade también, una cuota de humor irónico y hasta satírico con una crítica BRUTAL hacía los medios de comunicación estadounidense, que afortunadamente no se hace nada gratuita ya que esta perfectamente complementada con la trama policial.
Por suerte las actuaciones también están a la altura de semejante historia. Ben Affleck siempre me ha parecido un actor de lo más ignoto y soso, pero aquí esta realmente convincente como protagonista con un perfil psicológico misterioso, y su cara inexpresiva sencillamente da el clavo con lo que su personaje quiere transmitir. Pero la que merece un párrafo aparte es la excelente Rosamund Pike (que hasta aquí nunca había tenido la oportunidad de un rol principal en el que demostrara todos sus dotes actorales), que es un autentico terremoto que arrasa con la película cada vez que esta en escena, una actuación sencillamente soberbia de la que no me voy a explayar mucho porque me llevaría a revelar los giros de la historia.
En fin, no me queda mucho por añadir, salvo que nadie que sea fan de Fincher o de los thrillers policiacos debe perderse esta soberbia película, que desde una sencilla premisa va mutando hasta convertirse en terriblemente oscura y retorcida, gracias a una brillante narración que no le permite un respiro al espectador. De las mejores pelis del año, y una joya más para la brillante filmografía de David Fincher.

Vamos a hacer un pequeño parate del Diario Spielberg para reseñar la nueva aventura de los primates.
Como ya todos sabemos "El Origen del Planeta de los Simios" (2011) nos tomo por sorpresa, ya que le daba aire y vida a una franquicia prácticamente muerta, llevándola por nuevos caminos sin dejar de respetar la identidad de la cinta original. La historia del mono César era solida, perfectamente construida y se tomaba en serio a si misma, así que mientras con la primera no había expectativas con esta segunda parte por lo menos se esperaba que estuviera a la altura.
Y realmente se nota que hay esfuerzo y dedicación en cada fotograma del film, ya que al igual que la primera, el producto se toma en serio a si mismo, no toma al espectador por tonto y lo sumerge en la historia, esta vez mas fría y pesimista y con el suspenso de la inevitable confrontación entre humanos y simios.
Lo destacable en este apartado es que ningún bando es realmente bueno o malo, ambos luchan por su supervivencia y por su causa, todas las luchas y malentendidos que hay alrededor de la película suceden de manera totalmente natural, ya que a pesar de que traten de evitarlo, humanos y simios van a tener que pelear entre sí si que es quieren sobrevivir en un mundo tan desolado.
En ese sentido, los simios liderados nuevamente por el genial César que continua creciendo como personaje (un Oscar para Andy Serkis por favor) son ya señores personajes, retratados con toda la seriedad y solemnidad que les sea posibles y destacando grandes ambigüedades y diferencias incluso entre ellos mismos, porque por más esfuerzo que haga César por tratar de que sean una familia, muchos de ellos crecieron siendo maltratados por los humanos por lo cual no les tienen la paciencia que su líder les tiene a la hora de confiar en ellos.