Lo corriente esconde sentimientos y dramas profundos. Es una película dura y amarga. Desde el principio, con una aparentemente trama, se va desvelando la tragedia. La película combina el gusto amargo respecto lo que no puede arreglarse, el pasado, los problemas de comunicación y las limitaciones humanas. Aún así, las personas pueden decidir, pueden optar. Las interpretaciones son extraordinarias. El guión, fascinante y sinceramente, tras el aparente aspecto "corriente", es cine de gran contundencia. Judd Hirsch impresionante es su papel de psiquiatra. Sutherland maravilloso, lleno de matices y Maty Tyler Moore, probablemente en uno de sus mejores papeles.

Resulta muy difícil de entender a estas alturas que un documental sobre Franco esté tan mal documentado y sea tan sectario y tendencioso. Me interesa la historia, en particular, la de España. No tengo ninguna simpatía hacia el protagonista de este documental en particular. Y sin embargo los primeros 15 minutos parecen rodados por un principiante. La cosa va de explicar el contexto histórico de Franco no en el convulso siglo XIX y el XX. No en la república, sino en el contexto de la pérdida de las "colonias" desde el siglo XVI al XIX. Por supuesto. ¿Qué otra cosa iba a explicar la segunda república y el golpe de estado de Mola y Sanjurjo - que luego encumbró a Franco- que en una supuesta recuperación del imperio que había acabado en 1820? Las intervenciones de los "hispanistas" dan vergüenza ajena por su desconocimiento. Sólo puedo comprender el interés de este subproducto por el papanatismo de algunos supuestos críticos o intelectuales. Parece que los alemanes autores de este bodrio quieren explicarnos que Hitler tuvo contrapartes y que hubo otros dictadores malos. Es deplorable que un momento tan crítico, y que costó tantos millones de vidas como lo que ocurrió en Europa en la primera mitad del siglo XX se despache con esta frivolidad y sobre todo esta insultante superioridad moral.

Eviten este despropósito. En mi modesta opinión pueden ver "Caudillo" de Basilio Martín Patino. Pueden leer "Las Armas y las Letras" de Andrés Trapiello, o "A Sangre y Fuego" de Manuel Chaves Nogales o "Homenaje a Cataluña" de George Orwell. Stanley Payne ha escrito sobre Franco y la República, así como el propio Azaña con sus memorias. Paul Preston - que creo recordar aparece en el documental - ha escrito con mucha variabilidad en calidad y enfoque. Reconozco que sería hora de que se haga un documental en serio sobre Franco, pero desde el rigor y la consistencia histórica y no este subproducto. Hay cosas con las que no se puede bromear. Y este documental es una broma pesada sin el más mínimo gusto

Día de lluvia en Nueva York es una delicia. Dentro de la obra de Allen, una película que sorprende por su fondo optimista y donde late la alegría. La película genera sonrisa (en algunas ocasiones alguna carcajada). Y esto ocurre por que, a mi modo de ver, Allen trata muy bien por un lado a los espectadores, y, por otro a los personajes que forman parte de la historia. Este cuidado forma parte del espíritu de la obra de Allen, porque sabe que una película puede ser una forma de ver la realidad, bien en su faceta trágica o alegre ("Melinda y Melinda" o "Poderosa Afrodita") o como escape de la realidad ("La Rosa Púrpura del Cairo") Me parece muy sorprendente el paralelismo entre este maravillosa película con la declaración de amor al cine de Tarantino (Érase una vez Hollywood) cuando el público, o lo que sea, dan la espalda al cine que conocimos.

Día de Lluvia en Nueva York es cine en mayúsculas. Y donde Allen nos muestra una preciosa historia de amor (de varios amores) a través de la peripecia de dos jóvenes universitarios (que poco se conocen a si mismos, y respectivamente: esta es la base de la comedia) y se adentran - cada uno por su cuenta (como "A Roma con Amor") - en dos "odiseas" personales que les permite aprender de ellos mismos y del mundo. Y está Nueva York, no de forma épica como "Manhattan" sino expresándose en sus calles, parques, museos, rincones, apartamentos de lujo (Allen siempre es Upper End). Esta forma de presentar a Nueva York me recuerda a "Everyone says I love you", "Hanna y sus Hermanas" o "Maridos y Mujeres"

Y no voy a contar mucho mas. Allen retrata a estos personajes de forma tierna, amable, en sus situaciones y en los diálogos (es una película que además de verse debe escucharse, y de forma encarecida, en su versión original) Por ello todos están tan bien, en particular las actrices, que desde los papeles protagonistas de Fanning o Gomez (que están arrebatadoras) como los breves papeles de la madre y de la "acompañante de lujo" (uun personaje que Allen trata siempre muy bien en sus películas, ("Poderosa Afrodita", "Descomponiendo a Harry")
Allen además tiene espacio para lanzar puyas muy contundentes al periodismo y al mundo del cine (como hizo en "Delitos y Faltas" también. La amabilidad no está reñida con la contundencia

En ocasiones se busca el "alter ego" de Allen en sus películas. En esta ocasión T. Chalamet. Ese papel de joven inseguro, jugador ("Toma el dinero y corre"), amante del jazz, intelectual y amante de Nueva York. Creo que Allen se expresa a través de todos sus personajes. También hay parte de Allen en el director de cine en crisis, en el productor o en los personajes femeninos que pueblan esta película. Allen es un artista muy hábil y experto que nos muestra su mundo y como él ve el mundo, a través de sus personajes. Y en mi opinión veo a Allen en todas las situaciones (claro que algunas me recuerdan otras de sus obras) pero siempre con algo nuevo que contar.

Para disfrutar de esta película no hace falta haber visto casi todo el cine de Allen (como es mi caso) Y donde siempre se produce el debate sobre lo "mayor" o "menor" que una película de este genio puede ser. Esto da igual. Cada uno tiene su lista.

Día de Lluvia en Nueva York es una delicia con mayúsculas para personas de deseen ver una historia emotiva, juguetona, humorística y entrañable de esa cosa que llamamos cine.

Desde mi punto de vista, esta es una obra maestra. La dirección de King Vidor desarrollando los personajes de forma magistral. Gary Cooper y Patricia Neal en estado de gracia con una historia de amor llena de sexualidad, y secundados por extraordinarias interpretaciones de los actores de reparto. Un guión portentoso basado en la obra de Ayn Rand donde se explora la tensión de la creatividad y el individualismo respecto la presión social o la "masa". En pocas veces una película puede verse como una reflexión filosófica sobre la condición humana. Impresionante.

Poco puedo añadir a las alabanzas de los intérpretes de esta película, en particular el inmenso Jack Nicholson. También se ha comentado que es un remake de "El Cebo". Vi la película por TV hace pocos días y pudiendo ser una película notable, se queda en mediocre.

Lo que explica es muy triste. Deacuerdo. Sin embargo viola el principio fundamental de cualquier narración: engaña al espectador, al que trata como cebo para la trampa que teje el director, que no da pista alguna para el final que presenta. ¿Va la película de procedimientos éticos con respecto cómo cazar un asesino en serie? ¿Va de segundas oportunidadess?

En las narraciones, no todo vale: un director va tomando compromisos con la narración que no se pueden romper así como así. Bueno, si se puede, a la vista de esta película, que pudiendo haber sido muy interesante, se queda en una chorrada. Sin una estructura consistente que de verosimilitud al relato, ¿Por qué no pensar en extraterrestres que aparezcan al final con rayos láser? ¿O por qué no organizar un Akelarre, en plan sorpresa?
Una película triste, pero tramposa (ver spolier)