La verdad es que ha sido una muy buena manera de regresar a Star Wars Visions. Y de la mano de un estudio hispano, nada más y nada menos.
- La técnica de animación está muy chula, y permite hacer juegos visuales muy interesantes para contar una historia, de forma que no son necesarios algunos diálogos aprs reforzar el sentido del relato.
- Al ser una trama con personajes independientes a las sagas principales, permiten enriquecer el universo Star Wars.
- Aporta una contribución al Lore interno que es explorable en futuras historias. ¡Que bien!
- Es una historia corta que aporta el matiz tan necesario de entender la Fuerza como un conjunto de energías, y no necesariamente como algo que deba doblegarse bajo una ideología concreta.
- Los personajes tienen un diseño acertado y pertinente con el estilo de arte y animación escogido.
- Los diálogos, si bien sencillos, no dificultan el despliegue de un ejercicio de acción soberbio
- Tiene muchas cosas buenas.
- Tiene muchas cosas.
- Tiene.
- Sí.

No es la película definitiva. Y, objetivamente, no es la más original, la más redonda... No es la mejor película que existe en la historia del cine, ni de la ciencia-ficción.

(Objetivamente, claro, pues es obvio que todo el mundo tiene derecho a declararla como la mejor cuando quiera)

Pero me cuesta decir todo lo anterior, porque no me había emocionado tanto con una entrega de Star Wars desde que vi "El Imperio Contraataca" hasta hoy, que he vivido en el cine la experiencia de "Los últimos Jedi."

Acabo de salir de la sala y quiero frenar mis emociones para escribir con objetividad, sin realizar una disertación secuencia tras secuencia de lo que acabo de experimentar. Varias líneas de argumento se cruzan, separan y reencuentran (algunas con mejores resultados que las otras). También hay que destacar que hay fallas notables en ciertos personajes y situaciones, y que la duración de esta historia pueda parecer larga en determinados momentos. Todo eso quedará bien reflejado en todos los análisis que se hagan de la película pero, hablando a nivel crítico:

¿Acaso Star Wars no es así? ¿Con duraciones extremas y ciertas fallas argumentales?

¿Acaso Boba Fett, Jabba y el Emperador no se vieron mitificados y encumbrados con el paso de las décadas, cuando en su momento tuvieron un peso argumental similar al que ahora tienen Phasma, DJ o Snoke?

¿Acaso la saga en su conjunto no resulta, en muchas ocasiones, algo esperable en su argumento?

A todo lo anterior, rotundamente sí. Y no importa en absoluto, ¿saben por qué?

Porque el objetivo de Star Wars nunca fue resolver ninguno de los anteriores problemas, sino contar una historia plagada de creatividad, grandes personajes icónicos, enormes dosis de filosofía, de política, de religión, fe y creencias... Y, especialmente, Star Wars siempre ha ido acerca de narrar con emoción, de plasmar en pantalla una epopeya con la que reír, llorar, aplaudir, temer y reflexionar.

ESO es Star Wars.

Y todo eso es el Episodio VIII.

"Los últimos Jedi" es una montaña rusa de emociones, errática en ocasiones, naturalmente imperfecta en su trazado, pero tan justa con su legado, tan digna con su importancia en nuestro imaginario popular, tan profundamente llena de mensaje... Es una obra creada con amor por la saga y su importancia en los corazones de sus más allegados, pero también es una película solvente para aquellas personas que hayan llegado hasta aquí en busca del corazón que hace latir a una de las joyas que coronan la cultura popular.

Se sobrepone a sus tropiezos, toma impulso y asciende como el Halcón Milenario: vetusta, pero gloriosa.

No puedo esperar al episodio IX.

No vengo a desgranar ni a analizar la película. Estoy seguro de que muchos usuarios que ya han dejado su crítica en esta página lo han hecho de muchas y diversas formas. Y, de todas maneras, una crítica no es un análisis: no tengo que explicar, paso a paso, cómo funcionan los mecanismos internos de "madre!" para que le haya puesto una calificación tan alta. No tengo por qué hacerlo. Podría hacerse en la sección de spoilers y todo el mundo tiene el derecho de hablar y disertar sobre ello, largo y tendido.

Yo no. Yo vengo a pedir algo: que alguien me dé argumentos en contra de esta película.

Vengo leyendo críticas negativas de la última obra de Darren Aronofsky que, francamente, no comprendo en absoluto. Véase los siguientes fundamentos de dichas críticas:

> "Es malísima"– Vale, está bien que te parezca mala pero... ¿Por qué le parece mala a la gente? Muchas personas se quedan simplemente en el "es mala" y ni siquiera da un argumento. Y las personas que lo dan...

> "No tiene sentido"– Pero vamos a ver, ¿en base a QUÉ no tiene sentido? ¿A lo que esperabas de la película? ¿A las expectativas del género en el que se mueve? ¿Lógica interna? ¿Coherencia? El guion es redondo, las referencias están más que claras, la estructura metafórica se deja BIEN CLARA desde el mismo comienzo y el orden de los sucesos están coordinados con perfecta lógica. Pero, de nuevo, mucha gente que avanza desde el hecho de que "madre!" les parece mala se quedan en el "no tiene sentido", tan a gusto. Y seguimos.

> "Es aburrida"– Corrección: te parece aburrida. A ti, como espectador. Al igual que puedes decir que no tiene sentido, te puede parecer aburrida y no tienes que dar explicaciones a nadie de por qué pero... ¿Realmente pretendes que alguien te tome en serio si no das un solo argumento para fundamentar lo que dices?

> "No entendí nada"– Y llegamos a la joya de la corona, y al origen de todas las malas críticas que está recibiendo la última obra del director de "Réquiem por un sueño" y "Cisne Negro". Hay gente que no la entiende, ergo, les parece aburrida y, por lo tanto, tratan de justificar su aburrimiento con que no tiene sentido. Y llegan a la conclusión de que es mala.

Pero "madre!" no es mala. Por razones propias, y perfectamente argumentables, te podrá parecer aburrida, pretenciosa o caótica. Pero no es mala y, si realmente crees que es una mala película, es que no has entendido la película en absoluto. Así que, un consejo (y petición, por favor): si vas a hacer una crítica negativa de esta película, argumenta en qué falla, dónde cojea, qué tiene de malo, por qué se le debería sepultar con una mala nota...

Yo, mientras tanto, doy mis 9 razones por las que esta es una de las mejores películas del año 2017 en la zona spoiler. Sin spoilers (y lo prometo)

Mucha gente se había olvidado que Blade fue el primer personaje negro de Marvel en tener, no solo una, sino tres películas. ¿Por qué Black Panther se anticipaba con tanto hype, especialmente en tierras estadounidenses, donde prácticamente la comunidad negra ha estado apoyando en peso a esta película desde su anuncio?

La respuesta a esta pregunta se obtiene cuando uno termina de ver la susodicha película: el panorama blockbuster merecía algo así. Leyendo a esa minoría que se estresa a la mínima señal de inserción de agendas sociopolíticas en sus queridísimos productos (como si no les faltasen héroes blancos o personajes femeninos que pasan al olvido una vez sales de la sala), apenas puedo contener la risa pensando en las excusas o argumentos que intentarán extraer para decir que Black Panther es un pobre manifiesto racial y feminista, dado el centro de su conflicto y su rompedor reparto femenino.

Estamos ante una producción de Marvel Studios, por lo que siempre cabe esperar el recurso de la fórmula de género de superhéroes a la hora de encarar una historia, y más si es el primer título cuyo protagonista es nada más y nada menos que el rey de una nación africana avanzada tecnológicamente, que obtiene capacidades sobrehumanas a través de ritos místicos que le conectan con una dimensión astral. El sueño húmedo de Iron Man y Doctor Strange, vamos. Sin embargo, una vez obviados los detalles y recursos más esperables para este tipo de producciones, creo firmemente que es imposible no quedarse hipnotizado por esta película en más de un momento.

Frescura, sí. Porque la ambientación, la potente banda sonora, el cariño dedicado a la construcción de todo un microverso en ese privilegiado rincón llamado Wakanda y la dinámica entre los diversos personajes, así como su naturaleza, es algo que llama enormemente la atención.

Estilo. Porque es imposible no ver a Chadwick Boseman, enfundado en su traje de pantera o en ropajes ceremoniales, y no pensar que es la representación andante perfecta de la realeza africana. Porque vemos personajes como la Shuri el de Letitia Wright, la Okoye de Danai Gurira o la Reina Ramonda de la soberbia Angela Bassett y automáticamente respirar con alivio por cuidar tanto a sus personajes femeninos. Lupita Nyong'o, por su parte, realiza una estupenda labor para un personaje que palidece un poco al lado de sus compañeras.

Y por último, vida. Vida que desprende cada rincón de Wakanda. Vida en los personajes presentados, que dejan de responder a necesidades de lo que podría haber sido un guion abocado a la próxima reunión de los Vengadores (aunque se cubran los riesgos de sobra por esa parte) y realizan actos humanos, de personas más que de personajes atendiendo a cumplir con expectativas de un ejecutivo. Vida otorgada por un conflicto dinástico bien fundado y solidificado, con un estupendo villano llevado a cabo de forma estupenda por Michael B. Jordan. Atrás quedan motivaciones de fanáticos u obsesiones con destruir el mundo porque sí, porque el antagonista presentado resulta ser al final tan sólido y humano como el protagonista.

En suma, un estupendo título que rompe esquemas y grita originalidad por los cuatro costados. Esperable a ratos, con el tono difuminado en otros momentos, pero rica, elegante, honesta y adamantina con su propuesta. Como el mismo T'Challa.

Empezaré resultando los puntos que han conseguido que no le ponga un 1 o un 2 a este intento de película. A fin y al cabo, hay que otorgar a la peli lo que se merece reconocimiento:

- INTÉRPRETES: solventes y efectivos. Jeremy Irons siempre es un activo a tener en cuenta (pese a lo plano que es su personaje), Marion Cotillard da vida a un personaje que ha sido escrito como mera herramienta argumental y Michael Fassbender es un verdadero Asesino, el que merecía la gran pantalla.

- DISEÑO ARTÍSTICO: vestuario, maquillaje, diseño de escenarios, ambientación... Lo han clavado, realmente hay trabajo de verdad detrás de la recreación de la España de los Reyes Católicos. Mis puntos para la película por este esfuerzo.

- MOMENTOS ICÓNICOS: saltos de fe, ceremonias de entrega de la hoja oculta, asesinatos desde terrazas, el efecto sangrado... Sí, hay cosas que merecen la pena ser destacadas y escenas para el recuerdo.

Y ahora, pasemos a lo que ha hecho que le ponga un 3 a Assassin's Creed:

- ARGUMENTO: tenían todo para adaptar una buena historia de la saga AC al cine, pero no contaron con que es necesario mucho más que una buena estética y meter elementos icónicos de la saga para crear un buen filme. Para un guión de largometraje es necesario contar con el tiempo que tienes para contar una historia tan compleja, así que si se decide no realizar una serie en la explotar elementos de ciencia-ficción en el presente y una mezcla de narrativa histórica y fantástica en el pasado hay que escoger una de las dos.

El primer error es que se intenta abarcar la trama del presente en Abstergo y la del pasado en Sevilla por igual, lo que da lugar a un pastiche mal montado lleno de subtramas que no profundizan en ningún momento. La inmersión en la historia que es el jugo de la saga de Assassin's Creed se pierde entre cortes, flashbacks y flashforwards que no permiten al espectador sumergirse en una historia mejor articulada con personajes que van mucho más allá de la plantilla de héroe, villano o antihéroe al que tanto estamos acostumbrados. Por ello, se pierde espíritu y el ritmo de la película se vuelve cansino al no decantarse definitivamente por una de las historias.

En segundo lugar está el motor de la historia en sí: no es un suceso o época histórica contada desde el punto de vista de una sociedad secreta de asesinos, que es la clave para el éxito en Assassin's Creed, sino es la búsqueda constante de un McGuffin que ni siquiera termina de explicarse bien al espectador desconocedor de los fragmentos del Edén en los videojuegos. Es un fruto, es poderoso y hay que conseguirlo: punto, no preguntes más. No existe ninguna motivación potente para los personajes con la que poder identificarse y ello hace que la historia pierda aún más fuelle.

Para colmo de lo anterior, se elimina la dicotomía que actúa como centro de gravedad moral en la saga original: los Templarios y los Asesinos y su visión de la sociedad y la organización del mundo. No se habla de las razones por las que los Templarios consideran que es mejor una organización jerarquizada del mundo a través del sometimiento voluntario de las masas, sino que se les trata como malvadas personas que solo quieren la destrucción de los Asesinos. Y que los Asesinos, pese a matar gente, son buenos. No se trata de "maldad vs bondad", se trata de exponer ambos puntos de vista de tal forma que se genere empatía con ambos para meter al espectador en una verdadera tesitura ¿A quién apoyarías? ¿Es el libre albedrío la panacea para la humanidad? ¿Lo es el control férreo? Ninguna de estas preguntas se formula, en su lugar hay una excusa sacada de una redacción de preescolar sobre la enfermedad de la violencia y su herencia genética (qué coj...), lo que convierte el guión en una excusa plana para realizar una película.

- REALIZACIÓN: horrenda se queda corto. La fotografía borrosa se usa en exceso cansando a la vista, se elimina el nivel de violencia que caracteriza Assassin's Creed como una obra adulta y madura y se hacen escenas de acción para niños y jóvenes (pese a su espectacularidad, todo hay que decirlo). Pero lo que es imperdonable es la forma tan pésima de rodar las escenas de acción de la película: el espectador avezado podrá observar el magnífico trabajo de coreografía, parkour y persecución que existe en la película si es capaz de ver a través de los planos confusos, temblorosos y horriblemente montados entre sí que intentan dar sensación de dinamismo de forma fallida. Es imposibl enterarse de lo que está sucediendo en todas las escenas de acción y, cuando es posible, no hay dramatismo, potencia o sensación de realismo. Patético y penoso, muy triste para algo tan prometedor.

Y hasta ahí puede decir controlando mis palabras sin soltar spoilers. No vale la pena ver esta película, y sabiendo todo el material que había detrás esto debería dar vergüenza a quienes firmaron su libreto y su realización.