Deliciosa, pero sin duda para amantes del cine visual.
Nanjing! Nanjing! es construida con un notable diseño artístico y lejos de querer dramatizar por sus hechos, lo que puede diferenciarla de otras, Lu Chuan se centra en la estética, seca y fría, abandonando la profundidad de sus personajes que a tantos críticos habrá molestado, pero, ¿es necesario ese carisma en el personaje para dibujar las atrocidades de Nanjing?

Una "planitud interpretativa" que de haber sido un film mudo hubiera sido obra maestra.

La mejor película bélica de los últimos años.

Quedará en tu retina por la magistral actuación de Tosar.

Película de perfilada idea que con algún que otro defecto consigue al menos intentar acabar bien...eso si, el principio es estéticamente insuperable, sólo con la primera secuencia del largometraje casi olvidas que se trata de una película nacional.

Más allá de su trama, lo más llamativo de Celda 211, es la atmosfera que Monzón describe en el lugar con una puesta en escena portentosa y una narración compacta y mimada en casi todo el reparto.

Tal vez algo casposas las interpretaciones de Ammann y Etura en esas inútiles secuencias flashbacks que lo único que consiguen es entorpecer la tensión tan bien conseguida y que una vez hay que retomarla ya no vuelve a ser la misma.
En cuanto a Ammann únicamente, el chaval lo intenta. Su papel es tan bueno como el de Malamadre. Pero Alberto no es Luis. Lo intenta, esta bien, no defrauda...pero tampoco llega.

Sobre los premios...veo que la gente lo tiene muy claro...FilmAffinity podría inaugurar un apartado de apuestas, justo debajo del de información todavía os queda un hueco vacío, y yo personalmente me jugaría 1 euro a que el registro de voz de Tosar no se lleva ninguno. Si gano me hago rico y dejo de criticar para empezar a dirigir películas. Como Monzón.

Y como en el fútbol, si esta película fuera brasileña y la cárcel estuviera en Sao Paulo los premios le llegarían hasta el revés de la carátula. No lo digo por Carandiru.

A SU POCO FAVOR

-Dirigida por Clint: Eastwood escoge una buena historia que lleva consigo una muy buena intención en su más que loable mensaje (como ya ocurriera, y con el mismo tema, en Gran Torino).Indicativo realmente.

-Visualmente atractiva, sobretodo en sus últimos quince minutos.(aunque te importe un pepino el rugby y sepas su desenlace)

-Freeman: su personaje convence y gusta, sobretodo en sus andares, el acento y esas peculiares pausas al hablar...pero ya está, de ahí a confundirlo con el propio Madiba...en fin.

A SU MUCHO EN CONTRA:

-Dirigida por Clint: sabemos que está dirigida por Eastwood porque aparece en los créditos

-Damon: a este tío con la cara de merluza que tiene no se le puede pedir más. De ahí que Clint no estruje su personaje. Por cierto Francois Pienaar le saca dos cabezas.

-Plana: cansinamente lineal y huérfana de emotividad.

-Simplista: pasa de puntillas en varios aspectos. Es muy gracioso ver como dejan de ser racistas los papas del cara de merluza. Que bonito.

-Complaciente: se conforma en ser correcta y en abundar en un sin fin de tópicos.

-Oportunista: la cinta llega con un cercano Mundial de Sudáfrica 2010 bajo el brazo.

Ni si quiera lo siento por Clint (yo hasta creo que es un favor que le hace a su compadre Morgan, ya que es él, el que realmente quería hacer esta película para asumir el papel de Madiba...)

Esta historieta ni me llega, ni me llena. Me queda la sensación de haber visto un film construido con el manual del cine correcto sin correr riesgos.

Destinada al salvaje público palomitero de multicines, (que además saldrán de la sala contentos y pensando que habrán visto un obra maestra del genio Eastwood, un Freeman de Oscar y el Cara de Merluza como actorazo del futuro.)

Y por último, John Carlin no me cae bien.

Valiente pero fallido proyecto de Amenábar donde engancha la sinopsis y una eterna espera emocional que nunca llega (ni tan sólo con el desenlace).
Amenábar no consigue convencer en ninguno de los tres temas que deambulan por Ágora, la religión, la astronomía y el amor.
-El conflicto religioso termina por ser algo hueco en su contenido y pobre en su guión.
(La violencia es mala, venga de dónde venga, vale)
-Los razonamientos astronómicos de Hipatia acaban por irritar, más cuando no logran alcanzarte y son además la parte más floja en la sólo suficiente actuación de Weisz.
-La que se presenta como una lucha escondida de amor hacia Hipatia entre dos hombres acaba diluyéndose en el transcurrir del largometraje sin conseguir llegar a ningún lugar.

Y en todos los citados aspectos, un problema añadido, que no es su criticada lentitud, sino su falta de ritmo.

Ante todo la dirección no deja de ser correcta y efectiva, a pesar de algún que otro elemento (innovador) difícil de concebir, véase esos diminutos hombres corriendo a cámara rápida desde un plano cenital, que lo que consigue es restar, explícitamente, emoción a la violencia, puesto que no es el espectaculo que el director desea ofrecer. Y los ilógicos zooms desde el espacio exterior, estilo "google earth", que te separan de la película incomprensiblemente.

Tal vez Amenábar ha querido abarcar demasiado con Ágora, desea contar una história épica, pero algunos aspectos y sobre todo su guión, la convierten en la típica película que no alcanza sus pretensiones.

Valiente, sí, pero lastima...

Lo mejor: El atrevimineto del director.
Lo peor: Los 50 millones.

Algo predecible y poco virtuosa en sus intenciones. Cierto es que el resultado de anteriores películas similares la oscurecen, pero Mammoth no es capaz de impregnar.
De ser un proyecto pretencioso se quedaría a medio camino.
A pesar de ello se puede encontrar un resquicio reciclable, la fuerza de sus personajes en cada una de sus interpretaciones.