Es una sensación conocida y olvidada. El final es como a veces. Sale uno o del cine como hace años o como cuando alguna película (novela, canción, pintura) te llega dentro, muy dentro, sin hacer daño por cierto. Es el cine cuando es arte. Para lo que nació: para emocionarnos (reÍr, llorar -de risa, de miedo... ) y hacernos tal vez pensar. "Toy Story 3" es cine del bueno, es arte esta vez, de esa que mantienen viva Pixar y la HBO, el viejo Clint y los creadores de "Mad Men". El cine de siempre y de nunca jamás. Snif.

Bien por Soderbergh. Ha ido al grano y el grano no es otro que internet -o una de las facetas más deplorables de internet: el comercio de medicamentos milagrosos para enfermedades incurables, blogueros, negociantes sin escrúpulos y otros desaprensivos que se hacen millonarios a costa de la desesperación de la pobre gente (en un momento dado, cualquiera de nosotros). Vista así, y parece evidente que así puede verse, la película gana, aunque esa visión no sea sino una virtud más de las muchas que adornan a esta película sobria, seca y púdica. Los actores consagrados que han participado en ella (quince minutos el que más) pueden felicitarse por haberlo hecho en una película de interés estético y moral y en la denuncia de una más que repugnante estafa.

¿Los Cohen poniéndote un nudo de emoción en la garganta?. ¡Vamos, anda!, ¡eso no te lo crees ni tú!. ¿Los Cohen dejando el humor negro, el cinismo y la visión desesperada de la vida y del mundo?. ¡Vamos, anda!. En algún sitio estará la trampa. ¿Los Cohen olvidados del manierismo?, ¿un canto a la amistad, a la fidelidad, al valor (de ley), el amor a la vida vivida, a la memoria, a la lealtad, a la responsabilidad?. ¿Pero qué me estás contando?. ¿De qué me estás hablando?. ¿No habrás visto la primera versión?.
Parece que a los Cohen no les gustan estos tiempos y su cine los refleja como el espejo que se pasea por encima del camino. Tristes tiempos. Pero también saben hacer el otro cine, el que ya murió, el que rezuma clasicismo y humanidad (sin sentimentalismos: "no se levante, escoria") aunque para ello tengan que viajar un siglo hacia atrás. No caen nunca en las trampas típicas de los imitadores y exégetas. Siguen siendo ellos mismos y han rodado su mejor película.

Puedo decir que la película es conmovedora, convincente y absorbente hasta el momento crucial en que deja de serlo para convertirse, en un abrir y cerrar de ojos, en su reverso, su contrario y su antítesis. Tuve un amigo que sostenía que lo menos importante de una película es el final. Puedo estar de acuerdo contigo, Gonzalo, pero no en este caso de ominosa mezcla de géneros. Recuerda a las grandes del género, por ejemplo "Apocalypse now", "El cazador" o "El regreso" y, por lo que yo sé, ninguna de las tres se paró a edulcorar porque las tres eran eso, pelis de Guerra y ahí no cabe edulcorante que valga. Si ésta es de Hermanos que se diga y no se sirva de La Guerra ("El horror...") porque el truco no funciona. O Caín y Abel o La Guerra, no hay término medio. Son géneros excluyentes.

Christine, la protagonista, toma sus grandes decisiones después de un polvo, a) cuando, con tal de echarlo, su novio le miente, le promete algo que no cumplirá, b) después del no-polvo con el cazador corso, por fidelidad precisamente al novio, y c) después del gran polvo que ella le echa al dichoso novio; escena memorable, de sexo subido que podía llamar la atención en obra tan púdica; no es el caso. Es una escena con sexo, en la que el sexo en esta ocasión sirve de articulación al desarrollo de la historia.
Después de primer polvo, Christine partirá hacia Córcega, volverá a Charleroi después del segundo y regresará a Córcega para siempre después del tercero.