De eso se trata- Estaréis pensando la mayoría... Esta sección se llama Tu Crítica al fin y al cabo...
Pero una cosa es ser crítico sobre hechos objetivos y otra agreder toda muestra de Arte porque criticar calma el espíritu y relaja el mal día.
Este Falso Documental es muy bueno. No hay nadie en toda la película que no haga bien su trabajo. Y se nota que todos creían en lo que hacían (y no hablo de política sino de Cine).
Críticos de Film Affinity: es increíblemente difícil filmar con tanto realismo cuando el peso dramático cae en chavales de esa edad.
A mi me ha dejado bastante pensativo. Y no estoy estoy comiéndome la cabeza con la difícil situación del extra radio parisino (que la es), ni con lo desfasado del sistema educativo (que lo está), ni con otros de los muchos temas político/sociales que plantea la peli. Todo lo contrario; estoy pensando en cuando iba al cole. En lo que era para mí un primer día de clase, o el último. En las relaciones tan íntimas y estrechas que se desarrollaban entre los alumnos y a su vez con algunos profesores. En el bocata del recreo. En los inteligentes de la clase, y en los que siéndolo no cogían un boli porque no les daba la gana. Y en los tontos también, que también los había.

Creo que hay veces que se confunden los medios con los fines. Esta peli utiliza determinados medios para llegar a un fin: un año de curso escolar. No nos quedemos en esos medios y pensemos que eso es lo importante. Esta historia se podría haber contado en cualquier país y en cualquier idioma. Mi más sincera enhorabuena a Laurent Cantet.

Podria ser Mujeres al borde... Podria ser Tacones Lejanos... Podria ser Qué he hecho yo para mecer esto?
Cualquiera de ellas es una película magnífica. Pero la más redonda de Nuestro Pedro es esta joya de 2002. Tan diferente, y a la vez tan almodovariana. No hay nada que desentone con el guión perfecto. Todos los elementos del film magnifican ese guión hasta convertirlo en una obra de arte. Interpretaciones (casi todas, pero destacando Javier Cámara), fotografía, movimientos de cámara, la música (el tema central de Iglesias será recordado para siempre), la dirección de arte, el sonido, ....
A Nuestro Pedro, humildemente, gracias; porque por esta película y Requiem por un Sueño de Aronofsky decidí hacer Cine.

La primera vez que vi esta peli no me pareció mala del todo...
Anoche cometí el error de verla otra vez, justo después de haber visto CHICAGO... Vaya error más grande!! A veces comparar es importante no? Y, habiéndo tenido esta peli críticas tan buenas en su día, no debería tener miedo a medirse con aquella, cada una en su presupuesto y para su público, claro.
Pero nada de nada... Lo peor yo creo que son las coreografías, absolutamente carentes de talento y originalidad, y metidas con calzador en la escena de turno.
Probablemente lo mejor es el pesado personaje de María Esteve, que tiene sus puntos a ratos.
El conjunto para mi no funciona. Creo que en España funcionó porque la chica media se ríe con casi todo, y el chico medio se hace pajas con el duelo Verbeke/Vega... Pero Willy Toledo en esta peli está de lo más babosín, Alterio es tan plano como SIEMPRE, y se salva un Alberto San Juan simpaticón y algo canalla.
En fin, que vaya ocurrencia verla después de Chicago no?? ,)

NAda de nada.
De esta película no me ha llegado nada.
Ni los personajes, ni la relación bueno-malo, ni el grabar una peli de los años 40 en video (no funciona y punto.), ni el papel de la Cotillard (que es buena la jodía gabacha, pero sólo me sirven los lagrimones del final), ni la estructura, ni el grano que se le da a la imagen en pospro, ni la fotografía (al principio me funciona, luego me aburre), ni el casting (Johnny Deep?, si, con Tim Burton lo tolero, en plan de mafioso, no del todo...), ni el sonido (una auténtica basura si nos basamos estríctamente en hacer un buen sonido, con una armonía entre FX, diálogos y música), ni NADA DE NADA DE NADA.
Soy bastante aficionado a Michael Mann en general, pero esta peli es una bazofia.
No me creo nada y punto. Y al que no le guste, que no lo lea