No cuento nada que no ponga en la sinopsis, pero con mis palabras.
Me parece una tomadura de pelo que a esto lo llamen un crimen perfecto, cuando está plagado de errores y es cometido por dos idiotas, uno de ellos un psicópata, y el otro un paleto que parece estar enamorado del psicópata pues es incapaz de pensar por si mismo sin liarla parda. Montan un crimen chapucero, sin ningún plan B, y son tan pretenciosos y a la vez tan torpes que no sólo el sagaz profesor de criminología deduce que hay algo raro en la fiesta, todos los invitados ven que algo no cuadra.
Decir que esto es una obra maestra del suspense es decir demasiado, eso o me he perdido algo...

En cuanto a la puesta en escena, las actuaciones y demás, bastante aceptable. Pero con este guión... madre mía, y que le dan todos entre 7 y 8 puntos de valoración...

¿Realidad o ficción? Ahí esta el punto fuerte del documental. Sin destripar nada más que el inicio del (falso¿) documental, pensar que alguien decide hacer un documental sobre una amistad con una niña de 8 años que pinta es absurdo. Y si la historia fuera real dejaría al actor principal rozando el limite entre la inteligencia mínima y la subnormalidad. La única posibilidad que se me ocurre para pensar que la historia sea real es que - sin dejar de lado la falta de aptitudes intelectuales del protagonista- estos descubren el pastel que se revela sobre el minuto 20 y ahí es cuando deciden rodar el documental, dejando el inicio muy muy flojito y (a pesar de las improvisaciones), estando muy presente el guión a seguir...

La estética es formidable, la fotografía muy atractiva y las tramas complejas. La dirección es notable y los actores no quedan atrás.
El problema es este Sherlock, un tipo carente de empatía por el que en consecuencia no logro encontrar ni el más minimo apego hacia su personaje. Un tipo frío, calculador, egocéntrico, sabiondo, tan inteligente que da asco. No, miento, no es la inteligencia, es su empeño en demostrar lo idiotas que somos el resto de los mortales en comparación con él lo que me echa para atrás. Es no sentir nada de afecto hacia un psicópata al que no le importa que muera una anciana, o un niño, porque gente muere todos los días... pero que sin embargo sí que se preocupa de ir a la otra punta del mundo a salvar la vida de una maciza (con un IQ casi tan alto como el suyo, para aparentar un poco, digo yo) porque es tan válida como el. No veo diferencias entre el personaje y los nazis, la verdad. (Ver más en crítica con Spoiler.)

Una peli de 1h 20 minutos a la que le sobran los primeros 20 por aburridos y por sobreactuados; pero que va ganando en intensidad y en interés a medida que avanza. Posiblemente sin estos 3 actorazos poca gente valoraría la peli con la nota final que tiene, porque con su actuación salvan en parte la falta de credibilidad de ciertas partes del argumento, y sobretodo, dan algo de validez a sus diálogos algo absurdos...

2h 15 min de plano secuencia. Enhorabuena, tiene su mérito... pero sólamente si quieres contar algo interesante. Yo, lo siento, pero he aguantado 50 minutos y ya he concedido 40 de más... tenía que haber sospechado con el inicio, cuando la tía no deja quieto su pelo....
Cuando tras 5 minutos de película decide irse como una gili****** con 4 chulos de barrio, que se les ve a la legua, y ella está tan contenta, no puedo dejar de pensar que la tía se merece que le pase algo malo, así que esperas a ver si pasa lo que te anuncian en la sinopsis, pero cuando tras 50 minutos sin que haya pasado nada reseñable, empieza a lavarse los dientes, entonces es cuando dices ya basta, y te das cuenta de que has perdido casi una hora de tu vida, y que ésta es demasiado preciosa como para perderla tratando de apreciar el arte oculto en las películas de pretenciosos. He ido mucho a la filmoteca y normalmente detecto rápido a este tipo de directores. Hoy me la han colado pero bien