Esta es una de aquellas películas ochenteras que, evidentemente, no resistirían un visionado hoy en día.Es que hay que reconocerlo, es mala, pero mala con avaricia. Pero las cosas como són, a pesar de la peste a fascismo que despedía la peli, Cobretti era un crack, con sus frases chulescas (el crimen es una enfermedad y yo soy su cura) y su estética ultra macarra conseguía despachar a todo psicópata, delincuente vulgaris o maleante que se le pusiera por delante. No contento con eso se ligaba a la prota, una walkyria rubia que encima nos hacían pasar por chica desválida e inocente (una nefasta Briggitte Nielsen que, en esos tiempos, era la mujer de Stallone y por tanto enchufada en sus pelis). Todo esto sin despinarse y sin mover un músculo de la cara.
Y es que Cobretti era mucho Cobretti. Tanto que ha marcado la imagen de heroes de nuestros tiempos. Fijense en las gafas y la actitud chulesca, no recuerda a nadie? Pués sí, al gran Risto Mejide. Y que decir del palillo en los dientes, pues fue imitado por otro gran policia de las pantallas, el casposo e igualmente fascista Torrente.
Así que, si Stallone ha hecho otra de Rocky y otra de Rambo pedimos por aclamción la secuela de Cobra pero ya!

Imaginen una película que analice las relaciones de pareja como Bergman, que aúne un toque de sadismo macabro a lo Takashi Miike y que a su vez busque esculpir el tiempo narrativo como Tarkovsky. A priori se diría que este sería un proyecto arriesgado, de casi imposible ejecución. Sin embargo no sorprende que un realizador como Von Trier decida asumir el reto. Su estilo, incluso la propia personalidad del director, puede generar tanta pasión como rechazo, tanto amor como odio pero no cabe duda que si alguien tiene capacidad para arriesgar es el director danés. Ya desde la instauración del Dogma 95, Von Trier ha demostrado una inusitada pasión por hacer exactamente lo que le ha venido en gana en el momento que ha considerado oportuno.

De ahí que, a pesar de la polémica generada, un film como Anticristo no sorprende en absoluto, es exactamente el producto que uno esperaba ver, una cinta cargada en cada fotograma del sello de su autor; una obra que sin duda provoca reacciones enconadas y encontradas en su defensa y en su contra. Pero, ¿es realmente Anticristo una película tan polémica y subversiva?

Es evidente que en ella encontramos rastros no ya de gran cine sino de maestría absoluta, de dominio absoluto de recursos cinematográficos. Desde una puesta en escena tenebrista impecable el film ahonda de forma descarada en la fuerza visual de sus imágenes, un compendio poético de trazas oscuras capaces de generar una atmósfera insana y enfermiza que se remata por un duelo interpretativo de primer nivel y que sabe transmitir en todo momento las emociones sea a través de silencios angustiosos, explosiones dramáticas o de diálogos claramente conceptuales pero cuyo significado no queda oculto por una verborrea pseudofilosófica.

Es a través de esta aparente fachada de cine de terror psicológico que Von Trier pretende explorar una vez más el pantanoso terreno de las relaciones humanas, centrándose en esta ocasión en la relación entre el sexo, maldad y complejo de culpa, tamizándolo todo con una capa de misoginia extrema. Es precisamente en el tratamiento de estos temas, es decir el eje vertebrador del filme más allá de su potencia visual, donde Anticristo se revela como un producto fallido. Efectivamente todo suena a poco original, pero ante todo a excesivo y gratuito. El cineasta no consigue en ningún momento conjugar en ningún momento la sutileza con el exceso, ofreciéndonos un desfile de mutilaciones macabras que suenan más a provocación que a otra cosa, una declaración de intenciones que nos habla más del interés en generar polémica, artificial por otro lado, que de profundizar realmente en el tema tratado. (sigue en spoiler)

Un film como este sólo podría haberse pergeñado en Francia, cuna del existencialismo, de la lucha social y de la gauche divine. Y es que esta pelicula supone otra vuelta de tuerca en cuanto a los films de zombis con mensaje.

Aquí no se trata de criticar aspectos de la sociedad, sino de analizar las posibles repercusiones sociales que tendría una resurrección de los fallecidos. Bajo esta interesante premisa el film trata los temas de lo general a lo particular, es decir desde como afecta a la macroeconomía y a los resortes del estado hasta las implicaciones sentimentales que conllevan recuperar a los seres queridos ya fallecidos.

Calculadamente fría y desapasionada no llega nunca a conectar con la sensibilidad del espectador, probablemente por un cierto aire de intelectualismo pedante y por un argumento que se embrolla conforma avanza la película y que no resuelve con acierto ninguno de los enigmas que plantea.

De todas maneras, aunque no sea nada del otro mundo, sí vale la pena echarle un vistazo, ya que al menos supone un soplo de aire fresco y una visión totalmente original sobre el fenómeno zombi.

Lo mejor: Su interesante punto de partida.
Lo peor: Que su afán intelectual acabe por aburrir.

Si hay algo innegable en Bestias del Sur Salvaje es que su director, sabe muy bien en que liga quiere jugar, a quién captar (sí, sí, captar como en una secta) su atención y de quién quiere recibir toda la retahíla de parabienes. Es decir, y para no andarse con rodeos, este señor quiere ser patrocinado por kleenex por su innegable labor al servicio de la manipulación de los lagrimales del personal y como no por el gremio de críticos alternativos sundanceros a los que se les hace el culo pepsi-cola cuando alguien hace una peli tan multirreferencial como esta. Y es que señores cuando no hay nada que decir hablemos de la poesía visual a lo Malick que siempre viste mucho.

Bestias del sur Salvaje es, para entendernos, una pretenciosa bobada que sin duda gustará como parábola altermundista a los amantes de la denuncia contra los excesos de la civilización. Ojo, que el problema no está tanto en el mensaje (con el que incluso puedo empatizar) sino en la burda manera en que es arrojado, convirtiéndose casi en un manual de perroflautismo para dummies.

Todo se basa en la reiteración, en un subrayado musical que consigue que la expresión musical pase de conseguir dar con la tecla emocional a cansar por lo abusivo de su utilización. Si a esto le sumamos una reflexiones dignas de Descartes en boca de una niña de 6 años se consigue que el tono de realismo mágico desaparezca a favor de la simple y pura tomadura de pelo. Además , cabría preguntarse por las razones que hacen que el director apueste por dibujar un entorno social duro como una panda de borrachos a los que no habría que dejar acercarse a una niña por muy alternativa que sea. Eso sí todo parece de Disneylandia si se compara con esa figura paterna aparentemente dura, problemática pero en el fondo tierna que no es mñás que un vulgar maltratador físico y psicológico digno de estar encerrado por los restos.

Y así, entre jabalíes imaginarios, gritos, golpes, inundaciones y reflexiones que más que de prostitutas y marginados parecen sacadas de una reunión entre Schopenhauer, Kant y Nietzche, se nos va machando con una estética que, más que profundizar en el contraste de la fealdad urbana (esa imagen de una cementera como metáfora de la civilización es de juzgado de guardia) y la belleza salvaje de “La bañera”, parece empeñada en vendernos un producto. Como si fuera una colección de spots publicitarios recorremos un trayecto en el que se nos ha ofrecido una póliza de seguros, un perfume y si me apuran hasta unas compresas, y todo para que el espectador medio salga convencido de que, porque ha llorado tres veces, es más inteligente y más cool por haber visto algo tan alternativo y bonito.

Total que Bestias del sur salvaje le sobra mucha intención y le falta concisión y auténtica belleza. Un producto muy pensado, manipulativo y dañino. Un film cuyo propósito no es contar nada sino autorregodearse en sí mismo y de paso vender humo a toneladas. Una película cuya belleza es similar a la de un poster, es decir una bonita foto pero que, bien mirado, no es más que un trozo de papel en una pared que, posiblemente, sería más bella en su desnudez sin nada que la tape.

Vergüenza debería darles promocionar este mix como película estrella de estas navidades. Ya no es sólo que su título podría haber sido "Las crónicas de los anillos de la luz de Harry de las galaxias", sino que su plasmación en pantalla es de una pobreza que asusta.

Que ofrece pues este film? Tomen nota:

- Nicole Kidman como chica Rondel oro.
- Daniel Craig como...ah pero sale Daniel Craig?
- La presunta heroina de la función que parece la hermana maligna y manipuladora de Damien Thorn.
- Diálogos y situaciones copiados sin rubor de otras películas.
- Sam Elliot añorando al Motorista Fantasma.
- El oso polar de la coca-cola.

Y mientras en la sala los adultos se aburren y los niños bostezan. Al final de la película sólo quedan caras largas, risas histéricas y la sensación de que nos han tomado el pelo a base de bien.

Lo mejor: Que llega un punto que te lo tomas a risa.
Lo peor: El resto.