Este film es un particular homenaje a Rod Serling y su mítica serie, que a tantos cineastas (e incluso escritores, como Stephen King) ha influído.

El resultado es irregular, obviamente. Pero es lo que siempre pasa con las películas de episodios.

Sin embargo, refleja excelentemente el cine fantástico de los ochenta hecho en Hollywood, tanto visual como narrativamente. Por otro lado, este largometraje anunciaba claramente lo que Spielberg y su televisiva "Cuentos asombrosos" iba a ser. Tanto que podría casi considerarse un borrador de la misma.

Valoración por episodios:

PRÓLOGO (John Landis): Corto, brillante y con un twist final genial. Es el que mejor se recuerda si se vió la película de pequeño.

PRIMER SEGMENTO (Landis): Oscuro y con moraleja. No está mal.

Este segmento es famoso por el accidente ocurrido en la secuencia de Vietnam, en el que un helicóptero decapitó a Morrow.

SEGUNDO SEGMENTO (Spielberg): Elegantemente rodado y con un toque "Cocoon" algo cargante. Scatman Crothers resulta impecable, aunque el tono peterpaniano del segmento resulta noño. Eso sí: prefiguraba perfectamente el "Hook" spielbergiano. Es el segmento más amable del film, sin duda.

TERCER SEGMENTO (John Landis): Negro y paródico, con una vena de dibujos animados típica de Landis, aunque sus últimos momentos acercan el segmento a las fantasías de Spielberg.

CUARTO SEGMENTO (George Miller): El segmento dirigido por el responsable de "Mad Max" es una pesadilla excesiva que lleva las propuestas del episodio televisivo en el que se basa hasta el extremo. A destacar la enloquecida y interpretación de John Lithgow.

Saldo total: Un buen ejemplo de cine fantástico norteamericano hecho hace más de veinte años. La solidez de sus directores y la brillantez de algunos segmentos justifica de sobra su visionado.

Aprovechen que acaba de editarse en DVD.

Madre mía, qué gozada de peli trash.

Es imposible enfurruñarse con semejate zurullete de coña. Es pura explotation. Tan cutre, ingenua y torpe que sólo puede despertarle a uno la más amable de los sonrisas.

Guión pobre, efectos de maquetas que cantan por soleares, cancioncilla disco bailable y simplona, fotografía de porno setentero, héroe biogotudo al más puro estilo John Holmes, robot despollante (sí, sí) por su diseño, actuaciones realmente lamentables, aparición de José María Caffarel en un papel principal (¿?¿?¿?), lindezas argumentales varias...

En fin. Una peli cafre, kistch, camp, cutre a más no poder y altamente friki.

Visionaod obligado para los amantes del cine más casposo.

Seguro que Tarantino la adora.

No es un gran film, la verdad. Pero tiene su mérito.

Los responsables del mismo se tomaron bastante en serio el concepto de viaje espacial y el resultado es curioso. Y llega uno a varias conclusiones al verlo:

1 - Spielberg robó la idea de los dibujos animados para enseñar ciencias y la usó en "Parque Jurásico".

2 - Hergé vio este film. No sé a ustedes, pero a mí me da la impresión de que imitó los disenos del cohete y los trajes de astronauta descaradamente.

Lo dicho: un curioso ejemplo de ciencia ficción de los 50: no hay extraterrestres, apenas se hace referencia al comunismo y todo resulta bastante creíble.

Lo mejor: su plausibilidad.
Lo peor: es excesivamente didáctico y carece de drama.

Thriller de corte clásico, historia digerible, giros de la trama poco emocionantes, solvente Connery, duración escueta y resultados tan sencillos como dignos.

Lo mejor: Connery.
Lo peor: La subtrama amorosa.

La imagen: Connery llorando. Inhabitual.

Ya tenía yo pegas con el reciente DEVS garlandiano por lo mucho que se empantanaba en sus aspectos más intelectuales, espesos y cerrados sobre si mismo.

¿Y lo de aquí? Lo peor de Garland hasta ahora - una suerte de ejemplo de eso que llaman "terror elevado", que juega con evidentes metáforas sobre la maldad masculina. Al fin y al cabo, todos somos Rory Kinnear, supongo. La misma cara del patriarcado creepy, tocón, no escuchador, suicida y acosador. Hombre malo de la pradera habemus.

Pero no es que esto sea la mayor pega del film. Nah. El director y guionistas del film se queda encerrado en un ejercicio de masturbatorio enamoramiento con la iconografía que maneja (con mucho elemento religiosa) y se olvida (o más bien imagino que pasa ampliamente) de los conceptos más canónicos de escritura de guion tales como construir una justificada empatía con su protagonista (no, un trauma no es bastante, Álex) o fabricar una progresión interesante que lleve a un clímax tan definitorio como esperable en cierto modo.

Nope. Aquí hay un clímax pasivo, imaginería de terror cósmica, nuevas carnes y un desarrollo escasamente aterrador. Ni "terror elevado" ni nada.

Y claro - más allá de planos icónicos y músicas logradas (con un marchamo pomposo que no vea usted), más allá de un buen trabajo actoral... hay poco que rascar.

En lo que a mí respecta, un patinazo importante de éste autor. Que trate de hacer algo más clásico (ya saben - -hilo conductor coherente y esas cosas que a la gente poco sofisticada como mi menda tanto nos gustan), porque, a este paso...

Y sí. Imagino que recibirá críticas elogiosas por exponer al patriarcado y blababla.

Para lo que ha quedado el tío que creó hace cosas como DREDD 3D, caray.