Está claro que Ben Affleck ha hecho de su inexpresividad su mejor baza a la hora de actuar.
-"¿Decís que soy inexpresivo actuando? Pues nada, papeles donde los personajes no necesiten estar a cada momento cambiando la expresion y santas pascuas". Y va y lo borda, y yo, que estuve desde siempre llamándolo mal actor, tengo que tragarme mis palabras al verlo actuar últimamente.

Aquí interpreta a un contable y asesino en su tiempo libre. Solo mata malos. El tío además es autista, por lo que no muestra ningún sentimiento hacía nadie. También es un experto en números. No se si es un tópico o una realidad, pero todos o casi todos los personajes autistas del cine saben mas de números que Newton y Pitágoras juntos. Esto no es ninguna bicoca, ya que por culpa de ello, le impide crear ningún vínculo afectivo con nadie. Ni siquiera con la guapa Anna Kendrick (su personaje, se entiende).

La película, detrás de su envoltorio de cine de acción, esconde un drama familiar que irá deséntrañandose poco a poco a modo de rompecabezas hasta tener todas sus piezas encajadas.

Riddick es más chulo que un 8: Frases lapidarias, siempre tiene el as que mata el tres. Golpea más fuerte, una punteria con el machete que ya quisieran olímpicos en sus modalidades, etc. Y encima cae bien.
¿Y la película? Pues también es más chula que un 8. Con tres partes muy diferenciables entre si sobre todo entre la primera que es la mejor por tensa y donde se ve un Riddick, solo ante la naturaleza cruel y agresiva, más humano y que ofrece momentos de gran tensión, y las dos siguientes donde presentan al resto de personajes con un Jordi Mollà que hace un malo de pandereta que se lleva todos los golpes y cuyo momento abriendo la cerradura con la llave es grandiosa por lo graciosa y a la vez patética que resulta, y la última con la llegada de la lluvia y los monstruos que con ella viene y que ya no parará la acción hasta los títulos de crédito.

Allá por los años 83-84 llegó a España una serie inglesa, con todo lo que eso significa en cuanto a calidad y buen hacer (al menos en esa época), acerca de unas señoras que debían realizar un atraco para saldar las deudas que sus maridos muertos, ladrones profesionales, dejaron por culpa de un atraco que no salió como esperaban. Y fue una sorpresa una historia así en una época donde todavía no se hablaba de empoderamiento femenino, como una señoras, autenticas empoderadas, se hacían un hueco en un mundo que, hasta ese momento, era cosa de hombres.

Basada en esa misma historia, aunque trasladada al Chicago actual, llega la nueva película de Steve McQueen. Y desconozco si todas las subtramas que hay en la película estaban, también, en la serie, ya que mi raciocinio de entonces solo me permitía quedarme con el tema del robo; todo lo demás era secundario para mí. Pero el caso es que creo que en esta hay demasiadas historias, que no es que ralenticen la acción pero dejan poco espacio para lo que era mi mayor interés. Aparte de ser resuelto con demasiada facilidad.

Sin embargo, todas esas historias tienen la suficiente chicha para que, durante bastante tiempo, te olvides del atraco; ya que tiene unos personajes excelentemente construidos, todos con una inmensa gama de grises (no hay buenos y malos, si no que todos tienen las dos caras de la moneda). Así, tocan temas como la corrupción plítica, el racismo, la lucha de clases, la violencia en las calles, prostitución, rivalidades políticas... Todo ello hace que el reparto brille de manera excepcional; aunque por encima de todos está Elizabeth Debicki, autentica revelación y sorpresa de la película

Empieza a resultar un poco coñazo la forma que tiene Telecinco de promocionar las películas que produce. Es cierto que su finalidad es llevar gente a los cines, y la fórmula les funciona; aunque creo que la gente va más por aburrimiento y saturación que verdadero convencimiento de que la película será buena (al margen que luego guste más o menos) ya que es imposible que consigan engañar a nadie. No pueden engañar a nadie desde el momento en que toda la gente a la que le preguntan a la salida del cine que les pareció la película ¡TODOS, TODOS, TODOS! son unánimes en que es una maravilla que al oírlos te hace pensar que películas como El padrino, o yéndonos al género de terror, El exorcista sean poco menos que una bazofia comparadas con semejante obra maestra. A nadie le pareció normalilla, pasable, buena sin más, un truño… Es evidente que van poner las mejores opiniones, pero también es imposible que te las creas. Luego acabas viéndola y te confirma la opinión que ya te habías formado.

Luego está el tema de la sorpresa final, sorpresa que ya aburre ya que se repite de una película a otra. El problema aquí no es que la sorpresa sorprenda o no; o que te la esperes o no. El problema es que, desde es momento que basan su interés en esa sorpresa, deja de sorprender. Deja de sorprender porque el interés lo vas a poner en saber cual es dicha sorpresa, para una vez desvelada pensar que no es para tanto; cuando el no saber nada de nada, el efecto producido es mucho mas efectivo e impactante, aunque luego pienses que eso ya lo habías visto.

Bien, pues la película para nada me parece una maravilla pero tampoco un truño para tirar a la basura, aunque este más cerca de lo segundo que de lo primero. Sin embargo, tiene momentos que se aparta de la monotonía,que prácticamente tiene durante todo el metraje, y nos da momentos que me hacen recordar a Psicosis como, por ejemplo, el momento de la firma o esa subida al piso de arriba. Lo que pasa que esos momentos son muy pocos y prefieran darnos escenas que son puro pastel que hacen que el secreto tenga nulo interés.

El reparto, exceptuando Anna Taylor-Joy; que destaca muy por encima de los demás, tampoco convence. Todos los hermanos son demasiado repelentes.

¿Y porque en ningún momento te crees que están en Estados Unidos y donde viven parece, más bien un pueblecito de Inglaterra? O asturiano si nos vamos a donde fue rodada.

De las cinco películas dirigida por el director de esta película, y sin haber visto la primera, esta es de largo su mejor película, lo cual tampoco es decir mucho pues las dos anteriores son una basura absoluta. Pienso que el cine de Baz Luhrmann no admite termino medio, o lo amas o lo odias y que cada película suya te puede enfrentar a ese dilema, y que tiene en su puesta en escena su mejor baza, bueno, mejor o peor según como se mire pues que las fiestas de los años 20 sean iguales que las que podría haber hoy día en Pachá o en cualquier discoteca de Ibiza distorsiona un poco, pero bueno, es su visión supuéstamente moderna que cuando pasen años sobre ellas posiblemente sea lo que las haga envejecer rápidamente.
En esta tiene, además de lo dicho anteriormente, unas interpretaciones en sus tres protagonistas principales realmente prodigiosas. Debería decir de su protagonista principal, pues opino que Tobey Maguirre no actua, él es así, si no no me explico que en cualquier película que haga siempre salga con la misma cara de pazguato, pero le queda bien es su papel de alguien totalmente alucinado con un mundo de total fastuosidad y Carey Mulligan con su rostro de y cuerpo de continua fragilidad ya tiene ganado mi corazón.
Pero es Dicaprio el que verdaderamente se sale con total diferencia sobre el resto. Se hace esperar su entrada en escena como solo los grandes saben hacerlo y compone un Gastby, no voy a decir mejor que el interpretado por Redford ya que no vi la anterior película, grandioso.