Visto un episodio y sin interés en ver más. La serie se centra en la obsesión de Enrique VIII por tener un hijo varón. ¿otra vez? Pues sí, amigos y amigas. En la serie veremos a Ana Bolena embarazada de su hija Isabel, la futura reina Isabel I de Inglaterra. Y la cosa va de lo de siempre. Hay que reconocer a los británicos su mérito en vender su monarquía, la familiar Tudor en diferentes formatos, enfoques y ángulos, la guerra de las rosas (y sus derivados) y el no va más: The Crown.
Si al espectador le interesa ver un drama de época, con bellos vestidos recién salidos del sastre, personas aseadas (no como en las serie españolas de época ambientadas en el siglo XVI como La Peste - por ejemplo - donde todo el mundo va lleno de roña y con las uñas sucias) y con un enfoque feminista y diverso (por lo racial) esta es su serie.
Puesto que el tema no da para más, la campaña de promoción se centra en la raza (uy! no, que es etnia) de la protagonista. Pues vale, parece que han conseguido llamar la atención sobre un producto que es bastante vulgar y ramplón.

Lo que no verán los espectadores (al menos yo no lo he visto en el episodio 1) es el conflicto de fondo: la reforma anglicana de la iglesia y la ruptura con el Papa, lo que llevaría a Inglaterra a ser la némesis del imperio español durante cientos de años. No verán que Ana Bolena era católica aunque defendía reformas pero no la ruptura que propugnó el bueno de Enrique VIII. Tampoco que la primera mujer del voluminoso Enrique VIII - en la serie lo presentan más en forma aunque no se le ve jugando a Paddle ni nada - fue la hija de los Reyes Católicos, Catalina de Aragón. No verán como se prepara el terreno para el gran cisma de la cristiandad (la "Europa" de Entonces)

Sale bastante Cromwell, el ministro de Enrique VIII pero no he sabido ver a Tomas Moro, que murió decapitado en 1535 por posicionarse en contra de la reforma protestante. (O quizás es que se cayó justo cuando un verdugo hizo caer el hacha, porque persecución religiosa sólo la hizo la inquisición católica, no?) Bueno, volviendo a la serie, en general buenas interpretaciones, muy bien el papel de la dama de compañía de Ana Bolena. Quizás la más floja, no acaba de creerse el papel, es Jodie Turner-Smith. No sé por qué será. Con todo, a los amantes de las series british les gustará, supongo.

Dudo que haya segunda parte, esa en la que podamos ver la relación entre la hija de Enrique VIII y Catalina de Aragon, María con Felipe II y su intento por restaurar el catolicismo, lo que le valió el sobrenombre de Bloody Mary. Tampoco veremos el flirteo entre Isabel, hija de Ana Bolena y Enrique VII, con Felipe II y su negativa final para convertir a Inglaterra en el enemigo histórico de España.

No creo que veamos la victoria aplastante de la Armada Hispana en Lepanto primero (sobre los Turcos) y en La Coruña, Lisboa y Azores en 1589 sobre la armada de Drake (donde los ingleses perdieron 150 buques y alrededor de 15.000 hombres) y que Inglaterra ocultó 300 años. Ambas batallas situaron a España como poder hegemónico durante siglos.

A ver si los ingleses se animan a explicarnos estas cosas (dudo que por aquí se animen) y oye, que Denzel Washington haga de Felipe II sería un acierto. También podría salir Juan Latino, nacido en 1518 en Córdoba que llegó a ser el primer catedrático negro de la historia, por ejemplo. Will Smith lo bordaría.

Pero no creo que nada de todo esto pase, la leyenda negra lo impedirá.

Vi "En busca del Arca perdida" en el cine. En su estreno. Adoro esa película y a Steven Spielberg. Hemos sido muy afortunados al poder vivir con la mejor generación de cineastas de la historia. Y Spielberg quizás el más grande. "En busca del Arca perdida" es una rara avis. Una película perfecta. Vista hoy lo que sobresale es su guión. Esas réplicas y contra-réplicas entre Harrison Ford y Karen Allen. Ese tono "empoderado" de Allen entonces, hace 40 años, era el signo de que el papel de la mujer estaba cambiando. Algo parecido que la Princesa Leia de Star Wars. También destacaba la historia, esa mezcla genial de terror (ese pozo de las serpientes), aventura, humor y mucha acción. Por encima de todo el gran personaje de Indiana Jones. Después varias secuelas. La tercera la vi en San Francisco, California, meses antes de su estreno en España. Me gustó mucho esa relación de Jones con su padre (genial Connery). Y luego vino una cuarta entrega - que recuerdo vagamente.

Y ahora esta. He ido con mi niño de nueve años y mi mujer. Mi hijo no ha entendido mucho las cuestiones sobre nazis y otros aspectos históricos. Pero le ha gustado la película. No creo que nadie pueda decir que esta sea una mala película, más bien lo contrario. Un poco perezosa al principio para tomar vuelo en su tramo final. Pero una buena película. Cuidada, con mucho afecto hacia a Harrison Ford y con mucha nostalgia (fan service) Con Antonio Banderas y con alguna buena escena de acción. Un guión poco inspirado - en fin, "texto" para ir siguiendo las imágenes.

Dos horas después de haberla visto, se va desvaneciendo. Y lo que con Karen Allen era una propuesta innovadora hace cuarenta años (heroína "empoderada") hoy con Phoebe Waller-Bridge suena a concesión de agenda inclusiva en Hollywood (cuando la ahijada es un personaje calcado de la eterna novia de Indiana Jones) Como son las cosas.

Reconozco que poco de la película me ha sorprendido. Pero también es notable el esfuerzo del director en volver a contar lo mismo, o situar a los personajes en situaciones similares a otras cintas de la saga con cierto tono de originalidad. Supongo que Indiana Jones es un mito y parece haber adquirido un estatus casi sagrado. Pero el precio es que la cinta no aporta el asombro continuado del origen de la saga.

Mención aparte tiene la fanfarria de John Williams que tanto emociona. El público en el cine aplaudía sólo con las primeras notas. Gustará a los nostálgicos. También a los que quieran ver "la nueva" de Indiana Jones (porque las "antiguas" son de VHS) Es cierto que la película tiene momentos conmovedores y su final es brillante, así que la cinta merece la pena. Adoro a Indiana Jones, y aún con sus carencias, pongo un notable. Y aunque lo he pasado bien en el cine, no creo que la vuelva a ver.

Lo que si haré es volver a re-visitar En busca del Arca perdida. Una película perfecta no se ve cada día.

Tom Cruise lo vuelve a hacer. No sólo mantiene al mejor Bond, con Misión Imposible (particularmente con Rogue Nation y Rebecca Ferguson) sino que entrega una película de un tipo de cine que ya no se hace. Emoción y acción sin prácticamente efectos especiales animados (CGI) Desde las primeras escenas el espectador notará una imagen nítida e impoluta y un sonido espectacular. Imprescindible ver esta película en pantalla grande. Es cine, ese tipo de espectáculo donde no se puede ir hacia delante (fast forward) con el mando o ver la película mientras se mira el móvil

Vi Top Gun en el cine en su momento. Recuerdo sus escenas icónicas fruto de un trabajo de dirección de un artesano - Toni Scott - al que se dedica esta película. Una película de un mundo lejano, donde se hablaba de amistad, amor, heroísmo, talento, errores y audacia. En esta, cuarenta años después vuelve a plantearse el cine como emoción y con los mismos ingredientes. Talento, audacia, perdón y también herencia.

Para quien no haya visto la de hace cuarenta años, da lo mismo. Esto es cine en mayúsculas. Cine para el público, divertido y emocionante. Los buenos son buenos y los malos, pues eso, malos. Y ganan los buenos, que es lo que pasa en las películas de héroes. Y sale Jennifer Connelly que borda su papel. Y todos los secundarios con mención especial al homenaje a Val Kilmer y la actuación de Ed Harris.

Y la película arranca de forma espectacular - qué sonido!! - y sigue con una estructura muy similar a Top Gun, pero mejorada, ampliada, con más fuerza. Espectacular. Porque Cruise sabe que es una estrella, y cuando rodó Top Gun sólo una promesa.

No se la pierdan. Además qué crítica esperaban de alguien que tiene como apodo "Maverik" en este foro?

Queridos padres que lleváis a vuestros hijos al cine. Huid! Son 145 minutos interminables de una historia de la que es imposible hacer "spoliers". No hay ni historia ni guión. La película es oscura, siempre de noche, lo que la hará todavía más infumable para el televisor - o quizás sea la película idónea para dormir. Los personajes no tienen gracia. Ni uno. Los animalitos son simpáticos pero salen muy poco. Hay una especie de historia política que no viene al caso - nada de hecho viene al caso - y que todavía enreda el interminable metraje.
El peso de Harry Potter aplasta la posible historia. Hay fan service para los seguidores de Harry, que en realidad es el "target" de este subproducto. Pero no se hagan ilusiones. Harry Potter tiene su gracia. Esto no es una película, es un mega-mix de secuencias sin ningún tipo de ligazón, ni hilo conductor, ni nada de nada. Todo hasta un final lamentable. No creo que dure un segundo fin de semana semejante pestiño.

Nolan intenta emular 2001 odisea en el espacio y como no podía ser de otro modo le sale una de las peores peliculas que he visto en mi vida. Vamos a obviar que los últimos 40 min. son un calco renovado de 2001 odisea, pero en manos de Nolan se convierten en un paseo multi-dimesional relamido, cursi y de un profundo mal gusto. Solo faltaba que sonara la banda sonora de "Ghost" para acabarlo de arreglar y McConaughey en mallas danzando entre dimensiones.
El crítico literario H Bloom sostiene que los poetas intentan emular a sus predecesores. Nolan lo intenta con Kubrick, hay planos de Interestellar que son calcados de 2001 asi como la tesis central: la imposibilidad de realizar viajes en el espacio, a menos que la especie humana de un salto evolutivo. Y la subtesis, si esto es así, las relaciones entre padres e hijos sufren.
Luego tenemos el debate sobre temas científicos. La física cuántica para Nolan es una leccion maestra de como no utilizar una banda sonora. La música de un barroco empalagoso va amartillando el cerebro y literalmente no deja escuchar los diálogos. Total, para lo que hay que oir, pensó Nolan. A los sensibles a migrañas lleven gelocatil, avisados quedan.
Y por cierto, ¿Que pinta Matt Damon, se ha perdido en Elysium (otro saldo) y sale aqui a probar suerte? Pero la culpa no es de Nolan, es de los que nos dejamos embaucar: despues de ver desastres como El Caballero Oscuro y el disparate de Origen, definitivamente Nolan no me la vuelve a pegar.