Hola cineadictos.

Empezaré diciendo que hacía mucho tiempo que vi esta película, allá por mi infancia y tenía conciencia de que era un gran filme, y por eso la valoré con un 7. Pero con esto de el inminente estreno de la cuarta parte he visionado la saga de nuevo. Y tengo que decir que es una auténtica obra de arte. Una muestra mas de que los efectos especiales utilizados como complemento pueden dar como resultado una historia profunda y bien hilada. Y se convierte todavía en mayor el mito si contemplamos la basura que nos contaron en la tercera entrega, que si no llega a ser por el papel explicativo hubiese resultado totalmente inútil.

Resaltable es el villano que quedará para la posteridad como uno de los mas terroríficos, junto con el reciente Joker de Ledger, y algunos ejemplos más, la banda sonora excepcionalmente escogida (grandes George Thorogood y Guns'n Roses), y sobre todo un guion que no deja ningún cabo suelto, que hace que los actores por malos que sean resulten interesantes, además creo que es el mejor papel de la carrera del "Chuache", bueo creo que una función del colegio hizo de árbol y estuvo bastante bien pero por lo demás.

Si se puede poner alguna pega es un pequeño gazapo de la versión extendida, en una de las escenas añadidas, a ver si lo encontrais.

Cierto es que no hay ninguna actuación resaltable, que la falta de presupuesto se nota en todo; desde la falta de promoción hasta ciertas escenas, tampoco la trama cuenta nada fuera de lo común. Pero el final aporta algo totalmente innovador ¿Qué debe pasar para que nos impliquemos en algo que a priori no es nuestro problema? No solo es una crítica hacia organizaciones como la OTAN, ONU y demás, también da un repaso al estamento de la prensa, y como por su código ético no intervienen en situaciones que tocarían la fibra a cualquiera, no son David Attenborough describiendo la vida secreta de las plantas, son personas viendo morir a otras personas.

Que si, que no, que caiga un chaparrón....
Esto ya lo he visto antes, es decir, ya he soñado con ello en otras ocasiones. Los anteriores protagonistas de mis sueños se llamaban Tarantino, Ritchie, Rodríguez etc, etc... Todos tienen algo en comun con Nolan, una forma propia de hacer cine, y contar historias. Además de que todos cuentan las historias que les motivan. Consecuencias; que primero sorprenden, después gustan, y pueden acabar cansando, es en cierto modo comprensible.
Pero también tienen otra cosa en común, y es que hacen ciene generalmente muy por encima de la media de lo que se hace ahora, y eso es de agradecer. Si, es cierto Nolan me gusta, al igual que todos los anteriormente citados, y por ello aprecio su trabajo aunque se base en repetir fórmulas. Supongo que aquí es donde surge el debate, legítimo por otra parte. Por tanto en todos estos casos y en especial el de Nolan que es que nos atañe se puede sacar una conclusión, y es que te pueden gustar o no; pero siempre cumplen las espectativas (las cuales se crean fundamentadas en algo, talento visual, narrtivo, rítmico y demás lances del cine) y nunca defraudan.
Así que podemos seguir discutiendo todo lo que querais, pero lo que realmente importa en una peli es que tenga calidad, y esta la tiene, y que entre dentro de tus propias afinidades cinematográficas.
A mi me ha encantado.

Según comienzas a ver la película no distingues demasiado bien si es una de Guy Ritchie o no, por que el ritmo es similar, los recursos visuales son similares, la narración es similar, y piensas, una copia casposa a la española de alguien que adora a Ritchie. Pero con el paso del rato la cinta adquiere mayor profundidad. Entra en temas bastante duros, y los aborda con una crudeza y realismo pasmoso. Los personajes son personas, ni buenas ni malas, solo se ven abligados a vivir su vida, e intentan como todos conseguir objetivos en la misma, y para ello hay que hacer cosas que no les gustan. Incluso el malo malísismo tiene un motivo para ser como es.

Por esto quiza la pelicula alcanza mayor profundidad que Santch o Rock'and'Rolla, porque no se conforma con los juegos de manos narrativos, no solo se centra en la prestidigitación y el ilusionismo al contar la historia. Nos enseña crudeza, y por desgracia cotidianeidad en las calles, y no calles de ciudades lejanas, que quiza muchos no hayamos visitado, sino el las propias calles de nuestro pais.

Mi vitación se debe además en que en mas de una ocasion he rebajado notas por que las pelis lleven la bandera española, por eso en este caso creo que es necesario aumentarla por el mismo motivo.

He de decir que la primera vez que vi la cinta rondaba los quince años, por lo que me quedé con la mas superficial y aparente (vocabulario estridente; chistes de sexo, drogas y negros, etc), pero una vez vista con cierta experiencia toma un cariz muy distinto. Dentro de esa envoltura de chistes, tacos y violencia aparece una ácida crítica sobre varias lacras sociales que atosigan el primer mundo.
Es fácil de tacharla de anticlericalista, pero si se bucea un poco en las críticas vertidas es complicado no encontrar algo de razón o de verdad en los argumentos.
Es necesario mencionar algunas frases que llaman poderosamente la razón:
"El hombre necesita sentir esa figura paternal que posee autoridad sobre él, y que lo hace tener esa sensación de estar señalado por el dedo cuando actua de forma incorrecta".
"Las ideas son mejores que las creencias por que pueden cambiarse, en cambio las creencia se consideran inamovibles".
"La humanidad actua como lo hace por que ya no tiene miedo de nada"
también vierte críticas contra el machismo, el racismo o la segregación social.
De los temas puramente cinematográficos hay poco que resaltar por que quizás en ese aspecto no sea muy destacable. Especial mención merece el personaje de Bob "el silencioso".
Por tanto es muy recomendable, y después allá cada cual con su conciencia......