No entiendo las criticas de Carlos Boyero de El Pais:"... la veo en estado tibio, ese argumento tan terrible no me otorga ni frío ni calor." Justamente lo veo como algo positivo, no hace uso de la desgracia ajena para manipular los sentimientos del espectador, el cine nos tiene muy acostumbrados a exagerar la realidad para producir efectos. Si le parece tibia evidentemente ni él ni alguien cercano fueron, por suerte, víctimas de abusos. O Luis Martinez de El Mundo:"...el punto de vista de Ozon es básicamente el más plano, mortecino y triste de todos los posibles. (...) un completo desvarío" No entiendo donde puede estar el desvarío del que habla. Quizás es ultra católico, y en su critica busca defender la iglesia. (No lo conozco).

Vi algunos videos que hay en Youtube de las víctimas hablando y del juicio y me dio la impresión que la película respeta hasta la ropa que usan. Se los puede identificar al instante a cada uno. El cine que me gusta son principalmente dos: El que tiene una búsqueda artística y el que deja testimonio o hace una denuncia. El testimonio y la denuncia hay que estar mas atento porque a veces responde a intereses ocultos en la trama (este no parece ser para nada el caso).

Acabo de leer la critica completa de Luis Martinez, no parece ser por católico sino por adicto a Hollywood. Da la impresión que esperaba cine pomposo y sentimentalista. Al final ese tipo de cine hace menos real la realidad y es mas entretenimiento que otra cosa. Termina siendo cine del prescindible. Es más, me causan rechazo las películas que usan un tema delicado con el objetivo de hacer una película exitosa.

Un aplauso para Ozon.

Cuenta poco, con pocos personajes, con pocas situaciones, historias, elementos, palabras. Todo es poco. Llegás al final y todavía te estás preguntando cuándo empieza. Pero apagás la pantalla y no sabés si estás en tu casa o en una productora de cine trabajando de asistente (y en lo posible rompiéndole la cara al presidente).

Es una película dirigida por Charles-Olivier Michaud, con el running en el centro de la escena, como vía de escape y liberación para el protagonista.

El film cuenta la historia de Drew, un atleta adolescente que vive en condiciones complicadas: huérfano de padre, con una madre abrumada por la situación, un hermano mayor irresponsable y traficantes de drogas en el barrio amenazándolo.

En ese contexto, su vecino, un entrenador retirado con sus propios fantasmas, se ofrece a entrenarlo para que logre correr una milla (1600 metros) en menos de cuatro minutos. En el medio, Drew también comienza una relación con una chica de la escuela.

En el elenco se destacan Kim Basinger y, sobre todo, Richard Jenkins en el papel del entrenador.

No se a que punto hay que tener la capacidad de dejarse llevar para disfrutar de esta película. Un rejunte de clichés. Una pelota de diálogos y situaciones sin sentido. Pone en evidencia la intención de divertir sin nada que la sustente, por momentos quiere ser cómica y no lo es, otros pretende emocionarnos con el tema de la familia y la paternidad y resulta cómico. Hasta los momentos de acción y tiros son aburridos.

Me dio la sensación que no dice nada, solo cuenta una historia, lo cual podría ser suficiente pero acá no lo es. El guion, los diálogos y las actuaciones todo muy profesional, pero nada mas. Nada es creíble, parecería que nadie se cree lo que esta haciendo. Un personaje que le explica a otro algo que el otro ya sabe y es evidente que lo esta diciendo para el espectador. Quizás también por eso son buenos actores, porque no se creen la historia y te lo hacen saber. Lo interesante: hay un par de cosas que estas esperando saber y nunca te cuentan (o quizás las contó en unos de los momentos que yo pase en cámara rápida).