Es cierto que Píxar siempre ha estado a la cabeza de la animación en 3D y aquí vuelven a demostrarlo, sin embargo el argumento de esta película es realmente penoso, de vergüenza ajena, defraudador es poco decir, por no decir que los trailers que se nos mostraban dejaban entrever una historia 'chachi' de aventuras con la molona princesa Mérida.
Hoy he visto la película y me ha pasado algo parecido a lo que me pasó ayer con 'Frozen, el reino del hielo' (una película que también posee un argumento rarísimo y que casi no dice nada) Realmente eso es lo que pasa que te tiras lo que dura la producción esperando que el guión rompa y no termina de romper y cuando finalmente acaba piensas: como es posible que Píxar haga esto sobre todo teniendo a la espalda títulos como Wall-E o Toy story por poner algún ejemplo.
Otro punto que me desagrada sobremanera es que el espíritu Disney ha tenido calado en las obras de Píxar desde que ésta pasó a formar parte de su propiedad, pero ha tenido calado de la peor forma posible con tramas increíbles, sosas, bobaliconas y sinsentido como esta película que me ocupa. El argumento de Brave es absolutamente ridículo y lo que pasa es que no tiene una buena historia que te enganche ya que en todo momento te mantiene alejado de la película sin conseguir que te metas dentro como pasa con otras producciones, eso si tienes más de cinco años, porque si tienes menos, y por tanto casi no tienes criterio, la verás mientras juegas con los madelmans y los G.I.J.O.E (esto último es una referencia a mi propia niñez xD)
En definitiva como pasaba con Frozen se nos muestra una historia rara que no es digna ni de Disney ni de Píxar, la calidad técnica sí que es incuestionable, su argumento es tonto al exceso, no te metes dentro porque no tiene bastantes herramientas para hacerte 'vivir la aventura'. Por otra parte Disney y Píxar deberían tratar a partir de ahora de hacer películas de acuerdo a sus trailers porque no puede ser que yo creyera que iba a ver una superaventura de la mano de la princesa guerrera Mérida y al final me encuentre con una bobaliconada ridícula, infumable para niños/hombres mayores de cinco años. Es la segunda vez que me pasa esto con una película de la nueva sociedad de dibujos animados, pero lo cierto es que sus trailers engañan y realmente la nota de filmaffinity para ambas películas es totalmente injustificada
Como dato curioso diré que tengo aún por ver 'Turbo', de Dreamworks, y no sé porqué pero me da la impresión de que me gustará más que estas dos tontolinadas concebidas para ganar dinero.
Dos últimas cosas: no recomiendo verla, y sí, toda la nota que le doy, un tres completo, (que no está nada mal para una película mal acabada en general) va hacia su apartado técnico que ese, como el de Frozen son de una indiscutible calidad.

Es cierto, la película me ha gustado mucho y está todo muy bien conseguido, pero hay que ser realistas, decir que es mucho mejor que interesante ya es pasarse mucho. Con todo muestra un tipo de Ciencia Ficción sugerente y mucho más 'real' que la que se hace ahora, donde parece que si no hay una ciudad futurista, plagada de efectos especiales es que casi no hay película. Obviando por supuesto que algunos guiones de hoy en día mejor dejarlos correr. Puedo decir, sin temor a equivocarme que 'Tarántula', sin ser perfecta, entretiene mucho más que algunos bodrios que se hacen hoy día.
En esta película se nos explica un argumento sencillo que es increíble, claro nos ha jodido mayo por haber llovido antes, pero lo cierto es que tampoco es muy creíble un señor que se transforma en una masa verde que triplica, por lo menos, su tamaño y volumen como es el conocido Hulk o el mismisimo Tiburón que parece que le ha cogido manía al protagonista o Moby dick que parece que se burla de Acad o Godzilla, el famoso monstruo que, por cierto, en la nueva adapatación, la de Matthew Broderick, se han pasado un huevo con el tamaño de Godzilla, a mí al menos me lo parece.
No nos engañemos, es Ciencia Ficción y yo ya aprendí hace mucho tiempo que con cierto tipo de ficción mejor no hacerse muchas preguntas. Lo cierto es que la virtud que yo destacaría más de esta película de serie B sería el hecho de que es entretenida y me parece que trata temas interesantes. Tiene una musiquilla, los actores son resultones y vemos unos segundos a un jovencísimo Clint Eastwood.
Veredicto final: lo cierto es que, como pasa con otras, no es la mejor película que se ha hecho, pero tiene muchos puntos a su favor. Es muy entretenida, está bien hecha, trata temas interesantes y tiene unos actores respetables. Su punto negativo es que muy increíble, pero antes he citado otras películas igual de increíble y algunas están consideradas obras maestras, caso de Tiburón, película que yo no puedo ver entera. La recomiendo por ser entretenida y por haber sido hecha en los años 50 con tanto acierto. Además es muy corta y amena, a mí al menos me lo pareció.

Así es la verdad es que el error en el que se puede caer al ver esta película es en pensar que está hecha sólo para niños. Yo tengo 30 años y la sigo viendo porque uno no deja de ser niño en su interior si no quiere.
A pesar de que está calificada para niños yo creo que es una buena película que entretiene bastante, incluso hoy día me sigue gustando mucho. ¿Qué hay de malo en que te guste algo infantil? para mí nada mientras me entretenga.
Los actores son grandísimos por supuesto sobresalgo al sempiterno Dean Jones (Jim Douglas). Luego hay una serie de personajes secundarios que son muy simpáticos como cabe esperar en una película Disney.
Recomiendo verla aunque para ser sincero para mí es la más floja de la saga. La nueva de Herbie no entra en esa saga y menos si está Lindsey lohan por medio (que mal me cae).
Pues eso disfrute como un niño viendo esta película, no sea antiguo y deshágase de los prejuicios al verla.

Buenas amigos. El otro día se me ocurrió ir a ver corazón de tinta al cine y ahora pasaré a desglosar mis opiniones:
Música; pasa inadvertida la verdad.
Argumento; un argumento muy trillado en películas como Harry Potter o Jumanji (ésta última le da tres mil vueltas)
Actores; Qué puedo decir de los actores. Veamos Brendan Fraser es muy raro que lo haga mal pero yo noté como una serie de personajes están metidos con calzador e incluso tienen algunas escenas que vistas así de repente y la primera vez quedan ridículas. Sólo hay que empezar a ver la película para empezar a ver también personajes que sobran.
Efectos; Para mí los efectos no valen nada en la época que estamos y más cuando TODAS las películas cuentan con ellos, pero de todas maneras diré que correctos tirando a malos.
Creo que la conclusión la haré con una frase: 'Jamás veré esta película de nuevo'

Esta película me sorprendió muchísimo por la historia que narra, que no puede ser más sencilla a la par que original. Las actuaciones son geniales y, con todo ello, es capaz de engancharte hasta el final para saber más.
Con unos actores y actrices fetiches, Igmar Bergman teje la estupenda historia de un caballero andante, que vuelve de las cruzadas, con su escudero; actor que salió en casi todas las películas de Bergman.
La recomiendo a gente que, sobre todo, quiera ver un cine distinto al que se hace hoy en día; porque es en blanco y negro, pero ya quisieran muchas películas de hoy tener el ingenio y el talento que demuestra Bergman en esta cinta que, además, no se hace larga.