No sé ni lo que escribir. Cada vez que veo un producto de estas características me da la sensación de que algún globalista hijo de Satanás se está cachondeando de mí.
Es otro producto más de esos para plataformas de streaming cuyo único objetivo es cargarse el SÉPTIMO ARTE. Es increíble que se gasten tantos RR.HH. y MM. en hacer bodrios como éste, en el que no hay guión, ni comedia, ni terror, ni nada, sólo un montón de tipos blancos asquerosos y un negro molón que se liga a la "guapa" blanca de la historia... Todo lo demás no importa.
Es una mierda pro Agenda 2030.

Como el 75% de los productos actuales, lo he dejado a la mitad.
Este producto, que no película, viene a ser para tu alma lo mismo que una hamburguesa del McDonalds para tu cuerpo.
Hay un claro mensaje transhumanista en este producto. Los seres humanos son retrasados, o evolucionan perfeccionándose a través de la tecnología, o un simple programa informático les adelantará por los dos lados en cuanto a humanidad se refiere... Sí, lo que acabáis de leer.
Sinceramente, me parece un producto despreciable cuyo objetivo es "entretener" a las masas mientras infecta sus cerebros y almas camino, muy probablemente, de la Agenda 2030.
Se merece un cero.

Aunque sólo sea por comparación, la muy superior (absolutamente en todos los apartados) OPEN RANGE, tiene un 6´6 de media, es decir, una décima menos que ésta, cuando lo justo sería que la anterior pasara del 7 y ésta se quedara en un 5 pelado.
Puntos a favor son la fotografía y la música, pero tampoco esperéis nada del otro mundo, aquí no vais a encontrar grande llanuras, ni paisajes ricos y cambiantes como en OPEN RANGE o SIN PERDÓN, por poner dos ejemplos. La fotografía de interiores está conseguida también, pero ídem a lo anterior.
La idea, en lo referente al protagonista, no está mal. El giro del final tampoco está mal, al igual que algunas interpretaciones, pero lo demás no me lo creo...
No me creo a Blake Nelson en ese papel, sobre todo a la hora de disparar y moverse. Me explico, Clint Eastwood o Kevin Costner, por presencia, son vaqueros creíbles, y en el manejo del revólver y todo lo relacionado con el mundo western (caballos, rifles, trabajos en la granja, etc.), van sobrados, en cambio Nelson, ni tiene la presencia, por muy sucio, despeinado y con cara de mala leche que le pongan, ni tiene la destreza con el revólver que tienen los otros dos. Sin mencionar que durante toda la película tenía la sensación de que iba a hacer alguna gilipollez propia de sus apariciones en alguna películas de los hermanos Coen.
Si la idea no está mal, la película es más simple que el mecanismo de un chupete. Los personajes, metería incluso al protagonista, son de cartón piedra y la evolución a lo largo de la historia es nula o mínima.
En cuanto al cacareado último acto, con el estallido de violencia, tiroteo y demás, sólo decir que a mí, personalmente, me produjo el efecto opuesto al que tuvo lugar en OPEN RANGE. En aquélla los disparos, los impactos y los silbidos de las balas eran realistas, puede que incluso los más reales vistos en un western. La planificación de las escenas, la coreografía, el montaje... todo funcionaba a la perfección... Aquí no esperéis nada parecido.

La he quitado veinte minutos antes de que acabara porque no aguantaba más.
No existe ninguna cualidad cinematográfica en este producto, ni guión, ni personajes, ni diálogos... nada. Es la NADA absoluta hecha producto para masas irracionales.

Voy a intentar no extenderme.
Ya hice una crítica de una película del cretino este, creo que fue la segunda parte de THE CONJURING, pero no estoy seguro. Lo que sí recuerdo que escribí es que si habías visto las dos partes de la anterior, de INSIDIOUS y ahora la mierda que nos ocupa, tendrías tal amalgama de muertes, movimientos de cámara, personajes, planos y yo qué sé, que serías incapaz de ubicar cada uno en su película correspondiente... Y ESO ES UNA PUTADA... sobre todo para el tal WAN, porque resume, desde mi punto de vista, de una manera acertada lo que es su filmografía.
Otro de los puntos que comenté fue la superficialidad y pirotecnia de sus historias. No hay contenido, y si lo hay, se esfuma rápido por falso o ridículo.
Yendo a la película que nos ocupa, dura 110 minutos. Durante los primeros 70-80 minutos asistimos a un ridículo plagio de películas de otros tiempos mezclado con los peores trucos de Wan. Ya os advierto que son aburridos y monótonos (y no, no lo salvan ni algunos planos cenitales que blablabla... gafapastas progres de los cojones) Luego viene el ¿giro? (no me jodáis), y piensas "¿Pero qué...? ¿De qué...? ¿Pero qué...? ¿Qué...? ¡Vete a tomar por culo!"... en SPOILER X
Hay cosas absurdas, eso en el SPOILER, la investigación policial da vergüenza ajena, la semi-investigación de la hermana de la prota (en SPOILER) es de una dejadez digna de estudio, el remarcado con la misma musiquilla (aquí se les fue la mano con el copia y pega) de escenas de supuesto suspense y/o similar consigue que te descojones en un par de momentos.... Y ASÍ SUMA Y SIGUE.
Para terminar, de Wan, que lleva casi 20 años "dirigiendo" sólo me parece rescatable su película de 2007, DEAD SILENCE... Un cuento de terror con fallos, pero con un encanto que no he visto en ninguna otra de sus películas. Por cierto, con un puñado de escenas de tensión que valen lo que el resto de su filmografía entera.
AÑADO UNA COSITA QUE SE ME OLVIDÓ.... A todos aquéllos que establecéis un nexo entre este ARTIFICIAL PRODUCTO, QUE NO PELÍCULA, y las películas giallo, slasher y/o similar de los 70 y 80, sólo os digo que habláis de oídas. Seguramente se lo habéis escuchado a algún "listo" que no se tragó pelis de ese género en sesión doble en un cine de barrio en el segundo lustro de la década de los ochenta. Yo si lo hice, y sé de lo que hablo, aunque no me guste el giallo y hace tiempo que me cansara del slasher... GAFAPASTAS DE LOS COJONES.
Nos vamos a SPOILER.