Esta película está bordeando constantemente la frontera de ser asombrosa pero no llega a traspasarla. Se queda sencillamente en curiosa.
Muchos críticos comparan a Fatih Akin con Sidney Lumet. Es verdad que hay un aroma parecido en el filme pero desde luego no llega a su talento para desarrollar la trama.
Hay escenas que son tontas y que cuando parecen que van a enderezar el rumbo y ofrecerte algún giro atractivo, te devuelven al punto de partida.
Si bien Diane Kruger es una actriz fantástica, su personaje no está bien diseñado. Del resto de personajes apenas sabemos nada.

En resumen, la nota que tiene en filmaffinity se ajusta perfectamente a mi opinión. Una obra interesante pero a la que le falta ese salto que la convertiría en algo excelente.

Habitualmente no me gusta el cine francés, salvo contadas excepciones. Esta es una de ellas.

De hecho al ver el trailer, no daba un duro por este largometraje. Me parecía que podía ser correcta, sin más.
No obstante, sin ser una obra maestra es una película que superó mis expectativas. Le pongo un 9 porque actualmente su nota media es de 6,4 y me parece que no le hace justicia.

A mí no me vale que se diga que es una historia que hemos visto mil veces. Con todo el cine que se produce a diario, todas las ideas están más que sobadas y el trébol de cuatro hojas es un improbable. ¿Cuántos remakes hemos visto que son una patraña? ¿Cuántas obras "inspiradas en"... son de vergüenza ajena? ¿Cuántas versiones de un mismo guión parecen una patada al talento?

Es cierto que el personaje del escritor es una especie Mr. Ripley de Patricia Highsmith, o que hay cosillas en el guión que habría que darle una vuelta. Sin embargo, es una película redonda. Tiene un inicio directo y un final que sabe conectar con tal principio. Entre medias, una historia que te mantiene en tensión y no da respiros.

La música ayuda a conducir el clima de las escenas. Las interpretaciones, en general, están bien... No sé. No le veo nada que me haga decir que esto es un desastre. Todo lo contrario. Está más cerca de una muy buena película que del ninguneo. Ojalá se hiciera así todo el cine francés.

Esta película es un disparate que no hay por dónde cogerlo: todos los actores están mal (excepto la abuela), la mayoría de los chistes son previsibles, el guión parece escrito por un niño de 9 años, los mismos gags se repiten hasta dos y tres veces... pero lo cierto es que solté alguna carcajada que otra.

Estás viendo la película y no puedes creer lo que ven tus ojos. Se van enlazando las escenas que te llevan por un terreno pantanoso que no tienen ninguna coherencia. Cuando no saben que chiste meter, aparecen todos enseñando el culo o cagando y así lo arreglan XD
La película produce vergüenza ajena y yo creo que eso juega a su favor en algunos momentos. Tu mente se queda en shock con algunas secuencias.

Analizando los personajes principales:

EL PADRE: Fernando Esteso en estado puro.
EL CALVO: De la cuadrilla es el más divertido.
EL GAY: Actor terrible y con un matorral en el sobaco que le resta credibilidad.
EL LIGÓN: Hasta la hora de película no me enteré que su papel era de tío bueno.
EL FRIKI: Hace bulto por ahí.
EL ALCALDE: Tanto el personaje como el actor son un derrape en el argumento.
EL HERMANO DEL ALCALDE: Empieza como el más creíble y se deja arrastrar por la locura de guión.
LA CHICA: Testimonial, sin nada a destacar.
LA ABUELA: La mejor y más divertida.

Tiene un cameo el repelente de Aless Gibaja que, evidentemente, no aporta nada salvo más vergüenza ajena.

LO MEJOR: Es increíble. Absurda e indefinible. Cine independiente a carretadas.
LO PEOR: Es increíble. Parece rodada por una clase de instituto como final de curso.

Me recomendaron la peli por algún motivo que no recuerdo. Probablemente me dijeron que estaba rodada con cuatro duros y que era del estilo de "El proyecto de la Bruja de Blair". Reconozco que tengo predilección por este tipo de pelis porque me gusta apoyarlas de alguna manera. Para las más comerciales siempre hay tiempo de caer en sus redes.

Pero esta peli es un DELIRIO que no puede creerse una persona con DOS DEDOS DE FRENTE.

Lo mejor de la peli son los primeros 3 minutos y los 15 últimos. Así que esos 18 minutos son lo mejor del metraje. El resto son tonterías una detrás de otra, que provocan VERGÜENZA AJENA.

La gruta de la cueva está CHULA y consigue la sensación de cierta CLAUSTROFOBIA.

TE PUEDE INTERESAR SI:
- Te la encuentras en un festival.
- Si te gusta ver cine fumado o te gustan los juegos de rol.
- Te dan pánico los lugares cerrado o tienes claustrofobia.
En resto de casos abstenerse porque la chapuza es tremenda y se cae por su propio peso.

Trama canónica en el género del terror: 3 chicos y 2 chicas por ahí sueltos y alocados con ganas de fiesta.

El guión parece escrito por un NIÑO DE 12 AÑOS.

Los actores son MALOS COMO UN DOLOR DE MUELAS. La actriz Marta Castellote se salva de la quema. Es la más natural y destaca en pantalla.

Los PERSONAJES NO ESTÁN DIBUJADOS: No sabemos por qué coño graban con una cámara, ni sus gustos, ni qué hacen en sus vidas, ni a qué van de vacaciones juntos si no tienen nada en común, ni por qué se meten en la cueva. A grandes rasgos no caen ni bien ni mal porque no hay ningún tipo de empatía con el espectador. No te puedes sentir identificado o rechazar unos personajes que son como vacas pastando en el monte.

Realmente la idea no es mala pero el trabajo de DIRECCIÓN es LAMENTABLE. Por eso ocurre que otras películas hechas con cuatro duros son geniales y esta no lo es, ni de lejos. La película tienes más agujeros que las paredes de Sarajevo.

LA PARTE POSITIVA es que si una productora de cierto prestigio ha apostado por esta calamidad, cualquiera con un poco de motivación puede rodar un producto muy superior con los mismos medios.