Tras ver tres capítulos, he de decir que la propuesta de esta serie en principio nada original, si es muy interesante. Estoy ya un poco harto de ver series sacadas de títulos pertenecientes a la gran pantalla, al principio tenía su gracia, pero es que ya pasa de castaño oscuro. A día de hoy tenemos más de una decena de series con una premisa única y simple: Aprovechar un nombre. Desde Arma letal, Scream, Teen Wolf.. Algunas tienen su aquel, ya que la premisa inicial de la película tiene chicha suficiente como para extender una trama interesante, como lo fue Hannibal (si, al final se tornó un pelín aburrida, pero la serie tenía potencial para ser de lo mejorcito, y lo fue durante un par de temporadas al menos), pero la mayoría no son más que un resumen de la película en la que se basan, capítulo tras capítulo.

Pues aquí la cosa cambia. La linea argumental de esta serie, se sale totalmente de la idea en la que basan su título. Esta serie toma el libro de Patrick Süskind como objeto de una obsesión, no como trama principal. Así que pueden tomarse la libertad de desarrollar una trama muy distinta de la propuesta por el escritor alemán en su best seller. Esto y teniendo en cuenta que es una producción europea, ya, al menos, podemos decir que estamos topando con algo mínimamente interesante. Los personajes están muy bien desarrollados y en cada capítulo podemos ahondar en sus personalidades, sin dejar de lado el hilo que conduce la trama principal.

Su guionista conjuntamente con su director han sabido crear una serie de capítulos que mezclan muy bien su propuesta principal con el crecimiento de sus personajes. Por ahora le doy un 6.5, pero si continua así y no tardan en meterse "en harina". Probablemente la acabe puntuando con 7.5. Tiene muy buena pinta.

Este ejercicio de análisis social ya comienza mal. Los actores no están mal, lo hacen correctamente. Pero ese guion no hay quien se lo crea. y no hablamos del elemento de ficción, hablamos de el retrato que se hace de las relaciones entre miembros de una familia. todo está extremadamente llevado al límite. Se producen situaciones estúpidas que resultan imposibles de creer, y mucho menos entre miembros de una familia (por muy disfuncional que pueda llegar a ser). Hay personajes que son tan estúpidos que probablemente pienses que nunca hayas conocido a alguien así.

La película está entretenida, pero chirría más que una puerta vieja.

Rugna aplica con destreza y soltura todas las técnicas del género. Atrapa con una escena inicial que no se puede calificar con menos de un 8. Y crea tensión a cada momento. Cada escena está planificada y preparada para una conclusión efectiva y que no deja tiempo para reponer fuerzas. La cinta está plagada de sustos, saltos, suspense y mucho 'mal rollo'.

Entrar en comparaciones con producciones de mayor nivel económico o técnico es una falacia, puesto que, salvo excepciones, está demostrado que el cine de terror siempre ha bebido mucho más de la imaginación y la creatividad que del artificio y la pirotécnia de Hollywood. No siempre van a tener la culpa los yankees de todo. Parece ser que cada vez que un país que no sea EEUU hace un buen trabajo, hay que compararlo con este para echar en cara que un buen trabajo no es cuestión de dinero sino de talento, pero luego nos encanta ir al cine a comer palomitas.


Conclusión: El largometraje funciona a la perfección de principio a fin. Quizás flojea un poco llegando a su último cuarto, pero deja el listón bien alto.

Desde el primer fotograma ya deja claro que estamos ante un remake de un remake. No es que no se disfrute. La trama está bien elaborada y las actrices muy correctas (aunque solo eso) en sus papeles. Pero es que no puede ser más predecible. Según avanza puedes preveer los giros de guión, los golpes de efecto etc. Incluso puedes ver a los personajes de las anteriores tres entregas en esta nueva. Es como si tuviesemos a Sandra Bullock en vez de a George Clooney, a Kate Blanchet en vez de Brad Pitt, a Rihanna en vez de a Don Cheadle. Y no solo porque cada uno sustituya a una de las piezas de la trama, sino porque hasta son iguales en personalidad y caracter.

Otra cosa que me chirría por todas partes es Sandra Bullock. Quizás sea manía, pero es que no me la creo ni lo más mínimo. Desde hace unos años, solo hace papeles de "tipa lista" y no le pega ni con cola. Mil actrices podrían haber dado mucho más jugo al rol de Dani... perdón, Debbie Ocean que ella.

Se ve que a Willis no le gusta demasiado que lo humillen públicamente. Un roast demasiado edulcorado y con muy pocas "puyas" auténticas. De las que hacen daño. Como esas gloriosas hostias (verbales) que, en su día, recibieron Charly Sheen o Pamela Anderson.

Pasable, sobre todo porque es raro ver a Willis fuera de algún personaje. Pero si eres más fan del programa que de su víctima, no creo que alcance ni el 10% de tus espectativas. De hecho, personajes como Cibyll Shepherd, reciben más caña que el propio Willis.