Ayer fui testigo de uno de los intentos más bajos que Hollywood ha cometido. La escasez de ideas en la industria del cine estadounidense no es algo nuevo y este panorama lleva reiterándose dejándonos "deja vus" cinematográficos cada cierto tiempo.
Es verdad que a veces te encuentras con sorpresas disfrutables como 'Mad Max' o 'La Lego Película' pero esta nueva versión de 'La Momia' no ha resucitado con la suficiente frescura.
Pero antes de nada, pongamos algo de contexto a la cinta de marras.
Cuando en 2014 Marvel Estudios estaba petándolo con sus criaturas cinematográficas retozando en el mismo universo. Muchos ejecutivos sedientos de dinero friki estaban maquinando nuevas formas de exprimir la idea del crossover o universo compartido ampliado. Warner Bros con el mundo de Harry Potter o el "Monsterverse" de 'Godzilla' o 'Kong' , DC Comics con 'Batman v Superman', el 'Arrowverso de CW'. Sony quiso montar un 'Spiderverso' de spin-offs con el Spider-Man de Andrew Garfield con inconcluyente resultado.
Y Fox....
Me gustan tus sábanas.
Universal ingenua e inocente quiso también montarse en el dólar y hacer lo que ya hizo Stephen Sommers en 2004 , pero explotándolo con varias películas de relleno con cliffhanger y MONTAR SU JODIDO Y MAQUIAVELICO UNIVERSO COMPARTIDO DE MONSTRUOS CLÁSICOS.
Se intentó hacer un amago con 'Dracula Untold' pero no llegó a buen puerto. Y ahora Universal vuelve a intentarlo contando con Alex Kurtzman como núcleo creativo dando un puñetazo en la mesa de ejecutivos al grito de "¡Esta vez va en serio, coño!".
La criatura resultante de este brainstorming engorilado es el 'Dark Universe' o 'Universo Oscuro'. Donde se iniciará con el reinicio de 'La Momia' y se continuará con nuevas entregas de La Novia de Frankenstein, Doctor Jeckyll , El Hombre Invisible, etc. Y he aquí el pilar central de este nuevo universo oscuro, el reboot de 'La Momia'. Que un reinicio sea el pilar de este universo, dice mucho de su creatividad, pero este es un tema aparte.
La película intenta repetir la fórmula Marvel con actores de renombre interpretando personajes clásicos, paisajes internacionales , acción, chascarrillos, efectos especiales, guiños y muchas posibilidades de generar un fructífero y adinerado universo.
Pero… "Oh, la ironia".. este Frankenstein corporativo ha sido un experimento fallido que se ha revelado ante sus creadores. ‘La Momia’ (2017) es una cinta soporífera, que no sabe encontrar el tono adecuado y que se le ve las costuras por todos los lados.
La parte actoral es incomprensible, sobre todo teniendo en cuenta a que tienes actorazos como Cruise o Crowe muy sobreactuados, soltando diálogos ridículos y con algunos primeros planos vergonzosamente rodados.
Los personajes son vacíos en un quiero y no puedo de intentar hacer gracia y rallando lo cliché. Y el tema cliché en esta película es muy sangrante. Dicen sus creadores que esta película es feminista porque presenta la primera mujer momia villana. Y nada más lejos de la realidad.
La presencia femenina es mínima y solo se aprovecha de dos maneras: como interés romántico o sexualizada. Me frustra que en pleno siglo XXI siga existiendo una película en la que la presentación de un personaje sea con una sucesión de chistes de guerra de sexos digna de una comediucha de finales de los 90. Por no mencionar que se siga haciendo castings en los que la contraparte amorosa de Tom Cruise sean mujeres veinte años menor que él.
Pero volviendo al tema personajes. La presentación de ellos es confusa y a veces forzada. Intentando decirte que debes cogerles apego, pero está tan mal ejecutado que te encuentras a seres sin personalidad siendo vulgares títeres según sea la escena. Hay un momento de alivio cómico inoportuno con un personaje que genera incomodidad sobre todo sabiendo el vínculo emotivo que existe. Pero luego hay momentos que lo sobredramatizan con otro y a ti directamente, te la suda lo que les pase. No hay carisma. No hay alma.
La película está muy mal rodada. Las escenas de acción no son originales, no llaman la atención ni innova nada. Son escenas vistas mil y una veces. Una explosión por aquí, un tiroteo por acá y ya. No hay planos llamativos. No hay épica.

Muchos recuerdan con cariño el clásico animado de 1991 de La Bella y la Bestia, el realizar la adaptación de live action traía dos principales quebraderos de cabeza: el homenajear a la cinta original sin que pareciera una copia insulsa y el traer un nuevo enfoque y novedades sin que destrozara el canon establecido.

Era un reto muy grande al que se ha encomendado Bill Condon y el resultado ha sido una película llana que tiene tanto buenas como malas decisiones artísticas.
Se han añadido diálogos, escenas o dinámicas de personajes que han resuelto cabos sueltos de la versión animada como puede ser el tema de que los habitantes de una aldea hayan olvidado por completo un castillo habitado por reyes en pocos años, la nieve en pleno verano, etc.

Algunos añadidos se han concebido para dar mayor trasfondo al pasado de los protagonistas pero sin embargo no aportan pinceladas o mayor complexión que no tuviera ya la cinta animada, por lo que estos flashbacks entorpecen el ritmo de la película.

El tema de personajes es curioso, algunas caracterizaciones están muy bien logradas pero en algunos falta algo de frescura y dinamismo que si tenía la cinta original. Aunque me encanta Emma Watson, no logro verla como Bella o al menos no me transmite esa personalidad característica.

Luke Evans tiene un buen porte como Gastón pero difiere mucho del original.
El Gastón animado junto con Hades (de Hércules), es de mis villanos favoritos de Disney. Es un villano paleto con arrogancia, es divertido a la par que intimidante y es peligroso porque representa como algo como la ignorancia o el miedo puede ser peligroso si se transmite como un valor aceptable en esta sociedad.
El Gaston de Evans en esta versión le falta arrogancia, más narcisismo (estamos hablando de un tío que dice: “reconozco que soy algo impresionante”).
Aquí es más contenido y para mi gusto le veo más sádico que en la original.

Se ha ahondado en algunos personajes secundarios dando resultados dispares, tanto buenos como malos.
Se agradece la decisión de dar mayor peso y evolución al personaje de LeFou y se nota que Josh Gad se lo pasa bien con su personaje.

Otro punto a favor es el tema de los sirvientes donde aquí se aprecia el drama en cómo ha afectado el hechizo en su vida diaria; dándonos sirvientes desesperados, dudosos y sobre todo esperanzados, factor que la versión de animación no profundizaba. Aquí tanto Ewan McGregor como Emma Thompson están con unos papeles dados como anillo al dedo, tanto actoral como musicalmente hablando.

Tristemente también hay personajes desaprovechados o que se siente introducidos de una manera forzada o no correcta. El personaje de Agatha intenta dar trasfondo a la trama de la película pero en algunas escenas se siente como intrusivo e incluso incita a plantear más preguntas no resueltas.

Luego hay talentos de grandes actores algo desperdiciados como Sir Ian Mckellen como Din Don apareciendo de manera reducida o el caso más sangrante de Stanley Tucci como el piano Cadenza, personaje nuevo que apenas aporta nada a la trama de la película.

El diseño de producción es precioso y tiene una bonita fotografía que lo destaca aunque algunas decisiones artísticas se quedan en oportunidades perdidas como puede ser diseños de personajes o algunos escenarios (La biblioteca o el salón de baile daban para más)
En cuanto a al tema de escenografía falta mucha chispa. Algunas coreografías son muy básicas y faltan esos pequeños detalles que necesita todo buen musical. No hay planos que destaquen. Y el tema de las canciones es un caso de comer aparte.
Las canciones lucen correctas pero en algunas ocasiones han añadido detalles que entorpecen el ritmo de la melodía y a veces se escuchan algo atropelladas. Se agradecen que no sean simples covers pero tampoco se sienten frescas.
También se han añadido canciones adicionales , algunas ayudan mucho a la narración añadiendo trasfondo a los personajes pero sin embargo no llegan a ser igual de icónicas o pegadizas como las originales, sintiéndose más como relleno.

El conglomerado de la película nos deja una historia a la que han tratado con cariño, respeto por la nostalgia de la original y se aprecia la labor de ahondar en conceptos y personajes de la anterior de animación. Ha habido decisiones arriesgadas en las que se ha acertado de lleno: dar una dinámica empoderada a Bella, un pueblo menos caucásico e interactivo o un aura intelectual y romántica a Bestia funciona correctamente.
Otras decisiones de añadidos, trasfondo o ejecución de escenas han patinado comparando con escenas ya clásicas de la original y a veces se sienten extrañas o fuera de lugar.

En conclusión, esta entretenida versión engatusará la nostalgia descafeinada de los que crecimos con este clásico. Gustará a las nuevas generaciones y les aportará buenos valores pero le falta mucha inventiva respecto a su homologo animado.

Tras haber oído diversas críticas de Mortadelo y Filemón 2 decidí verla con mis propios ojos ya que la primera película aunque era mala al menos te reías un montón con los golpes propiciados a los dos agentes de la T.I.A.
Pero está película ha sido para mí una gran decepción que me ha hecho echar de menos el trabajo de Fesser. Para empezar está muy mal rodados los golpes de humor ya que para dirigir caídas y tortas hay que saber rodarlas. Un ejemplo de ello son los magníficos cortos de Chuck Jones del coyote y el correcaminos. Pero aquí nada de nada, como mucho sonríes con las hostias que se dan y eso amigos míos no se perdona en una película de Mortadelo y Filemón donde la gran baza son las tortas que se dan.
Una gran pega es que apenas aparecen leches y esas leches o están mal rodadas o simplemente se oyen pero no se ven. Ah y otra gran pega es el sonido ya que en la anterior eran golpes secos que nada más oírlos echabas una sonora carcajada pero aquí se han sustituido por sonidos de dibujos animados que aunque queden bien en el mundo “cartoon” , en la vida real suenan demasiado falsos y sin venir a cuento.
Las interpretaciones son correctas pero el cambio que ha supuesto Eduard Soto como Mortadelo sigue sin convencerme. No es que él lo haga mal es simplemente que no veo que encaje en ese perfil de personaje, me decanto más por Benito Pocino que aunque no se le entendía ni torta encajaba más como Mortadelo. Lo dicho, Eduard Soto actúa bien pero no encaja en el perfil de Mortadelo igual que no lo haría Robert de Niro.
Otra cosa que no me ha gustado es que hayan mezclado comics sin venir a cuento como el caso del perro que atiza a la gente que lleva sombrero (Chapeu el esmirriau) o los poderes hipnóticos Botijola (Magin el Mago) que si hubieran servido para una batalla final o algo más concreto se hubiera entendido pero es que el perro no se enfrenta a ningún malo con sombrero y Botijola solo hipnotiza por hipnotizar.
Muy mal rodada, con una fotografía que en donde en la anterior era mágica, añeja y nostálgica como la de un tebeo, aquí solo cumple pero no destaca en nada.
A continuación expondré mis puntos a favor y en contra:
Mis puntos a favor son:
-Interpretaciones correctas.
-Algunos gags y detalles Ibañezcos.
-Los efectos especiales.
-Las caracterizaciones.
-Que hayan suavizado la película para los niños y que Rompetechos no sea facha.
-Los créditos finales con ese homenaje al comic.
Mis puntos en contra:
-Las tortas que se dan están muy mal rodadas.
-Los efectos sonoros son pésimos.
-Que a Ofelia la llamen gorda cuando está mucho más delgada que en la primera parte.
-La música no destaca.
-La fotografía.
-Que sea inferior a la primera parte.

P.D: TE ODIO MIGUEL BARDEM

Yo lo siento mucho por la gente que le guste la peli...pero yo la odio, en serio, cada vez que la veo me pena como los propios japoneses se han cargado su propia historia...
Para empezar parece una TV-movie con cambios de escenas luminosas a oscuras muy mal llevadas, parece que el director no conociera el significado de la palabra transición, y encima los actores son pésimos, exceptuando algunos y L un poco , son muy pésimos. El que mejor actúa en la peli es el shinigami Ryuk. Además está muy mal llevada la adaptación, para empezar hay pequeños detalles que me fastidian..como por ejemplo con lo cuidadoso y precavido que es Light en el anime y en la película es capaz de sacar la death note delante de medio Japón y el hecho de las caracterizaciones que no me gustan para nada.Light representa el orden y la justicia y en el anime viste formal y con corbata al contrario que la peli que parece una versión descafeinada de L y que decir también el mito erótico de Misa ,una japonesa rubia que en el film es morena, ese detalle lo dejo pasar pero para mi el pelo rubio de Misa significa la inocencia y la luz de un personaje sombrío que ayuda a un villano...

Bueno ya me he desahogado...buff...y...a todos los fans de la peli...lo siento mucho pero esta es mi opinión y que conste que el anime Death Note me encanta.

Hola a todo el mundo, quiero dejar constancia de mi profundo odio a esta serie. Él que no esté de acuerdo con mi opinión le felicito con mi más sincero respeto ya que aguantar esta serie sin que te den ganas de vomitar de profundo asco con una subida de azúcar es digno de honor.
A continuación expondré los hechos de el por qué de mi odio a esta serie:
Su estúpida argumentación copiado de la típica serie americana
Su música estúpida que te dan ganas de arrancarte las orejas de la gilipollez que suena.
Sus personajes a cada cuál uno es más odioso que el otro. Empezaré exponiéndolos:

-Nacho Martín:Mira que Emilio Aragón me cae bien, es un tío majo pero este tío no le soporto, va de graciosillo sin serlo y se enfada por cualquier gilipollez.

-La Juani: Aquí deberían darle el oscar a Luisa Martín por su espléndida actuación del supervillano más gritón de la historia.¿Cómo pueden hacer un personaje que aparte de ser cateto e ignorante grite más que Tarzán con dolor de huevos? Por dios, entiendo eso de que sea una asistenta pero eso no la convierte en gilipollas total...y lo peor de todo es que tenía latiguillo: "Venga que no tengo el microondas "pa" pizzas"...¿que clase de mierda de frase es esa? ¿acaso tenían down los guionistas?Y lo peor de todo era los vozarrones que le pegaba a la niña al oído cuando estaban desayunando.

-Chechu: Oh Dios, a este sí que le tengo profundo asco.No he visto niño más insoportable en toda mi desgraciada y putrefacta vida. Y lo peor de todo es que me apiado del pobre actor que lo encarnó ya que acabó presentando un programa de Pokémon e interpretando a un pijopollas en la serie de Ana y los 7. El niño en cuestión era un descerabrado traviesillo que que jodía a sus familiares con alguna de sus bromitas sin puñetera gracia.

-María: La hermana mayor con complejo de jirafa. Lo sé . Sé que es de desgraciados reirme de la estatura de una adolescente pero que quiere que les diga si soy un tio amargado. Además el personaje era una desesperante pija con ganas de ser mayor que no paraba de hacer el cliche de meterse con el hermano pequeño.

-Alberto:¡Por el amor del tio Gilito! A ti no te saca de la quema ni tu padre.El primo que iba de rebelde pero que en realidad sus amigos le veian como un gilipollas. Lo peor de todo es que se aprovechó de Ruth (la amiga de María) y se lió con dos tias a la vez. Menos mal que para deleite del espectador vimos las fatídicas consecuencias de como este recibía una patada en los cojones por parte de una de las novias.

(sigo en spoiler)