A nivel visual está bastante bien, muy apegada al Fallout, a nivel de guion y de suspensión de la incredulidad, por desgracia hace aguas. Empieza fatal, mejora algo y decae hacia el final. Diálogos manidos, trillados, clichés de todo a cien y sobre todo una falta de coherencia en el tono que hace la serie descarrilar. Demasiado tonta para ser seria, demasiado seria pera ser graciosa, demasiado poco graciosa para ser tonta.

Goggins lo borda, es lo que hace que la serie tenga un mínimo de empaque, aún así, su personaje es tan indestructible que te da igual lo que le pase.

Otro tema es la irrelevancia de las peleas, rodadas por una IA hasta arriba de I Love You y Wannacry, aburridas, sin coherencia, lanzadas sobre el plato como el que vacía un cubo de alitas de pollo fritas desde hace dos días.

Decepcionante.

Es inevitable coger a Los Duelistas y a este "último" duelo y por comparación encontrar en él algo sin lustre, pequeño, sin profundidad ¿¡Qué pasa con las lentes de las cámaras actuales que todo parece pequeño, casi en plano detalle, hasta en un exterior!? Me falta espacio y me sobra tanto extra hecho por ordenador.

La historia es interesante pero, paradójicamente, quizás es difícil poder generar interés en ella sin un buen guion. Y falta guion que sostenga la historia. Te importa todo bastante poco y no acabas de entender con profundidad a los personajes, a veces contradictorios, sobre todo forzados. El intento desafortunado de intentar dar varios puntos de vista en ojos de los distintos protagonistas, lejos de aportar es repetitivo y curiosamente poco enriquecedor.

Por otra parte la frialdad del trabajo de Scott, robótico aunque formalmente correcto, no ayuda a este guion desalmado y cadavérico. Como en todo su cine crepuscular, la peli se deja ver, puede que quizás, de no haber visto lo anterior de Ridley, hasta podría parecer correcta (sin más). Pero claro, si he visto lo anterior.

Una pena más, parece qué Scott no quiere dejarnos una última obra maestra.

Creo que, que Jerome Bixby muriese en el 1998 y la película sea de 2007, no ayudó a que pudiese pulir el guion. Sospecho que puede que Bixby sea inocente, que esta versión sea alguna adaptación de cualquier anotación encontrada en un cajón por sus herederos, quizás manoseada por otros en busca de completarlo, adaptarlo o pulirlo.

Casi se podría decir que es un audiolibro, una recreación animada y narrada de una historia corta escrita. Es decir, no se vale del cine como recurso narrativo diferencial. El valor de la acción es escaso.

En general todos los personajes se comportan de maneras poco verosímiles con el propósito único de, o bien hacer avanzar la trama, o bien permitir al protagonista desarrollar su parlamento. Visualmente Schenkman hace un buen trabajo, rodando lo mejor posible esta obra de teatro especialmente estática, un grupo de personas principalmente sentadas alrededor de un fuego.

Por otra parte, el contenido de lo dicho por el protagonista está lleno de incorrecciones históricas, que se corresponden más con lo que la narración general de la película parece querer incrustar en el espectador. Bixby nos quiere persuadir, no convencer, a través de la narración de sus propias ideas. El protagonista no habla, pontifica.

Los giros, podrían ser buenos, pero llegado cierto momento, comienzan a ser de por sí inverosímiles (en spoiler) así que poco a poco y solo por ver como termina, sigues viendo pero te vas separando de la trama, que en ningún momento ha intentado atraparte sinceramente desde lo que muestra. Planta una semilla de un hecho extraordinario que no germina en nada.

En resumen, una idea que tal y como está recreada, en una habitación, requeriría de diálogos y narrativa mucho más culta y astuta de lo que el guionista ha dado de sí. El resultado es curioso, porque me gustan las películas que se alejan de lo tópico y buscan algo más, pero es una película de bajo valor como tal.

La cara hierática del capitán interpretado por Mads es un lienzo en blanco en el que el espectador proyecta sus emociones, logrando que empatices con él y con la trama, no por lo que expresa, sino por lo que no expresa. No obstante, no podemos dejarnos engatusar por una cara siesa y enormemente personal... la peli tiene sus cositas.

Para empezar, hay que destacar todo lo visual. Imágenes muy cuidadas en todos los aspectos, vestuario, escenarios... La película es entretenida pero lenta (en mi caso es algo bueno). Los actores a muy buen nivel, pero Mikkelsen tiene un porte demasiado carismático y destaca perfectamente sobre todo, ensombreciéndolo. Ahora voy a la parte que más flojea a mi entender, el desarrollo de la historia, los personajes y quizás, culpa del doblaje, cierto lenguaje campechano impropio.

La primera mitad de la película, a ojo, me encantó, el ritmo lento encaja perfectamente con el personaje, y el personaje encaja perfectamente con Mikkelsen. Un tipo estoico, impertérrito, y en cierto modo implacable, con el que empatizas porque rebosa de la fatalidad y determinación de los antihéroes trágicos más clásicos.

A partir de la segunda mitad, sin embargo, hay una transición un tanto abrupta, y la película cambia el tono desde lo sobrio y realista hacia lago más folletinesco, con algunos de los personajes convertidos en caricaturas de personaje, en especial el malo. Ciertas decisiones se ven forzadas por necesidades de que avance la trama, y hay parlamentos bastante anacrónicos (un poco basados en los valores actuales) y que vuelven la película más convencional y menos verosímil.

El punto álgido del guion y la acción es bastante antes del final de la película, por lo que tras él, queda muchos minutos de remate de la historia cerrando tramas apresuradamente y dando un final casi total a través de una rápida elipsis y unos cuantos textos explicativos.

En resumen, es entretenida, técnicamente muy buena, con personajes destacables, en especial el del capitán, pero que pierde solidez argumental hacia la media película pero por suerte el antihéroe de Mads, engancha y soporta todo lo endeble del guion.

...más rápido que la velocidad de la luz pero necesito que una señora, ¡con un arado romano!, me provea de arroz. No saben cultivar proteínas, fabricar hidratos de carbono, no tienen raciones de combate... Pero si saben romper las leyes físicas del espacio-tiempo para volar entre galaxias.

No voy a decir que la verosimilitud tenga tanta importancia en un género como la fantasía espacial (que ni esto ni Star Wars son ciencia ficción) pero empezamos plantando una mala base. ¿Alguien se imagina esa nave de estirados nazisovieticos bajando pueblo por pueblo del planeta para extorsionar a los veinte granjeros sudados de turno, por unas fanegas de arroz? ¿Se imagina? Y eso además lo irán haciendo mundo por mundo de la periferia, supongo. No me extraña que no den con los rebeldes.

Empieza mal, sigue con tópicos. La historia parece creada por una IA, es perezosa presentando a personajes, y el malo, un pasivo-agresivo zalamero torturador con la soldadesca machirula-violadora genérica, resultan tan poco amenazantes como, lo peor, aburridos.

A nivel estético hay cosas que me han gustado, sin ser nada fuera de serie. Sofia Boutella me gusta, pero seguramente porque me gusta ella, porque aunque es el personaje con más desarrollo esto se hace principalmente con voces en off y flashback, algo bastante perezoso desde el punto de vista de la guionización. A Snyder le faltan tablas de guionista, o es perezoso escribiendo diálogos.

También me agradó... ver spoiler.

En cualquier caso es una peli regulera que no creo que levante el vuelo en la segunda parte, pero se puede ver una tarde de domingo tirado en el sofá intentando no pensar que mañana es lunes.