Se agradece una peli del género que se toma a sí misma en serio. Se respira tensión y credibilidad. A ratos me ha recordado un poco a “Los Soprano” (de hecho se reconocen hasta 3 actores del antiguo reparto) o a la sordidez del cine de los Coen. En el atraco inicial uno sufre con los infelices atracadores, al igual que en la severa paliza infligida a Ray Liotta, que sientes la dureza de cada golpe como si lo recibieras tú mismo. Destacando posteriormente el contraste con un asesinato rodado con cámara lenta y cuidada fotografía de forma artística e indolente.

Si bien este filme no es una obra maestra del cine negro, pretende al menos no diluirse con el resto de estrenos de la taquilla. Una trama que no se pierde en su retorcimiento, las historias buenas son sencillas. Conversaciones telefónicas que se obvian, y personajes importantes que sólo se conocen de oídas ( el maestro de Pitt, el tal Dillon, y la mafia local que nunca se ve y que representa un siempre correcto Richard Jenkins) no toman al espectador por idiota. Sicarios que están humanizados, un James Gandolfini interpreta a un acabado y residual verdugo que ya no es el que era . Y un Brad Pitt que escoge con mucha sensatez sus papeles, y éste en concreto le va como un guante, de profesional pragmático y duro, que salpica con toques de humor negrísimo.

Y de fondo, como el rumor de una radio desintonizada, la campaña electoral que acabó con la victoria de Obama, que ni cambia la vida de los personajes , ni del mundo en general. En el fondo, vivimos unos tiempos de crisis en donde bastante tiene cada uno con preocuparse de sus propios problemas, y muchos de ellos se resuelven con la frase que cierra un indignado Brad Pitt:

El otro día vi un clásico. ¡Ala!! ¡¡Blasfemo!! ¡¡El blanco y negro para la vestimenta del madrí!!!
Bueno, a veces uno cae en la tentación.... No todo va a ser paladar tan delicado como Torrente y Condemor y todas esas comedias tan exquisitas.

Muchas comedias clásicas, por el mero hecho de serlas, ya se ensalzan y pasan a la posteridad como grandes obras. Pero o bien porque tienen una temática de moda (de la época) o un sentido del humor caduco y no envejecen nada bien, o bien que ni siquiera en su estreno eran aquella obra que se presumía de ellas; Sólo que el tiempo y la crítica las va idealizando y encumbrando. Conozco muchos ejemplos.

Pero eso no pasa con la mayoría de películas del maestro Billy Wilder , cuyo sentido del ritmo, de la acidez , de la comedia con sustancia, no queda nunca desfasado.

En bandeja de Plata o su título original “Fortune cookie” (de galleta de la suerte a bandeja de plata hay un trecho, debido a la “pequeña” licencia que se toman siempre los traductores, pero de eso se podría hablar largo y tendido.. ) es una comedia hilarante, corrosiva, con diálogos punzantes a la altura de la célebre “El apartamento”, con el mismo perdedor Jack Lemmon, y su extraña pareja y eterno compañero de fatigas Walter Matthau.

Ambos son cuñados, y el primero como auxiliar de cámara filmando un partido de fútbol americano resulta lesionado. Ahí entra Matthau, un cínico y jeta abogado que intenta conseguirle una millonaria indemnización al hermano de su mujer. Éste no es el mismo tipo de letrado que interpretaba magistralmente Charles Laughton en otro gran clásico de Wilder ”Testigo de cargo” , pero también es bastante carismático y con chispa.

Memorable la escena de Walter Matthau en el bufete, regateando con los abogados de la prestigiosa firma , haciéndoles sudar ríos de tinta para conseguir una justa indemnización. El final tampoco tiene desperdicio con el jugador Bum bum Jackson y Lemmon en el campo de juego.

Quizás, el Sr. Wilder dominaba mejor el género de la comedia, porque en mi opinión, el “Crepúsculo de los dioses” y “Perdición” no me parecieron para tanto. No obstante está claro que las obras de Billy Wilder nunca puede decirse que estén sobrevaloradas , fueron, son y serán así de buenas. Y apenas se ponen rancias ni duras. Como las tradicionales galletas de la fortuna.

Mira que me gustan las pelis de Guy Ritchie. Pero en ésta te has equivocado amigo. Te metes en una franquicia que no te pega, con un guión que no parece tuyo, la banda sonora una caca, los diálogos tampoco son especialmente brillantes….Intentas meter a House y a Wilson (un Holmes y un Watson todoterrenos) y hacerlos pasar por super-detectives action-man, ¿a qué venía la escena de la pelea de torsos desnudos calcada de Snatch? ¿y el grandullón incombustible tipo Rocknrolla? ¿y los masones de El Código Da Vinci?? ¿de verdad que el mejor villano para Sherlock Holmes es un tipo que da sustos pegando la cara a los demás y que hace magia negra con sapos, huesos y marranerías de esas? (qué pena de Mark Strong, con lo gracioso que es ese tipo). Luego el rollo este de ambientación de finales del siglo XIX, pero en plan molón , es decir en plan Wild Wild West, que con cuatro ruedas dentadas y dos engranajes fabriquen una bomba química de destrucción masiva , un bastón electrificante, y hasta controles remotos por ondas de radio. Sólo faltaba la araña mecánica que circulara por ahí…y que Robert Downey Jr se marcara un rap. El rap de Sherlock.

Lo mejor está por llegar. Una frase cien veces pronunciada. No es sólo un tópico , un lugar común al que acuden con frecuencia actores, deportistas y músicos, cuando le preguntan por su trayectoria, y por cuál ha sido su mayor éxito. Es también una declaración de intenciones, apuntando que no se conforman con lo que ya han cosechado , que tienen esperanza y ambición de superar dichas logros . Pero, ¿y si alguien tuviera la certeza de que lo mejor ya hubiera llegado y no lo llegará a superar jamás? ¿No desalentaría al más motivado? ¿Y si encima en tus dos primeros intentos hubieras conseguido llegar a la meta más alta? ¿No sería esto una carga difícil de lastrar?

Creo que Tarantino ya ha asumido que no va a superar nunca ni “Reservoir Dogs” ni “Pulp Fiction”. Hay directores que no lo consiguen jamás, sin embargo el realizador de Knoxville cocinó dos obras maestras en sus dos primeros largos.

Por eso, cuando intentó repetir éxito con “Jackie Brown”, se quedó irremediablemente en un intento fallido . Luego, para consolarse, se dedicó a rodar películas que le gustaría ver como espectador, e hizo los dos volúmenes de su “Kill Bill”, un espectáculo y un ejercicio de onanismo más destinado a autocomplacerse que a ser una película seria. Aún así ambas partes son realmente dignas de ver. “Death Proof” fue un curioso divertimento con su amigo Robert Rodríguez , malgastando presupuesto para hacer adrede una película “cutre”.

Pero ahora el amigo Quentin, con esta última “Inglourious Basterds” (según él, escrita mal aposta pues es así como lo deletrearía un verdadero bastardo) se ha puesto su mono de escritor, -lo mejor que sabe hacer-, y ha escrito su peculiar versión de la Segunda Guerra Mundial: una historieta, una parodia, un cómic, pero muy divertida y entretenida. Una original trama, buenos diálogos, buenos personajes, buen casting, (curiosamente Brad Pitt no es tan protagonista como se presume; los mejores en mi opinión son Daniel Brühl y Christoph Waltz en su rol del implacable Coronel Landa) con gran ritmo, primeros planos y tensas esperas propias de su admirado spaghetti western, dramáticas situaciones rotas con alguna parida,...muchos guiños cinéfilos… el séptimo arte usado como arma de destrucción masiva.. Al fin y al cabo para un cinéfilo acérrimo como QT, la guerra debería librarse (literalmente) en el cine.

Prepararos, bastardos, el maldito Tarantino ha vuelto.

Pixar ha vuelto a lo grande con su último largo de animación, y esta vez con tecnológía 3-D.
Con un magnífico comienzo , sin diálogos, nos narra una historia de una joven pareja, sus aspiraciones, sus renuncias, sus metas, y los obstáculos que van encontrando en el camino . Una bonita metáfora en sepia sobre aquello que una vez dijo Lennon: "la vida es aquello que pasa mientras uno planea qué va a hacer". En la cara de ese niño ilusionado e inocentón , casi sin darse cuenta, se van dibujando arrugas, y ese pelo encrespado y rubio se va tornando canoso y lacio, al son de una deliciosa melodía. Ahí es cuando, "UP" llega a alcanzar cotas muy altas.

Luego viene una parte que se antoja necesaria para saciar a la audiencia más jovencita, pero que baja el nivel del globo a la troposfera más cercana. Aunque el filme mantiene altura con una muy original trama y con unos efectos visuales realmente espectaculares (increíble las texturas que pueden hacer ya, cualquiera diría que está hecho por ordenador) que mejoran incluso más si cabe si se visiona en una sesión preparada para las tres dimensiones.

Y el final, el entrañable viudete rememorando en su sillón favorito el álbum de recuerdos, se da cuenta, que su fallecida mujer pensaba que no hay mayor ni mejor aventura que la propia vida. Bonita película, que aunque personalmente me gusto más Wall-E (que consigue mantener su mensaje durante todo el metraje a pesar de ser de ciencia ficción y no se diluye como ésta entre tanto perro hablador y tanto pájaro desplumado), merece también la pena ver. Pagar dos euros más por verla con gafas o sin ellas, ya queda a vuestra elección.