Cuando Marvel comenzó con su proyecto “Iniciativa Vengador” nunca pensaron que crearían una avalancha de fans de todas las edades. Por eso cuando llegan “Los Vengadores” (The Avengers) la tercera parte de Iron Man se convirtió en un reto, y no porque debía superar a “Los Vengadores” sino más bien porque debía estar a la altura de dicha película y dejar más interés en el espectador para las siguientes entregas.

Para sorpresa de muchos, este Iron Man se acerca a la primera la cual nos conquistó fuertemente con un Tony Stark (interpretado por un Robert Downey Jr. muy agradable) muy centrado en sí mismo, como lo habíamos extrañado en la 2da. Carismático, cínico, sarcástico y muy egocéntrico, este superhéroe nos amarara desde el principio, pero ojo, que aunque Robert D. Jr. no aporta nada nuevo en el cine debemos entender que es necesario dejarlo descansar para que no parezca una especie de caricatura de sí mismo. Para no tener que verlo repetir el papel una y otra y otra vez en todas sus películas, como es el caso de Jhonny Deep y sus personajes.

El Mandarín es el único personaje que ya acabada la película recordaras e incluso por varias horas (para no decir “días”). Lo que buscan con el villano se consigue, ya que es un villano que se destaca y está totalmente a la altura del héroe, pero que de vez en cuando sientes que está un poco fuerte para nuestro protagonistas. Ben Kingsley le da ese toque que se espera y no nos defrauda. La Paltrow luce genial mientras que Guy Pearce como siempre es magnífico y se adentra demasiado, haciendo que en ocasiones nos centremos más en el mismo que en los demás personajes.
Un grandísimo punto a favor es la historia. Aquí si es más creíble el motivo del villano y el porqué de sus actos, porque siendo sinceros, ese Wishplash de la segunda entrega me dejo tan vacío como los robots de H.A.M.M.E.R. por dentro.

La acción es genial. Esa escena del avión, o la escena de pelea en el pueblo. Pero como no todo en la vida es bueno, el guion tiene ciertas lagunas que nos recuerdan a un The Dark Knight Rises a todo volumen, y es que no nos dejan claro un grupo de situaciones que en las dos partes se hacen eco de ellas y aquí las olvidan como si nada. Momentos en que se necesita de verdad que sean claros y objetivos, porque se siente que se pierde fuerza argumental, porque el ritmo dela película no aburre ni en lo más mínimo (Shane Black es un acierto de marca mayor, porque después de su debut en “Kiss Kiss Bang Bang” el cual comparte casualmente con Robert D. Jr. nuevamente, esta queda registrada no como la mejor película de Marvel, pero una de las mejores) y nos da la sensación de que las dos horas y diez minutos se van volando. Hay que aclarar también el humor negro que se utiliza, el cual es un súper punto a favor, porque es un humor característico del personaje y que en tanto no aburre para nada ni se encuentra exagerado.

Realmente la película acierta con todo. Muy pocas personas saldrán pocas satisfechas, sin embargo a los verdaderos fans de los comics y buscadores de easter eggs, le será un poco tomada de pelo. El giro argumental que dolerá a muchos pero a otros les será de gran alivio.

La película tiene 10 estrellas por mi parte, dependiendo de los “fallos” les voy quitando. Esto es “Espectador” Vs “Oblivion.

-Los malos llevan mascaras que le tomaron prestada a la agrupación Slipknot: Punto a favor de Oblivion.
-Hay un clon de Tom Cruise corriendo por ahí. La diferencia para que el espectador no se confunda, es que uno lleva un pañuelo, el otro no. Punto a favor del espectador.
-Los drones me recuerdan a “2001: Odisea Espacial”: Punto a favor del espectador.
-La música es buena. Punto a favor de Oblivion.
-Morgan Freeman tiene unos lentes bien chulos. Punto a favor de Oblivion.
-El último hombre en la tierra es un súper sexy que nunca se despeina. Punto a favor del espectador.
-La última chica en la tierra es una pelirroja. Punto a favor de Oblivion.
-Algún personaje ruso debe tener miles de K y V para que sepamos que es ruso y habla inglés a la perfección. Punto a favor del espectador.
-Las casas parecen que son de los supersónicos. Punto para el espectador.
-La súper nave parece la estrella de la muerte…pero triangular. Punto para el espectador.

Al final Oblvion tiene 4 estrellas y el espectador 6. Un punto regalado a Oblivion por los efectos especiales.

La película no es mala, y en sus dos horas (bien amenas) pueden producir un respiro hondo al espectador porque quiere que acabe ya. Porque sinceramente, llega un punto en que te cansas. Clichés y errores hay por doquier, pero eso no importa, Tom Cruise lo vale. Para mí la selección del personaje ruso fue un disparate, el personaje de los “malos” que está mejor armado es desaprovechado y llega un punto en que parece que la película se debe llamar “Tom Oblivion Cruise” y no solo “Oblivion” porque nos regalan la vida de Jack Harper (nombre del prota). Lo demás en Spoiler.

Volví a ver “Gangster Squad” y no dejo de pensar que esta fue la película con la publicidad mas sonada del año pasado. Un reparto de súper estrellas, un nombre de titulo muy chulo y acción hasta en los créditos. Mala suerte que la película no pase de ser solo un simple recuerdo de dos horas.

Todos sabemos que las historias sobre mafia y ambientada en los años dorados de Estados Unidos, llevan un trasfondo sombrío y oscuro. Los personajes no son la excepción, ya que sabemos que los malos (incluyendo al gangster mayor) debe ser una persona abrumadora, desgarradora y muy despiadada (Sean Pean no defrauda a nadie), los policías deben ser personas que saben que están dando la vida no por la sociedad, porque esta ya no puede mas y está hasta el cuello de todo, sino por un “mejor futuro” (frase sacada de la película criticada). Aquí parece que Fleischer (Director) decidió que su película no se tome lo suficientemente en serio y nos dio unos personajes acartonados, como si fueran de caricatura. La película es como cualquier otra de Stallone, Willis o cualquier héroe de los 80 o 90, lo único que con traje, sombrero, chaquetas y carros antiguos.

Este es un gran ejemplo de “ofreciendo mucho con poco” o “vendiendo nada por mucho”. La ambientación es lo mejor de la película, porque como dije, los neones, los autos, la música. Todo eso bien logrado y muy atractivo (puntos para la escena que nos presenten todo Los Ángeles en panorama).

Ryan Gosling (con lo bueno que es el actor) es el poli guapo y chulería. Josh Brolin es el poli justiciero. Emma Stone es la chica pegote que da los momentos dramáticos, y así todos los personajes son un estereotipo de muñecos sin sentido que bailan y cantan de aquí para aca.

La música de Steve Jablonsky te la pasas sin escucharla. Para mi, lamentablemente “Gangster Squad” es una caja de papitas Pringless en donde el pote es mas grande y su contenido es totalmente escaso. Un fallo a grandes. Una película de Domingos, en donde luego de su final, te dices “por lo menos me entretuve” y que no sale de lo predecible.

Demi Moore se entera de que su hija es una calenturienta y decide hablar con ella. Como que si ella no era así o peor en su época, pero bien, no importa. Cuando comienza la charla hay cosas que están totalmente demás y lo hubiese arreglado más fácil con decir “hija, compra preservativos, y cuídate” y ya. No, los americanos quieren un show y venir con moralidades más altas que todo el mundo cuando son los principales distribuidores de películas porno (digo que son los principales porque son las que más se conocen).

Miley hace un papel cojonudo como siempre. Una mierda. No sale desnuda, no se le ve ni la nalga, pero ya, un poco de pantis y a volverse locos. Nos debemos conformar con eso. Bostezo, cabeceo y muchas miradas al reloj es lo que contiene esta película la cual, escribo de ella más por la publicidad que le dieron y porque me la pegaron a los ojos que por otra cosa.

Esto será totalmente corto y rápido. Aquí vamos.

La película en media hora te cuenta lo que sucede, te describe a los personajes y te lanza a la historia. Bien. Luego en los siguientes quince minutos se la pasan hablando, hablando y hablando, todo esto con luces en los ojos. Luego viene lo mejor. Más habladera con los mismos ojos azules brillantes pero esta vez con más personas. Luego, los créditos. Pierdes dos horas de tu vida, que podías aprovechar ayudando al planeta apagando todo y durmiendo un rato.

Sucede lo siguiente con esta película, si no odian mi crítica por mierda, pues la odiaran por estar en contra de Stephanie Meyer quien ha dañado todo el subgénero de ciencia ficción. La película tiene un guion pésimo, las cosas suceden y nadie te dice porque o por lo menos te dan un ligera idea, no, nada. El director (Andrew Nicol a quien le agradezco por “Gattaca” y por “Lord of War”) se prestó para esta película, aunque el parece estar acostumbrado a los disparates porque es el mismo de “In Time” que parece más una novela mexicana que una película de acción y ciencia ficción. Aquí la Meyer hace tributo de lo que más anhela en la vida: un triángulo amoroso y una joven indecisa que prefiere andar de calentona por todo el planeta (o por todo el pueblo, porque es un mísero pueblo) y al final decir que estuvo enamorada del primer idiota que apareció (a quien obviamente esta demás, porque los hombres en este tipo de película, son casi mujeres) y que dijo dos o tres frases “interesantes”.

Una vez más, gracias Stephanie Meyer, por esta mierda.