Un servidor que tuvo la desgracia de viajar por tierras bengalíes durante dos semanas hace algunos años, observa en La canción del camino pocos cambios cincuenta años antes. Si Vodka Lemon nos trasladaba a la Armenia de hoy y el ambiente es desolador, Pather Panchali nos lleva un poco más allá: Bengala hace medio siglo, o lo que es lo mismo, la miseria en su máximo exponente.

La historia de la familia de Apu está hermosamente narrada. El personaje más anciano que he visto jamás disfruta de la compañía de su pequeña nieta, única fecilidad que tiene en un mundo miserable y egoísta. Las imágenes están llenas de fuerza y belleza. Los primeros planos de los hijos, la tranquilidad y determinación del cabeza de familia, la escena en que su mujer le cuenta la desgracia, las esporádicas apariciones de los músicos... en fin... multitud de pequeñas cosas rodeadas de miseria.

Bonito film que comienza la trilogía de Apu. No es una crítica social porque quién más quién menos todavía sigue así cincuenta años más tarde. La poesía visual queda patente en todo el film regalando al espectador planos y encuadres preciosos.

Los Estados Unidos de América todavía no han dado con ningún escritor que merezca la pena. Al no disponer ni de pasado ni de vieja cultura la mayoría de sus escritores están sobrevalorados. Son pésimos. Dos de esas máximas serían Hemingway y Capote, pero es que hay muchos más. Tom Clancy utiliza el género del espionaje y el tipo tiene fama mundial más por la enorme publicidad que por el contenido literario. Por tanto no se puede esperar demasiado de una adaptación de Clancy con uno de los peores actores que hay sobre la tierra: Ben Affleck, y acompañado por un Morgan Freeman que pega tanto con él como las fresas con garbanzos. Lo único a reseñar es el pepinazo nuclear que pegan en Baltimore, ciudad cangrejera dónde se van todos a freír puñetas. Tuvo su punto. Por lo demás un film muy mediocre sólo para adolescentes sin pelo en el pecho.

Por tanto un cinco, ni por ti ni por mí. La denuncia es de las buenas. Los USA son uno de los países más subdesarrollados del mundo. Cuarenta millones de pobres en un país que no llega a los trescientos creo que lo dice todo. Y por ello el tema es fundamental de llevar al cine en ese país, lo que ocurre es que no se suele manejar demasiado. Así son. Si tienes dinero bien, sino te jodes.

El sobrevalorado D. Washinton al lado del también sobrevalorado Cassavetes nos lanzan un dramón que te cagas. Y digo nos lanzan porque parece como si saliesen de la pantalla de cine o del televisor y nos dijeran algo así como... "ves tíoooo... no ves lo que te estamos contandoooooo... no te emocionaaaa... o queeee...". Pues no. No me emocionais en absoluto porque no me creo ni la sobreactuación del protagonista, ni como desarrolla la historia el Chapavetes. Porque está construida para hacernos sentir emociones desde la primera página del guión. Y es algo que mi código ético del cine prohíbe para cualquier cineasta o actorcete con pretensiones.

Que se vayan a llorar a su casa. Y que le den al niño.

Cuando se queda sola le restan tres opciones: suicidarse, olvidar, amargarse.

Casi todos los cineastas optan por la última de las tres historias y nos suelen regalar unos dramones de aquí te espero, vacíos en la mayor parte de las ocasiones. La del suicidio no es muy viable comercialmente así que no se suele utilizar. Kieslowski opta por la segunda, la del olvido, la más difícil de las tres si tu personaje mantiene la cordura y no lo presentamos como un loco que desborda sentimientos enajenantes.

Julie realiza un esfuerzo inaudito para alejarse del pasado y seguir con su vida, en la que ya ha decidido lo que va a hacer: nada. Cosa esta muy loable si gozas de una buena posición social, que es el caso. A pesar de ello, las pequeñas sutilezas de la vida irán buscando a Julie de nuevo, recordándole un pasado que quiere olvidar a pesar de haber sido feliz. Los nuevos descubrimientos no harán mella en su determinación y continuará más resolutiva que nunca.

Una película de un optimismo desgarrador y en la que se profesa verdadero amor por la vida. Kieslowski consigue una primera parte hermosa, trabajando la luz, los diferentes movimientos de cámara y la situación de los personajes en el encuadre. Muy técnica y muy bonita. J. Binoche realiza un papel a medida. La que es buena es buena. No apta para fans de King Kong.

Boorman es un genio. Lo saben en el Pacífico, en los montes Apalaches, en la corte del Rey Arturo y en el Ulster. En pocas ocasiones (no recuerdo ninguna pero alguna habrá) la camaradería y la guerra han sido mostradas de una forma tan brillante, humana y simple como en esta película.

Los dos actores estaban en su edad dorada. Las interpretaciones que nos brindan son de quitarse el sombrero. El ritmo que tiene Infierno en el pacífico es trepidante, a pesar de relatarnos las peripecias de los dos únicos náufragos que hay en la isla. Parece una adaptación libre de Robinson Crusoe pero con Viernes reconvertido en un japo con muy mala leche que te putea a conciencia. Las relaciones entre los dos soldados comienzan como deben y terminan como esperamos, pero todo envuelto en una belleza frustrante, la de la incomunicación oral y la del recelo mutuo.

El final es abrupto y conciso pero no exagerado. Queda bastante bien bajo mi punto de vista. Por cierto, la meada que le dedica Lee Marvin a Toshiro Mifune es de las que hacen época. Una película magistralmente realizada y un tiempo bien gastado.