Y con este breve homenaje a aquel glorioso conjunto musical que con pocas palabras decía mucho, procedo a comentar esta película que con muchísimas palabras dice muy poco.

No sentía este retorcijón mental (también físico) desde que critiqué en esta misma web la también producción hispano-argentina EL CIUDADANO ILUSTRE. Crítica que ‘filmaffinity’ me retiró por considerarla excesivamente hiriente, por lo cual yo no protesté... ya que tenían razón.

Aguantar las boludeces de este amargado que no ha tenido hu... lo que tenía que haber tenido para vivir de acuerdo al predicamento que, según nos sugiere la película, ha estado haciendo toda la vida se me ha hecho indigesto. Y que paga su frustración con el espectador (sobre todo), pero también con su propio hijo triunfador. Sí, triunfador. Porque si uno sale volando del charco podrido en el que vivía (declarado varias veces en la peli como tal, no porque yo tenga nada en contra de Argentina), y consigue un trabajazo donde le pagan plata a raudales, eso amigo progre izquierdoso de sentencias sabiondas, ES TRIUNFAR.
Y eso se nota que te jode, porque tú no pudiste. Porque eres un fracasado y lo sabes.

Hay tres condiciones que suelen definir al militante izquierdista que, seguramente, será muy del gusto de los largometrajes del tándem Aristarain-Luppi y del cine argentino en general, y por favor que no se me ofenda ningún lector de por allí. Pero es que precisamente lo peor de este film es que alimenta y engorda el cliché de que los argentinos se ponen a filosofar en cuanto ven llover. Desde luego, en el mundo de LUGARES COMUNES (apropiadísimo título), ir a comprar aspirinas a la farmacia, pagar una multa en la oficina de tráfico, hacer fotocopias o preguntarle al médico cómo está Fernando es excusa para iniciar una conversación trascendental de al menos diez minutos. ¡Esta gente tiene que llegar agotada al catre!

Como decía y yo mismo me he interrumpido con mis reflexiones (¿tendré algo de argentino?), el izquierdoso se caracteriza por estas tres cualidades:

- Sectarismo.
Amo al líder. Mi líder piensa por mí. Lo que diga mi líder va a Misa no LO SIGUIENTE.
(Por suerte, al personaje encarnado por Federico Luppi se le ve pasado de vueltas y esta parte la tiene superada. No sale elogiando a algún asqueroso dictador comunista, cosa que agradezco)

- Falsedad.
Hipocresía, impostura, fanfarronería, cuento, etc.
Mucho esfuerzo por no parecer un burgués, en el caso de Fernando. Y siéndolo al ciento por ciento. Y lo peor, deseando con frustración serlo aún más.

- Ignorancia (y falsificación y tergiversación consecuentes).
¿1789... Revolución Francesa... LIBERTAD????!!! JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. Por favor, infórmense, militantes por el pueblo. Terror, más bien. Tiranía... Matanza... Por no hablar de la consecuencia directa de dicha fecha: la conquista, saqueo y destrucción de media Europa perpetrada por Napoleón Bonaparte.
Y es que de tanto leer ‘Rayuela’ y de hacerse el interesante con sus alumnos, de historia del mundo se ha documentado poco Fernando. Pero bueno, su mente es más feliz así. Como la de tantos.

En verdad, existe una cuarta condición muy común al sociata medio, aunque no la he incluído dentro de las “canónicas” ya que no son monopolio suyo. Pero os aseguro que no he conocido a un solo hombre de izquierdas que no haga gala de ella.
Sí, en efecto, machismo duro. No machismo de dar palizas a mujeres... sino de dar la paliza a la mujer. A mí me toca reencarnarme en el personaje de Mercedes Sampietro, y juro por Julio Cortázar que me pego un tiro. Pero no con un sieso revólver. ¡Con un lanzagranadas apuntando directamente a mi boca como mínimo!, no vaya a sobrevivir.

Las dos mujeres que aparecen en la película carecen de toda entidad real. La jovencita se acuesta con un señor 28 abriles mayor, que no es precisamente Paul Newman en sus años otoñales. Sólo por esto, ya suspendo la película directamente (estoy en contra de toda forma de pederastia, y esto lo es. Máxime si encima se naturaliza así).
Y en cuanto a Liliana... pobre señora. En serio, no existe mujer sobre la Tierra que soporte el bombardeo incesante de palabrería reflexiva que emana el jodío Fernando. Es, al igual que la chica joven, una fantasía masculina sobre cómo el director querría que fuesen las mujeres de su mundo.

Que a propósito de mujeres, la conversación (arriba citada) con la bibliotecaria en la máquina de las fotocopias me dio muuuucha vergüenza ajena. Mucha.

Esto es lo que tenemos: una película del montón, muy premiada y elogiada, que como va de pobreza, opresión y penurias, pues le gusta a todos los críticos, a pesar de estar muy mal hecha, pésimamente interpretada y de no contar absolutamente nada nuevo (¿Hola? BIENVENIDO MISTER MARSHALL es del 52), pero eso sí, necesitar subtítulos para cualquiera que no sea uruguayo, porque madre mía, sacaba el significado de las frases por el contexto, joder.

El clásico largometraje latinoamericano que hay que premiar porque sí, para cuatro o cinco años más tarde no recordarlo ni Cristo. Cine olvidable. Mediocre.

...joer, nunca pasa nada en la película. Parece un corto-joven pero en largo. De esas pelis que vuelven locos a los críticos (mal rayo los parta, a propósito) cuando son presentadas en los festivales, pero que pasados un par de años, ni sus directores se acuerdan de que las hicieron. De acuerdo que es original, y que capta la atención, por eso la puntúo alto. Pero no considero que el cine deba continuar esta línea. Me parece bien que sea algo aislado. Vaya, es la historia de una niña a la que se le pierde un billete de 5.000, nada nada más.

Qué mal gusto, qué ordinariez, y en suma qué españolada. Todo (con la honrosa excepción del siempre incombustible Javier cámara) está fuera de lugar. Aunque mis menciones especiales se las doy sin duda al argentino guaperas o tío bueno que sale porque tiene que salir un tío bueno y si es con acento argentino mejor, aunque no pegue ni con cola; y por supuesto a la tal Lola Dueñas, ansiosa según parece porque la veamos campar en bolas, para nuestra desgracia.
Cine de segunda segunda. Vulgar es la palabra.

Es lo máximo de gente que se ve en cuadro al mismo tiempo, 20 personas. Esta película debería pasar a la historia de los videoclips, pero no del cine, y es que tanta cámara lenta se me repite un poco. Y vaya actores, madre mía: de acuerdo que no haya argumento ni texto que aprenderse, pero joñe, echadle un poco de método, ¿no? No, dar voces que es lo más fácil.
Y ya con el mensaje de paz que nos brinda no me meto. Porque en fin, con los tiempos que corren y escuchando esos disparates... no sé, lo encuentro de mal gusto y hasta peligroso. Pero reconozco que me encanta contemplar a los pacifistas y a los que se les llena la boca con el "no a la guerra" diciendo que esta peli está chulísima. El mundo...