Quizá la única "virtud" de esta película sean esas frases lapidarias, esos diálogos viscerales, esa colección de ordinarieces, homenaje supremo al mal gusto, en el que se recrea de forma soez Clint Eastwood. Porque no sólo se trata de caracterizar al sargento Tom Highway, sino de regodearse, pues todos los personajes hablan así. Pese a lo vulgar, hay momentos en que te hace gracia.

También se puede destacar la interpretación del propio Eastwood, y la profundidad psicológica del personaje, que lejos de ser sólo un sargento chusquero, tiene unos matices, aunque tópicos, personales (lo de las revistas de mujeres, es bueno).

Pero en el resto, no hay por donde cogerla. Todo está planteado con una frivolidad, con una falta de emoción, de dramatismo, de intensidad, desoladora. Por ejemplo, los marines a los que entrena son "sombras" que apenas conocemos. Y el único en el que se fijan, el negro, no deja de ser un personaje histriónico y con escasísimo trasfondo. Pero todo es así, (diría que todo el cine de Eastwood es así). Los entrenamientos, los marines, la relación con la chica, y sobre todo las propìas escenas de guerra son extraordinariamente triviales, hasta resultar ofensivo. Hasta se permiten gracietas y chistes en medio de la batalla. Por añadidura tiene unas cuentas escenas hasta ridículas. Lo de la pelea en el barro, y toda la parte final es lamentable, puro marketing político. Toda la película está rodeada de un ambiente chorra, de una falta de seriedad, de una insustancialidad que te desengancha por completo de lo que te está contando.

Al final el mensaje se reduce a una visión superedulcorada, vergonzosa, de la guerra, y un apoyo incondicional al patriotismo americano más burdo, aquel en el que los malos son comunistas deshumanizados, (y torpísimos) y los americanos unos héroes que se dedican a rescatar civiles y a defenderse, prácticamente sin bajas, de los malvados. Y luego, las glorias del soldado, el descanso del guerrero, las chicas que te atosigan, la fama, en fin, la vida fácil.

Uno compara "El sargento de hierro" con películas como "Top Gun", "Gallipoli" o "Oficial y Caballero", y se da cuenta lo deficientemente, lo torpemente, que ha retratado Eastwood todo el ambiente de instrucción militar, por no hablar de la propia guerra en si.

Si alguna vez, Dios no lo quiera, me veo obligado a convertirme en un fuera de la ley lo haría para conseguir algo: dinero, redimirme de alguna mala acción, huir para empezar una nueva vida, porque no tengo más remedio, etc. Ese comportamiento si lo podría entender. Pero ser un malhechor por el mero hecho de serlo es de tontos o de algo peor. De esta forma "Grupo Salvaje" forma un grupo pero no salvaje sino de ineptos, de tipos amorales, fracasados que no saben, ni quieren vivir de otra forma que bajo la sombra del delito.

En realidad la trama (muy, pero que muy floja hasta el punto de no existir) es lo de menos pues los personajes, pese a la escasa profundidad psicológica, eligen ser criminales por el sólo placer de serlo. El presunto placer de hacer lo que uno le viene en gana (salvo la lealtad a los compañeros del grupo), de matar a quien se te antoje, robar, engañar, emborracharse y tirarse a todas las putas que uno quiera. Sin obligaciones, deberes, responsabilidades u otro futuro que seguir repitiendo las mismas acciones. Eso si que es vida, dirán algunos. Eso es destrozarse la vida diría yo.

En cambio, el mismo director no puede ocultar que ese no es el camino. Por eso los protagonistas en el fondo de su ser se desprecian hasta darse asco. Por eso se odian y odian todo lo existente. De ahí el nihilismo y de ahí las ansias de destrucción, los impulsos suicidas y asesinos desatados en un final técnicamente bien rodado pero de una aridez moral desoladora. En esta línea todo el principio en cámara lenta del atraco aunque novedoso no aporta absolutamente nada a la historia pues ni conocemos aun la trama ni a los personajes. Ni punto de comparación con el brillantísimo final de "El Clan de los Irlandeses" en cámara lenta pero que significa todo un mundo.

Concluyendo, "Grupo Salvaje" no es sólo una película mala por su pobre historia, por su desafortunado guión, por lo limitado de los personajes o por una dirección pretenciosa que emplea recursos llamativos a destiempo y sin ningún motivo, sino porque lo único que transmite es un canto a la violencia sin justificación, a la libertad sin ningún límite, a la autodestrucción personal, (agradable siempre que pongas buena cara) a la futilidad de la existencia, al desprecio hacia si mismo y al mundo, a la liberación de los instintos más bajos y primitivos sin más objetivos que la expresión de los mismos. Perdonen, pues, que me abstenga de cantar semejante canción.

Si tuviera que explicar porque es tan mala esta película, después de darle muchas vueltas, diría que porque es chorra.

Si, es aburrida, es confusa, es intrascendente, tiene escenas muy mal resueltas (cuando van a por Leo es de risa), otras directamente patéticas (lo del tio gritando cuando están reunidos el protagonista, con el danés y Johny Caspar es de vergüenza ajena), los personajes actuan de manera extraña, la historia no tiene interés, la dirección es floja, no tiene banda sonora, ni fotografía, etc. pero por encima de todo eso es que es chorra.

Chorra quiere decir que no me creo nada de lo que estoy contando, que es todo aparente, todo falso, que le tomo el pelo a la gente poniendo cosas que dan pena, que quiero hacer reir cuando el argumento es dramático, que nada tiene sentido, que no tiene madurez, que es impresentable, que no se puede tomar en serio, que elimino toda emoción, todo valor a la película. Pues lo mismo que diriamos de un tio chorra.

Lo único que merece ser destacado son los diálogos, interesantes, fríos, cortantes, estudiados, al más puro estilo de cine negro.

Siendo una película moderna sobre la Guerra Civil Española ya sabemos de qué pie cojea, en concreto del izquierdo, pero la cosa se vuelve más obvia cuando vemos que "La trinchera infinita" ha sido financiada por varios organismos y gobiernos autonómicos o provinciales de nuestro país. Así que a hacerse la pelota a sí mismos. Nada más comenzar nos colocan un genérico "Andalucía, 1936", lo que indica que la obra es una trola al evitar una localización geográfica y temporal más precisa, por más que me digan que se inspira, muy vagamente, en unos hechos reales. Sea como fuere, por el acento, por las alusiones a San Felipe Neri y porque la historia real transcurrió en Mijas, bien podemos deducir que nos encontramos en un pueblo de la provincia de Málaga. Pues bien, en tan sólo seis meses que estuvieron en el poder estos republicanos, amantes de la libertad y el progreso, asesinaron a cerca de 4.000 personas en Málaga, unos 1.100 en la capital y entre 2.600 y 2.700 en las zonas rurales, según cifras de Bartolomé Bennassar en "El infierno fuimos nosotros" (2004), página 106. Ahora bien, estos progres en vez de asumirlo, tienen la cobardía infinita de escurrir el bulto dibujando a un protagonista bondadoso que nunca ha hecho daño a nadie, eso es lo que dicen. La indecencia es tan grande como si me hacen una película de los nazis durante el holocausto pero me pintan a uno de las SS que nunca ha roto un plato, cosa que tendría un pase si fuera un caso real pero que si es inventado sería una basura como la de aquí.

Pero vamos a abstraernos de todo el contexto político, cosa complicada porque el propio largometraje no tiene más objetivo que ese, insistir en la maldad de los franquistas, que hasta violan mujeres, y resaltar la bondad de los republicanos, como pobres víctimas de monstruos sedientos de sangre. Pero aún así, hagámoslo. Pues aún con eso, "La trinchera infinita" no mejora apenas. Para empezar, nos explican en la sinopsis toda la trama, reventando la intriga, que se reduce prácticamente a que un señor se pase escondido en una especie de zulo casi treinta años, todo ello en unos interminables 147 minutos de metraje, acompañados de un marcado acento local y mal vocalizado que hace difícil su comprensión y mira que soy de Málaga. Los relatos que transcurren a lo largo de tanto tiempo son difíciles de manejar y aquí el trío de directores se pierde en una serie de lances de poco peso, lo que hace que su obra sea más tediosa que otra cosa. Lo malo de "La trinchera infinita" es que no es un thriller, la historia de la caza de un hombre que se oculta de sus perseguidores; ni tampoco un drama serio sobre las consecuencias reales de ese encierro, por ejemplo, la penuria económica de su pseudoviuda no existe sino que prospera y se compra una tele en los primeros años sesenta; ni tampoco un duelo a los largo de los años entre el nacional vengativo y el republicano culpable; ni al menos una obra política, pues cobardemente ni siquiera se indica la filiación política del protagonista, sino que es un relato autocomplaciente de buenos y malos.

Me daba en la nariz que este gran clásico de la comedia absurda o de la sátira, protagonizada por el famoso grupo de los Monty Pyton, que se van repartiendo los papeles de la peli, iba a ser una decepción al nivel de aquella tan horrible de "El jovencito Frankestein" (1974). Diría que no es tan mala como ésta pero sí que es una bobada tirando a cutre y lo que es peor, no hace nada pero nada de gracia. A mí lo único que me ha arrancado una sonrisa es cuando el legionario romano encuentra una cuchara de palo en un registro. Viendo estos gags tan viejos, estas caricaturas de patio de colegio y estos diálogos tan estériles, ¡y dicen que es humor inteligente!, me pregunto de qué se ríen sus fans. Algunos para criticarla dicen que está al nivel de "Agárralo como pueda" o de "Scary Movie" pero creedme, ésta es muy inferior a la peor entrega de esas franquicias.

Ahora bien, "La vida de Brian" no sería lo mismo sino entrara en una especie de parodia de la vida de Jesucristo, aunque realmente no se le ataca, pues es la biografía de un tal Brian (Graham Chapman), más próxima a Barrabas que a la del Mesías, que en su momento generó una amplia polémica en medio mundo. Mi opinión es que no llega de lejos a ser blasfema por varios motivos pero aunque lo fuera, las personas tenemos que ser lo suficientemente inteligente para soportar las críticas, incluso las gracias, independientemente de nuestras creencias. En el fondo las que se llevan el varapalo son las "iglesias", sean religiosas o laicas, en este caso políticas. Sin embargo, la cómoda salida de que "nadie os diga lo que tenéis que hacer o pensar" es de lo más peligrosa. La historia está llena de monstruos que seguían precisamente este principio.