Lo que más agradezco a la película es la casi nula utilización de efectos especiales.

Por lo demás, una trama previsible (no he leído la novela... y después de ver la película tampoco pienso hacerlo, por cierto) y unos personajes bastante tópicos, con unos actores magníficos, sin una sola estrella internacional (al menos, que yo conozca) y una realización decente... casi díríamos clásica para una novela de misterio.

El caso es que se hace entretenida. Pero, claro, siempre están los que han leído el libro y creyeron leer algo más de lo que había. Pero no.

Para ir a ver esta película yo me olvidaría de las referencias a Rosselini. Como mucho, pensaría en Woody Allen y lo pondría a medio camino entre Manhattan y Teherán.

Kiarostami, con ese finísimo humor que destilan todas sus películas -aunque lo que esté sucediendo en la pantalla sea tan dramático como un hombre buscando un lugar para morir, o un niño desesperado, buscando la casa de su amigo, al que, si no consigue devolver su cuaderno van a expulsar del colegio-, se pone en "Copia certificada" a analizar, con la sutileza que le caracteriza y con ese gusto por la fotografía estática, aspectos casi escondidos de las relaciones monoparentales, del matrimonio burgués... de la sociedad actual, en definitiva.

A mí me ha parecido magistral, pero habrá gustos para todo, claro...

Le falta a esta película el toque Polanski... ¿no habrá escrito el guión "un negro"?

En los thriller de Polanski, como en Chinatown o Frenético, siempre deja esa duda, esa grandeza de no haber dejado totalmente cerrada la historia, dejando lugar a la ensoñación, al será verdad lo que he visto o ha sido un sueño, una quimera de la imaginación... Pero en esta, es tan evidente, el final es tan poco convincente, que no parece un guión propio de Polanski.

Sí, los personajes, los exteriores, la atmósfera, incluso la lluvia, la luz, el barredor obsesivo... hay muchas notas, gotitas de grandeza que te hacen saber que estás viendo una peli del autor de "Cul de sac", de "Lunas de hiel", de "La semilla del diablo" y de tantas y tantas obras maestras... del autor de uno de los mejores finales de la historia del cine, y me estoy refiriendo al de "Chinatown", pero le falta el toque, el maestro... ¿será que se está ablandado o, simplemente, se le ha acabado la chispa?

Espero que no y que vuelva a sorprendernos con otro Oliver Twist cuando salga de la cárcel.

Entre la falta de ortografía y que estoy hasta el gorro del cine negro, me resistía a ir a ver una película de un director del que pienso que no ha hecho nunca una película excelente. Es un director mediocre con algún que otro acierto más o menos interesante, pese a todo lo que se dice aquí y en otros foros de Sidney Lumet. Sí, ya... "Doce hombres sin piedad"... recuerdo otra versión que se hizo en Estudio 1, con Bódalo, Prendes, Ferrandiz y todo lo mejorcito que había en España en aquella época. Grandes actores... éxito asegurado. Allí, poco tuvo que ver el director.

Total, que como lleva tantos meses la primera en el "ránking", me digo: "a ver si te estás perdiendo algo magnífico". Ayer fui a verla. Por fin... estarán contentos ya mis amigos que me decían que si tal que si cual. Pues ya la he visto. ¿Y? ¿No la habíamos visto ya? Pues a mí me parece una película más. Pasable, entretenida, pero para ponerle todos los críticos por las nubes, incluso alguno compararlo con Bergman... es de un exagerado que ni te cuento.

¿Fallos? ¿No los tienen todas estas películas? Si las piensas se te caen por todos lados. Es mejor no pensarlas, sólo verlas... a quien le guste verlas. A mí, de verdad, ya no me gusta verlas. Que se las coman los americanos, que también les gustan mucho las hamburguesas.

Para cine americano, prefiero Sundance o el cine independiente.

Eso sí: Larga vida a Philip Seymour Hoffman.