Me acabo de crear una lucha, una struggle, como dice Jack White, sabio y acaparador de los mejores momentos de la película tras su apariencia de niño tímido y vergonzoso que se balancea de adelante a atrás agarrándose las rodillas mientras les pone, temeroso ante las posibles reacciones, su música más preferida a sus nuevos amiguetes guitarristas. La vida va de eso, de crearse una o unas batalla o batallas que hay que ganar.

Esta la tengo ganada, porque se trata de escribir una crítica teniendo muchas ganas de escribir pero estando a la vez falto de inspiración.

Davis MuseodeBilbaodecontenidocomparablealoquesepuedaextraerdelanodeunaballenacarroñera ha creado una maravilla de documental, donde el montaje juega un papel importantísimo, al estructurar de forma organizada y hábil los testimonios, opiniones personales y conversaciones de unos protagonistas cargados de sabiduría en lo referente a la guitarra, protagonista absoluta.

Para saber más, hay que ver la película, consejo que nadie mínimamente interesado en el rock despreciaría, y que ningún fan acerrerrerrérrimo de Led Zeppelin (mi caso) que además halla placer en los diversos proyectos del mentado Jack White (mi caso) y que por último cree que ver y escuchar a The Edge no puede tener ningún efecto perjudicial, tardaría menos de un par de minutos en seguir.

Vale. Siento contradecirme, pero he de añadir para quedar satisfecho con mi labor informativa que hay un par de imágenes memorables. Por ejemplo, el guitarrista de The Raconteurs sangrando por las manos en pleno concierto, a causa de la intensidad de su actuación.

Y hasta aquí mi cútrica. Creo que he ganado.

TÍTULO ORIGINAL: El mismo que viste y calza.

AÑO: 1 a.VictoriadeEspañaenelMundial.

DURACIÓN: Más que la de un primer acto sexual (por norma general).

PAÍS: El mismo que el de John Lennon, of course.

DIRECTOR: Uno que lo hace bien. Consigue que una simple biografía de una adolescencia ajetreada no parezca algo cutre, y que los momentos de sentimentalismo caigan con fuerza a pesar del propio sentimentalismo. Además, logra que un relato que podría ser un coñazo sea muy entretenido.

GUIÓN: La historia de un pobre chaval, de un nowhere boy, que tiene como característica especial el hecho de que se iba a convertir en una leyenda no sólo musical. No está mal. No tengo ni idea sobre la verdadera historia del joven Lennon, pero de ser algo parecido (que parecido será, pero a saber cuánto) a esto, el guionista ha sabido contarla tan bien como el director.

MÚSICA: Espléndida.

FOTOGRAFÍA: Bastante (hay dos bastantes: el de "un poco por encima de" y el de "un poco por debajo de"... en realidad por eso "bastante" es una palabra de adorno, porque vale para ambos y nunca se sabe para cuál es) buena. Ignorad el paréntesis si queréis, pero es que decir "bastante buena" a secas me sonaba demasiado seco.

REPARTO: Hay una chica que es una belleza, dos actrices (las únicas principales y con cierta edad) que lo hacen muy bien, y un prota que no está mal. Puede que no dé la talla del todo en los momentos de mayor intensidad dramática, pero el chaval tiene cualidades.

PRODUCTORA: Muchas ayudas de muchos sitios, si mal no recuerdo los créditos.

GÉNERO: Peli sobre la vida normal de un joven cuyo interés principal reside en que el joven es John, John Lennon.

SINOPSIS: John Lennon es un niñato que quizá pueda justificar esa chulería, esa constante falta de respeto, ese no saber estar, ese hijoputismo nato (aun así cae bien durante la mayor parte de la cinta), afirmando, y no en falso, que no pertenece a ninguna parte. Y que va variando de tutorado como quien pasa de la sartén al fuego, descubriendo entre aceite y llamas algo a lo que aferrarse: la música.

--------------------------------------------------------------------


"Yo no la he visto" (Hombre de la calle).

"Yo tampoco, y no estoy en la calle" (Hombre que está arreglando su tejado).

" " (Mudo).

"Ya me dirás cómo sabes que el tal Mudo se llama así si no puede decírtelo" (Hombre de cuya muerte me he encargado personalmente)

"Está bastante mejor que bastante bien" (AGF: FilmAffinity).

"El hecho esencial del lenguaje es su extrema improbabilidad (la mayor parte del Universo no habla)" (Steven Pinker, psicólogo).


--------------------------------------------------------------------

TÍTULO ORIGINAL: Salinui chueok. Podemos suponer que el "Memories of murder" es una buena traducción.

DURACIÓN: Larga, le sobran minutos.

PAÍS: Uno de chinos en el que les van las pelis raras raras y eternas. Memories of murder sólo cumple medio de estos dos requisitos.

DIRECTOR: Uno al que le gusta, y se le da bien, alternar momentos de enorme intensidad (lo mejor de la película) y momentos en los que prima el humor negro. Desgraciadamente, hay momentos que no cuentan con ninguna de esas dos características.

GUIÓN: Falla. Consigue mantener al espectador en vilo, más o menos, pero podría haberlo hecho mucho mejor de no ser porque la trama de los asesinatos no da para mucho. Tres cuartos, o por ahí, de la cinta, consisten en averiguaciones que acaban en agua de borrajas. Vale, que está basada en una investigación real, en la que probablemente se encontrarían mil pistas de las cuales sólo dos o tres fueron útiles. Entonces, señores Bong Joon-ho y Shim Sung-bo, si buscabais una sólida peli de asesinatos y demás, era mejor buscar otra historia; y si no buscabais eso, ¿qué coño buscabais?

MÚSICA: Subraya con fuerza los momentos más intensos. Por tanto, muy bien.

FOTOGRAFÍA: Decente y punto.

REPARTO: Al contrario de lo que se diga en alguna crítica, yo sí que he tenido serios problemas para distinguir al detective del compañero torturador del protagonista.

PRODUCTORA: Una fábrica de cafeína, al menos algunos tramos.

GÉNERO Y CRÍTICA: Thriller dramático. Humorísticamente negro. Película oriental con toque occidentalmente convencional. / SINOPSIS: Asesinatos ocurridos en un pequeño pueblo de Corea del Sur ponen a trabajar, por primera vez en sus vidas, a un par de palurdos que, por imbéciles, inútiles y absolutos incompetentes, me caen bastante mal, dificultando así (a pesar de que el realismo de la situación de inseguridad ciudadana esté acojonantemente logrado) mi implicación en la historia. Un personaje puede ser subnormal y caer bien, como Forrest Gump, aunque no sea el mejor ejemplo. (AGF)

----------------------------------------
"Curiosa" (AGF: Filmaffinity)
----------------------------------------

...que Concha Velasco se presentó al casting de esta serie un día. Ella y el hombre invisible. Tras dos minutos de recital de diálogos forzadísimos que se han visto mil veces, el jurado dio su veredicto:
-Hombre Invisible, eres el nuevo protagonista...
-¡NO! -gritó la Velasco.
Sobornó a los productores de la serie para que le dejasen actuar, alegando, además, que el Hombre Invisible tendría poca presencia en pantalla. Los productores titubearon... no sabían si era mejor poner una mierda por protagonista, o suprimir el papel. Al final, 9000 euros le costó el puesto de personaje-insoportable-altamente-sobreactuado que tan de moda está.
Pero se cuenta que los productores de la serie, vista la merecida nota media de la serie en FA, planean asesinar a doña Concha. A ver si esta crítica les hace decidirse del todo.

Maldita era de la información. Uno se pone en tarde aburrida a dar clicks cual poseso desposeido y acaba con disco duro repleto de contenidos de los que lo desconoce todo excepto, quizás, un nombre, ese mismo que, subrayado en azul hipervínculo atrae con su fama al ratón, que chilla excitado por lo fácil que es acceder hoy a una filmografía.

He ahí la maldición. La fatídica igualación entre el cani que sólo busca en redes P2P las canciones que le comentan su amiga Yenni y el locutor de la Máxima y el hombre de bien y de buen cine que, en su búsqueda del conocer, accede a innumerables enlaces, como si en la abundancia de kilobytes por segundo se encontrase el saber supremo en vez del llevarse a la saca tanto delicias como morralla no disculpada por la rúbrica que la antecede (en vez de sucederla, como debería ser). Cani y no-cani víctimas análogas de la abundancia de contenidos indignos y de dispar natural (por supuesto) por la red, aunque uno no se entere y el otro sí.

Así se descarga Fellini y espera el descargador algo digno, algo histórico, algo merecedor de fama. Algo como lo que aparece durante los veinte minutos iniciales, de delicioso delirio que podríamos encasillar en ese género que me invento yo ahora: el costumbrismo satírico. Surrealista como ese mujhombre monstruoso yendo a buscar a su esposo borracho con una carretilla y demoledor del olvido como esos niños apuntando al cielo con brazos enderezados por fascismo, o por el miedo a él.

Cunde la introducción pero ay, como duele y como cansa y como pierde todo interés lo que viene después. No tenía, no, ni puta idea de que esto era un documental (aprox.), ni de que estaba hecho para la televisión, ni que iba del obsoleto y desgraciado oficio del payaso, humorista desprestigiado de gracia arrastrada por los tiempos. Es un mensaje de nostalgia respetable pero que sólo se transmite ilusoriamente durante las primeras ráfagas en las que viene, pues después, uno quiere casi matar payasos.

[No hay spoilers que valgan]