Si eres de los que veía cada semana la serie de los Angeles de Charlie, no se te ocurra verla. Tiene un elenco de actores populares entre los adolescentes, por lo que si tienes menos de 25 años es muy posible que te guste. Trata sin éxito tener alguna conversación con humor, tener acción, tener algo de emoción...nada de nada. Deberían prohibir un reclamo tan grande como el título, para una película tan pobre. Cada vez que sale un largometraje bajo el título de los Angeles de Charlie, es peor que el anterior.

Las películas (muy básicamente) son historias que nos cuentan unos hechos, fruto de un guion y una dirección. (descripción muy reduccionista, lo sé).
Aquí sale un narrador y es el protagonista. Es él el que nos cuenta la película (cuento), y no una serie de escenas, con sus personajes, consecutivas.
Solo falta que el narrador salga con el libro en la mano y vaya leyendo.

Ya sabemos el virtuosismo de Wes Anderson, y cómo domina todos los elementos técnicos: luz, en ésta los decorados son menos visuales, menos elaborados, los planos...

Le daba yo una novela de Stephen King a ver si hacía lo mismo.

Lo de la crítica profesional es de sumisión total, ir a favor de corriente, y no rechistar al magnifico director de turno, el cual haga lo que haga siempre dirán que es sobresaliente; lamentable

Aquí el narrador se hace pesado, pesado. Reseñar un magnifico plano cuando el narrador está tumbado en la vía del tren, en primer plano los zapatos y la vía se pierde en el horizonte. Pero ese decorado...es pobre, ¡¿que hubiera sido esa toma en un escenario real!?, con la vigas oxidadas, la madera carcomida...