Película de las consideradas menores, o alimenticias, de Buñuel. Menor porque es una película que se podría decir de encargo, hecha para poder hacer después otras más personales que se dice. El propio Buñuel solía renegar de la misma. Pero vamos a ver, ¿Qué tiene de menor “Don quintín...?” Sí, ya se, es la típica peliculicha hecha para el lucimiento de los actores, con dosis de humor y drama, digamos para todos los gustos, entretenida, previsible y que se olvida fácilmente, amén de un final totalmente desastroso. Sí, es verdad. Pero a la que miras un poco detalladamente descubres oro debajo de las capas de caspa.

Como suele pasar la gente se queda algo fría al ver la película porque acostumbramos a quedarnos únicamente en la parte argumental. Y sí, La hija del engaño argumentalmente no tiene nada. Su guión es irregular, irregular al principio, muy flojo al final, eso sí, con un puñado de muy buenos momentos. Pero la dirige Buñuel y eso se nota. Y es que Buñuel es muy genial y todo eso, maestro del surrealismo, vanguardista... pero además de eso es un director cojonudo. Maneja el lenguaje cinematográfico que da gusto y "La hija..." es un arsenal. Secuencia a secuencia es un no parar de buen uso de todo, desde la planificación, hasta el movimiento de la cámara, la dirección de actores, la luz, el tempo, el montaje... Mención aparte el uso de la elipsis, la película transcurre en unos cuantos años (unos 20) y las escenas se suceden casi con meses de diferencia y todo eso sin cartelitos de "2 años después..." ni nada de eso. Pero claro, ¿Para qué vamos a valorar esas cosas?

Esto es Inland Empire, polémica asegurada. Polémica entre dos bandos, Bando 1: Incondicionales de Lynch, que verán a IE como una genialidad, Bando 2: Los que no lo tragan, que la verán como una tomadura de pelo. Pero más allá de impulsos, o sensaciones primarias, habrá que valorarla analíticamente.

Valorarla es difícil ya que es evidente que IE es una película confusa. Su argumento (sí, lo tiene, como todo) va más allá de la narración lineal, articulándose de manera no narrativa, alterando la causalidad, desordenando los hechos y construyendo un sentido temporal y de la realidad particulares. El resultado es un seguido de secuencias no conexas al modo tradicional y que crean, esto es clave, confusión. No hay que darle más vueltas, IE trata de la confusión de una actriz en crisis. Esto lo entiende cualquiera, de hecho es lo mismo que le pasaba al personaje de N. Watts en Mulholland Drive (¿Se repite Lynch?). El problema es como se articula dicha crisis, ya que no acabamos de entender la causalidad interna de la película y esto nos desconcierta. Pero no podemos esperar siempre entenderlo todo; las papillas están buenas, pero el pescado, pese a las espinas, también, y ya tenemos una edad para las papillas. Ahora bien ¿Qué una película se articule narrativamente de manera poco usual la hace buena? Pues de por sí no, habrá que ver, como en todas, cómo está construida y valorarla en función de su coherencia. Esto, por razones evidentes, es difícil, pero creo que hay elementos suficientes para valorar (véase spoiler). Por otro lado de Lynch se pueden decir muchas cosas, pero no que no sea honesto, véase la coherencia de otras películas como Carretera perdida o Mulholland D. La relación entre IE y Mulholland, es más que evidente y con un denominador común, el mundo del cine y Hollywood en particular, con su “teatro de los sueños” (el foco iluminando el título lo deja bastante claro). Creo que narrativamente IE es muy interesante, pero…

Es indudable que formalmente IE tiene muchos atractivos, es absorbente (para quien se deje) y tiene momentos visualmente potentes. Que una película dure tres horas y que mantengas el interés sin entender casi nada tiene mérito. No obstante veo, creo, un estancamiento en Lynch. Más allá de las trucas y los efectos digitales, del tono, de que esté rodada en formato digital y de algún momento puntual bueno, no veo que formalmente IE esté a la altura de su argumento. Una película tan radical narrativamente (relativamente, sino véanse las primeras películas de Buñuel, de hace 80 años) no puede querer considerarse vanguardista si está articulada de manera tan tradicional. La planificación de IE está totalmente asumida, no es más que un seguido de secuencias rodadas como el 95% de las películas. Lo único es que los planos están más exagerados, con planos muy cortos y planos muy violentos, todo rodeado de ese tono extraño digital. Resumiendo, es una buena película, pero que no aprovecha totalmente sus posibilidades.

Desde luego el guión de Crimen perfecto es de lo mejorcito que se ha visto en las películas del maestro del suspense. Películas que, en ocasiones, se resienten al final, por aquello de querer dilatar el misterio hasta que la resolución, por lo esperada, nos deja algo fríos. No es el caso de este film. El brillante guión de Knott llena toda la película de principio a fin, sorprendiéndonos, manejando el ritmo narrativo (siempre in crescendo), jugando con nuestras espectativas, relacionándolo todo y finalizando de manera formidable. No obstante creo que "Dial M..." no es de las mejores películas de sir Alfred (de las mejores 7 u 8 quiero decir). Esto es debido a que a nivel de dirección, siendo una muy buena película (donde hay talento lo hay), no llega al nivel de las mayores obras maestras del autor inglés. Si, tiene momentos extraodinarios y está resuelta con solvencia, pero, y quizá es una opinión precipitada (solo la he visto una vez), no me da la sensación de llegar al nivel de La ventana indiscreta, Vértigo, Encadenados, Psicosis, Extraños en un tren, Rebeca o Con la muerte en los talones... lo cual, por otra parte, es perfectamente comprensible.

La tercera y última parte de la trilogia de la venganza de Chan-wook Park es más irregular que su predecesora, pero por momentos más interesante. Oldboy es, sin duda, más llamativa, más resultona, pero adolece de un excesivo esteticismo y bastante, por decirlo de alguna manera, "gratuitidad" en varias escenas. "Sympathy for lady..." es más serena, menos llamativa, menos gratuita y, sobre todo, está mejor trabajada en algunos aspectos. El gran mérito de "Sympathy..." es la forma como está narrada, rompiendo la continuidad narrativa clásica, saltando del pasado al presente, de una manera muy interesante y muy hábil. El esfuerzo de Park por investigar nuevas formas de narrar, alejandose de la forma literaria clásica, y en las posibilidades que el cine te ofrece en este sentido es de agradecer. Park articula la historia a su antojo, administrando la información que da al espectador de manera diferente, construyendo un sentido de la temporalidad distinto en sus películas, más cinematográfico, por decirlo de algún modo.

Claro, cada cosa en su sitio. Park no es ningún maestro (al menos por ahora) y, apurando, no ha hecho nada excesivamente novedoso. El pero de "Sympathy..." es que si articulásemos la historia de manera "normal" ésta sería bastante pobre. Si, es verdad. Es verdad también que, al igual que Oldboy, "Sympathy..." no profundiza demasiado en el tema de la venganza, ni hace reflexionar en absoluto sobre dicho tema. No hay casi tratamiento de los personajes y en varios aspectos, digamos no técnicos, la película (aunque menos que Oldboy) flojea. Además Park sigue utilizando la música como si hiciera videoclips (aunque es de agradecer que no llegue a los niveles de Oldboy). No obstante mi puntuación es bastante alta porque creo que el montaje de la película (que es el cine en definitiva), así como la fotografía (y el muy interesante uso del color), la dirección de actores o, por momentos, el tratamiento de sonido son muy destacables.

Simpático remake de Los Siete Samurais. Sobra decir que Sturges no es Kurosawa y que la lírica y maestría de los siete magníficos nada tienen que ver con las de la predecesora japonesa. No obstante es una entretenida y convincente película para pasar un buen rato. De especial interés es comparar muchas secuencias realmente calcadas de la película de Kurosawa. A mí se me hace que es una película muy Hawksiana, me hubiese gustado ver (si, se que es una gilipollez) el resultado si la hubiese filmado Howard Hawks.